О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
Номер VІ - 260958 04.12.2020 година град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, шести
граждански въззивен състав
На
четвърти декември две хиляди и двадесета година
в закрито
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАНЯ ЕВТИМОВА
2. мл.с.АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията Узунова
частно гражданско дело
номер 2657 по описа за 2020 година,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по частна жалба на „Банка
ДСК“ АД с ЕИК-*********, представлявано от изпълнителните директори Диана
Дечева М. и Боян Филипов Стефов,чрез пълномощника им юрисконсулт Галя Йорданова
П. против разпореждане ,инкорпорирано в Заповед № 260353 от 12.10.2020г.постановено
по ч.гр.дело № 6271/2020г.по описа на РС-гр.Бургас в частта,с която е
отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу
поръчителя Филка П.. С разпореждането за незабавно изпълнение БРС е уважил
заявлението и е разпоредил длъжникът С.П.П. с ЕГН- ********** да заплати на
заявителя следните суми: 5938.80 лева-дължима главница по договор за кредит за
тикущо потребление,сключен между страните на 26.04.2016г.,290.30 лева-договорна
лихва за периода от 20.01.2020г.до 18.09.2020г.,29.70 лева- лихвена надбавка за
забава за периода от 20.01.2020г.до 18.09.2020г.,7.13 лева- обезщетение за
забава за периода от 19.09.2020г.до 08.10.2020г.,120 лева-разходи при изискуем
кредит,законната лихва върху главницата ,начиная от 09.10.2020г.до
окончателното изплащане и деловодни разноски. БРС е отхвърлил
заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за незабавно изпълнение
на основание чл.417 т.2 ГПК против Ф И П. с ЕГН-********** –поръчител,за
солидарно заплащане на сумите по заповедта,тъй като липсват доказателства
заявителят да я е уведомил за упражненото си право да направи кредита
предсрочно изискуем/т.18 от ТР №4/2014г.на ОСГТК на ВКС/.
Жалбоподателят е обжалвал
разпореждането в отхвърлителната му част,като моли да бъде постановено
определение от въззивната инстанция,с което то да се отмени като
незаконосъобразно и неправилно и съдът да разпореди издаването на заповед за
незабавно изпълнение и спрямо поръчителя.
След поотделна и съвкупна
преценка на събраните по делото
доказателства въззивният съд
намери за установено следното:
Пред РС-гр.Бургас е подадено
заявление от „Банка ДСК“АД с което е поискано от съда да разпореди издаване на
заповед на основание чл.417 т.2 ГПК за незабавно изпълнение на парично
задължение срещу кредитополучателката по договор за кредит- С.П.П. и поръчителката
Ф И П. ,при условията на солидарност. Представен е документът от който
произтича вземането-извлечение от счетоводните книги на банката,съдържащо данни
за актуалното състояние на кредитната сметка по потребителски кредит от
26.04.2016г.,сключен между заявителя-банка и кредитополучателката С.П.. Извлечението е редовен от външна страна
документ,а от съдържанието му може да се направи обоснован извод,че
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Изложените в извлечението от
счетоводните книги данни кореспондират безпротиворечиво със съдържанието на
другите писмени доказателства- договор за предоставяне на потребителски кредит
и анекс към него,договор за поръчителство,уведомление до С.П. относно
обявяването на кредита за предсрочно изискуем поради забава в погасяване на
задълженията,ведно с потвърждение за получаване на уведомлението от адресата.Въз
основа на представените документи,БРС е приел,че са налице законни основания да
издаде заповед за незабавно изпълнение срещу кредитополучателката,но е
отхвърлил заявлението по отношение на поръчителя по изложените по-горе
съображения.
Въззивният съд не споделя
становището на БРС,че предпоставка по чл.418 ГПК е уведомяването на поръчителя от
заявителя за упражненото право да направи кредита предсрочно изискуем. В т.18
на ТР № 4/18.06.2014г.по т.д.№4/2013г.на ОСГТК на ВКС е даден отговор на въпроса относно
изискуемостта на вземане,произтичащо от договор за банков кредит,чиято предсрочна
изиксуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за незабавно изпълнение. Прието е,че предпоставките на
чл.418 ГПК за постановяване на незабавно изпълнение са налице,ако
волеизявлението на банката до длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост
на кредита предхожда по време подаването на заявлението. Въпрос относно
уведомяването на поръчителя по кредита за настъпилата предсрочна изискуемост не
е поставян и не е разрешаван с това ТР. Уведомяване на поръчителя за
настъпилата предсрочна изискуемост би представлявало предпоставка по чл.418
ал.3 ГПК само ако в договора за поръчителство е било уговорено такова
задължение на банката,а в представения по делото договор за поръчителство няма
такава клауза./вж. Определение
№ 185 от 15.04.2019 г. на ВКС по т. д. № 2209/2018 г., I т. о., ТК, и др./.
По гореизложените съображения
въззивният съд намери,че са налице
законните основания за уважаване на заявлението,като срещу поръчителката Ф П. също
следва да се издаде заповед по чл.417 т.2 ГПК за незабавно изпълнение на
парично задължение,посочено в заявлението,при условията на солидарност с
длъжника-кредитополучател С.П.. Ето защо атакуваното разпореждане на РС-гр.Бургас подлежи на
отмяна от въззивната инстанция като неправилно в обжалваната част,като следва да се постанови
да бъдат издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по заявлението на жалбоподателя и срещу
поръчителката.
С оглед изхода от спора,на основание чл.78
ал.1 ГПК на заявителя следва да се присъдят направените по делото разноски по
заповедното производство, както и разноските по въззивното обжалване,последните
възлизащи на 63.87 лева платена държавна такса за обжалването и 25 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното ,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ
РАЗПОРЕЖДАНЕ ,инкорпорирано в Заповед № 260353 от
12.10.2020г.постановено по ч.гр.дело № 6271/2020г.по описа на РС-гр.Бургас в
ЧАСТТА,С КОЯТО съдът е отхвърлил
заявлението на „Банка ДСК“АД за
издаване на заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417 т.2 ГПК против
Филка Иванова П. с ЕГН-********** –поръчител,за солидарно заплащане на сумите
по заповедта с длъжника-кредитополучател
С.П.П. с ЕГН-********** и вместо
него постановява:
Да се издаде в полза на заявителя „Банка
ДСК“АД с ЕИК-*********,със седалище и
адрес на управление гр.София,район Оборище,ул.“Московска“№19 представлявана от
В С и Диана М. срещу поръчителя Ф И П. с ЕГН-********** ,с адрес: *** – заповед по чл.417 т.2 ГПК за
незабавно изпълнение на парично задължение,солидарно с
длъжника-кредитополучател С.П.П. с ЕГН-**********
,с адрес *** на
следните суми: 5938.80 лева-дължима главница по договор за кредит за текущо
потребление,сключен между страните на 26.04.2016г.,290.30 лева-договорна лихва
за периода от 20.01.2020г.до 18.09.2020г.,29.70 лева- лихвена надбавка за
забава за периода от 20.01.2020г.до 18.09.2020г.,7.13 лева- обезщетение за
забава за периода от 19.09.2020г.до 08.10.2020г.,120 лева-разходи при изискуем
кредит,законната лихва върху главницата,начиная от 09.10.2020г.до окончателното
изплащане и деловодни разноски в размер на 177.74 лева и
разноските по въззивното обжалване в
размер на 63.87 лева платена държавна
такса за обжалването и 25 лева юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.