Определение по дело №13362/2019 на Софийски градски съд

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

гр.София,  18.10.2019 г.

 

Софийски градски съд, ГО, ІІІ-ти въззивен състав, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесетата година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова

                                                ЧЛЕНОВЕ:  Хрипсиме Мъгърдичян

                                                                       мл.с. Марина Гюрова

като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 13362  по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.4 от ГПК.

Образувано е по жалба на „А.и.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Л.П.П.срещу извършен доклад за пазарна оценка по ИД № 20198400400352 на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие СГС. Твърди се, че пазарната оценка е изготвена от неоторизирано вещо лице, като се излагат подробни съображения за начина на изготвяне на оценката с подробни описания на оценяваните недвижимите имоти, както и за посочената сума от 125 000 лв., която жалбоподателят счита за силно занижена. От съда се иска предприемане на „своевременни действия за изясняване на обективната истина и отмяна на направената оценка като недопустима и неправилна.“  

Ответникът по жалбата К.Н.Б., с адрес: гр.София, ул.“*******№ * не взема становище по нея.

По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ М.Ц., рег. № 840, район на действие СГС, досежно допустимостта и основателността на жалбата.

Настоящият състав намира, че жалбата се явява  недопустима по смисъла на чл.436, ал.1 от ГПК, тъй като се обжалва доклад за извършена пазарна оценка на недвижими имот от 09.08.2019 г., съобщен на представляващия ЮЛ/жалбоподател/ Л.П.на 26.08.2019 г., като предвидения едноседмичен срок изтича на 02.09.2019 г. понеделник присъствен ден, а подадената частна жалба с вх. № 10995 е от 03.09.2019 г.  

Същата е недопустима и относно наличие на основание за обжалване по чл.435, ал.2, т.4 от ГПК.

От депозираните по делото писмени доказателства се установява, че производството по изп.дело № 20198400400352 е било образувано по писмена молба на взискателя К.Н.Б. срещу длъжника „А.и.“ ООД, ЕИК ********, представлявано от управителя Л.П.П.за събиране на парично вземане по изпълнителен лист от 25.05.2018г. по гр.д. 12496/2011г. на СГС.

На 04.04.2019г. на длъжника „А.И.“ ООД, ЕИК ******** била връчена Покана за доброволно изпълнение/ПДИ/ с изх.№ 6818/03.04.2019г., заедно с подлежащия на изпълнение акт - копие от изпълнителен лист от 25.05.2018г. по гр.д. 12496/2011г. на СГС.

По молба на взискателя от 23.05.2019г.  била наложена възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжника, а именно: 7,978 % идеални части от дворно място, находящо се в град София, Столична община, район Красно село, на улица „********съставляващо по скица УПИ VI-6 в квартал 323 по плана на гр. София, местност „Еврейски гробища”, целият с площ от 420 кв.м., при съседи по скица: ул. *****, УПИ VII-7, УПИ I - за ОЖС трафопост  и УПИ V-5, за което е разпределено ползването на ПАРКОМЯСТО № 12, с площ 13,58 кв.м., при съседи на паркомястото: УПИ - I за ОЖС трафопост, паркомясто 11, двор, УПИ-V и ПАРКОМЯСТО № 13, с площ 13,22 кв.м., при съседи на паркомястото: двор, УПИ-V, магазин и товарна платформа. Възбраната била наложена на 31.05.2019 г.

С молба от 17.06.2019г. взискателят посочил друг обект, върху който да се насочи изпълнението, представляващ гараж/подземен паркинг, находящ се в жилищната сграда на ул. „********в УПИ V-5, ПИ с идентификатор 68134.202.53, подробно описан в молбата и последващите актове по делото-опис, възбрана. За този обект, взискателят твърди, че се владее от длъжника и е негова собственост на основание давностно владение.

На 18.06.2019г. бил извършен опис на недвижимото имущество, посочено от взискателя, като при описа било констатирано, че подземният гараж, посочен от взискателя, действително е в сградата, но същият е „скрит” чрез гипскартонена преграда. Гаражът бил намерен във владение на длъжника, който чрез законния си представител  Л.П.на място заявил, че го владее и ползва като склад. За гаража няма строителни книжа и документ за собственост. Описът бил извършен и подписан лично от съдебния изпълнител. Подземният гараж бил възбранен с възбрана, вписана на 19.06.2019г.

По делото е депозиран Доклад за пазарна оценка на недвижими имот с вх. № 9841 от 09.08.2019г. за описания по-горе недвижим имот, изготвен от вещо лице-лицензиран оценител инж. Е.Ц.Т., член на КНОБ. Длъжникът А.И.е бил редовно уведомен за изготвената пазарна оценка на имота, като изрично му е посочен реда за оспорване на оценката по чл. 485, ал. 2 от ГПК.

Длъжникът е подал жалба с вх. № 10995 от 03.09.2019г., с която е обжалвал изготвеният доклад за пазарна оценка на недвижим имот, предмет на производството пред съдебната инстанция.

Отделно от това, с допълнително съобщение с изх. № 17749 от 09.09.2019г. на длъжника било указано, че в случай, че поддържа оспорването на оценката по смисъла на чл. 485 ГПК, следва да посочи вещо лице, вписано в регистъра на независимите оценители или в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по ЗСВ и да внесе такса за извършване на повторна оценка, съгласно нормата на чл.485, ал.2 ГПК.

Длъжникът „А.и.“ ООД, представляван от управителя Л.П.се е възползвал от правото си по чл. 485, ал.2 ГПК от ГПК и със заявление с вх. №11838/24.09.2019г. е посочил вещо лице, което да извърши повторна оценка на процесния имот, а именно Й.А.Ж.. Вещото лице, посочено от длъжника било назначено с Разпореждане на ЧСИ от 26.09.2019г. До този момент оценката не е била изготвена поради забавяне от страна на вещото лице и искания за удължаване на срока. Последният срок, който е предоставен на вещото лице, посочено от длъжника е 31.10.2019г., който към настоящия момент не е изтекъл.

Изводът е, че на длъжника била предоставена възможността да оспори оценката, назначено било поисканото от него вещо лице в рамките на процедурата по чл. 485, ал. 2 ГПК като се очаква представянето на новата оценка, т.е. процедурата по оспорване на оценката но чл. 485, ал.2 ГПК е била проведена.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 435, ал.(2)ГПК (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г., изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението. Според ал. (3) Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

 Според трайната съдебна практика, включително и определение № 369 от 10.03.2011 г. по ч.гр.д. № 689/2011г., ГО, VІІІ състав на САС, определение № 791 от 04.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1404/11 г. на ГК, ІІІ състав на САС, съдът констатира, че не се обжалва действие, което да попада в предметния обхват на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Предмет на постъпилата в СГС частна жалба е действие на ЧСИ по извършен  доклад за пазарна оценка, т.е. ЧСИ не е постановил отказ да извърши пазарна оценка по чл.485, ал.2 ГПК, който да подлежи на обжалване по смисъла на горецитираната правна норма.  

Липсата на признато от закона процесуално право на жалба на длъжника срещу атакуваното действие на съдебния изпълнител изключва възможността за разглеждането й по същество.

Следователно, жалбата се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото трябва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ разглеждане частната жалба на „А.и.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Л.П.П.срещу извършен доклад за пазарна оценка по ИД № 20198400400352 на ЧСИ М.Ц., рег. № 840, с район на действие СГС.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 13362/2019г. по описа на СГС, ГО, ІІІ-ти въззивен състав.

          Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му на страните.

 

         

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ :  1.                     2.