Определение по дело №419/2016 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

2186/3.11.2016г.

 

Година 2016                                                                                              Град Варна

Варненският районен съд                                            ХХІХ  наказателен състав

На    трети ноември                                   Година две хиляди и шестнадесета

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА

 

СЕКРЕТАР: К.Д.

 

            Сложи за разглеждане докладваното от председателя НЧХД № 419    по описа за 2016 г., на Районен съд – гр.Варна.

 

            На именното повикване в 09:00  часа се явяват.

 

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Т.В.В., редовно призован, явява се лично и с адв. Мартин Пеев  от АК - Шумен,  редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Т.В.В.: Уважаема госпожо съдия, упълномощил съм и адв. О.А. по настоящото производство, но тъй като той към момента е ангажиран, не държа на неговото присъствие в днешното съдебно заседание.

 

ПОДСЪДИМАТА В.С.С., редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Б.Ж. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

 

АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, подзащитната ми не се явява в днешното съдебно заседание, тъй като детето й е болно.

 

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

 

 АДВОКАТ МАРТИН ПЕЕВ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.

 

            АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, моля,  да не се дава ход на делото. Считам, че така подадената тъжба от частния тъжител не  отговаря на изискванията, визирани в НПК. В първия абзац от тъжбата като факти и обстоятелства са изложени извадки от една жалба, която моята подзащитна е адресирала до главния прокурор, до министъра на вътрешните работи, включително и до АК-Варна. Това са копия. Частният тъжител твърди, че от диспозитива на това копие на тази колективна жалба, подзащитната ми му е преписала престъпления от НК и е разгласила позорни обстоятелства. Това са две деяния, всяко едно от които по отделно осъществяващо състав като обект и обективна страна  на едно престъпление от НК. Частният тъжител прави подробен коментар за това, какво представлява „клевета“, а не е изяснил и не е уточнил с кои точно твърдения моята подзащитна му преписва престъпления от НК и ако има такива, състава на кое престъпление от НК тези твърдения осъществяват.

От друга страна, кои обстоятелства са позорни за него? С кои твърдения и кои факти и обстоятелства, изнесени от В.С., са позорни по смисъла на закона. Това прави невъзможна организацията на защитата на В.С.. Ограничава се правото й на защитата, тъй като не може да се защитава примерно  по тезата, посочена от частния тъжител в тъжбата си, че цитирам дословно: „тази жена е с две висящи обвинения и е изпаднала в тотално отчаяние относно проваления си живот” (това касае само нея). Вторачила се в собствената си персона, служейки си с интриги, манипулации и всякакви други способи….” Това са изнесени обстоятелства, които касаят самата В.С., но не и частния тъжител. В тъжбата по-надолу се навеждат правни аргументи относно кое обстоятелство е позорно, какво становище е вземал ВС по смисъла на НК и по-специално по чл. 148 от НК. Изложено е, че В.С. е опетнила доброто име на частния тъжител с твърдените неверни обстоятелства, като нито едно такова не се сочи в частната тъжба.

С оглед организиране правото на защита на подзащитната ми, моля, да не давате ход на делото и да оставите частната тъжба без движение, като задължите частния тъжител да уточни кои факти и обстоятелства, твърдени от В.С. му представляват престъпления и кои факти и обстоятелства са неверни и позорни за неговата личност.

 

АДВОКАТ МАРТИН ПЕЕВ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Частният тъжител няма задължението да посочи извършеното престъпление. Задълженията му съгласно чл.81 ал. 1 от НПК са да опише фактическата обстановка на престъплението. Считам, че в тъжбата си частния тъжител е посочил всичко, което е законово необходимо да бъде посочено в една частна тъжба.

Относно упоменатите тестове от НК, считам, че е направено дори в повече в частната тъжба. Повереникът ми няма това задължение да посочва престъплението и  точните думи, от които е бил обиден и засегнат.

Намирам, че така подадената тъжба отговаря на всички изискванията съгласно НПК .

 

РЕПЛИКА НА АДВОКАТ Б.Ж.: Уважаема госпожо съдия, искам да реплекирам колегата, тъй като точно частния тъжител по смисъла на  НПК няма тези задължения. Съдът не е длъжен да се съобрази с това, кой текст от НК е осъществило деянието. Но частният тъжител следва да опише какво деяние е извършил подсъдимият, т.е., кой, кога ,какво и чак след това защо. В случая, частният тъжител не го е описал. Освен това, не е посочено и какво е извършено от В.С. и с кои нейни деяния, защото подзащитната ми трябва да се защитава за всяко едно по възведените й обвинения. Кое е това обстоятелство, за което й преписва престъпление,  изнесено от В.С., или кой е този неверен факт, който е изнесен от подсъдимата и е позорящ за него. Не може В.С. да осъществи защитата си дали е изпаднала в отчаяние поради проваления си живот. Тя счита, че живата й не е провален. Частният тъжител счита, че е провален, според нея обаче, това не е така. Кое е това обстоятелство, посочено в тъжбата, че използва всякакви други способи, интриги и т.н., как да се защити от собствената си персона, след като тя твърди, че не използва такива. Това са обстоятелства, които позорят него или нея. Как тогава подзащитната ми да се защити. Затова именно ние  искаме уточнение на тъжбата, кое твърдение на подзащитната ми е довело до описания в нея резултат, за да може тя да се защитава, да представи доказателства в тази насока.

 

        Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото тъй като са налице основания за прекратяване на наказателното производство.   Съдът предвид изразените становища на страните в днешното съдебно заседание и предвид текста и обстоятелствата, изнесени в частната тъжба от частния тъжител Т.В.В., намира, че частната тъжба не отговаря на изискванията, посочени в чл. 81 ал. 1 от НПК,  тъй като в нея не се съдържат обстоятелства индивидуализиращи престъплението, за което на подсъдимата се търси наказателна отговорност, липсват конкретни данни за начина на извършването му. В частната тъжба е посочено, че подсъдимото лице е приписало на частния тъжител В. извършване на престъпление от НК и е разгласило позорни обстоятелства, като нито в обстоятелствената, нито в диспозитивната част се сочат конкретно позорните обстоятелства и  вида на преписаното престъплението. Не са посочени и доказателства потвърждаващи изнесените в частната тъжба твърдения. В разпоредбите на НПК не е предвидена процедура да са дава срок за отстраняване на непълноти в тъжбата, когато те се отнасят до нейното необходимо и задължително съдържание. В този смисъл е и решение №43/ 11.02.2009г. на ВКС по нак. дело №629/08г. Съдът намира, че не следва да коментира квалификацията на деянието описана в частната тъжба, тъй като частната тъжба в конкретния случай е непълна и не отговаря на изискванията предвидени в разпоредбата на чл.81 ал.1 от НПК. Предвид горното СЪДЪТ намира, че наказателното производство, образувано  по частната тъжба на частния тъжител  Т.В.В. срещу подс. С. следва да бъде прекратено.

          Предвид гореизложеното и на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл. 24 ал.4 т.2 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, образувано по частната тъжба, подадена от  Т.В.В. срещу подсъдимото лице  В.С.С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВОС в 15 дневен срок от днес

           ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:29 часа.

                   

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪД.СЕКРЕТАР: