Р E Ш Е Н И Е
№ 469
гр.Плевен, 24.09.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на десети септември, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Елка Братоева
Членове:
Цветелина Кънева
Катя
Арабаджиева
При секретаря Бранимира Монова и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 625 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 45 от 04.04.2019 г., постановено по НАХД №
18 по описа за 2019г., Районен съд – Кнежа е отменил Наказателно
постановление № 1097/07.01.2019г. на Директора
на РДГ – Ловеч, с което на В.М.В. *** на основание чл.258 от Закона за горите е
наложена глоба в размер на 100лева, за извършено нарушение на чл.230 ал.3 от
Закона за горите.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Регионална
дирекция по горите – Ловеч, чрез ст. юрисконсулт С.Т., в която са наведени
доводи за неправилност на съдебния акт. Счита се, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Твърди се, че от събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начинът
се доказва, че жалбоподателят е извършил посоченото в НП нарушение, както и
неговата вина. Счита се още, че АУАН и НП отговарят на всички
изисквания на ЗАНН, като е направено пълно и точно описание на нарушението, при
дадена правилна правната квалификация. Посочва се, че при определяне на
наказанието АНО е наложил наказание в предвидения минимум и с него се постигат
задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН. Счита се, че в конкретния
случай не е приложима хипотезата на маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, тъй като
от писмени доказателства по делото е видно, че жалбоподателят има съставени още
седем броя АУАН за други извършени нарушения на ЗГ от тази дата. Посочва се, че
при липса на основание за прилагане на разпоредбата на чл. 28 и чл. 29 от ЗАНН
законодателят не е поставил изискване в издаденото НП да се посочи причина за
това. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване на
наказателното постановление, алтернативно ако съдът прецени, че е налице такава
необходимост, да бъде върнато делото за ново разглеждане от PC - Кнежа.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът РДГ – Ловеч не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът – В.М.В. не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на В. за това, че на 02.09.2018г. в
землището на гр.Кнежа, общ.Кнежа, в отдел 2, подотдел „щ1“, общинска горска
територия, извършва сеч с моторен трион на 1пр.куб.м. дърва за огрев от акация,
без да притежава разрешително за правоспособност. Нарушението е квалифицирано
по чл.230 ал.3 от ЗГ.
Съдът е приел, че АУАН и наказателното постановление
са издадени от компетентни за това органи, както и че по безспорен начин е
доказано вмененото на В. нарушение по чл.230 ал.3 от ЗГ, а именно че е
извършвал сеч с моторен трион на дървесина за огрев от акация, без да притежава
разрешително за правоспособност. Въпреки това, съдът е отменил наказателното
постановление като е счел, че е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението е първо и наложеното
наказание е несправедливо.
Настоящият състав намира, че решението е валидно,
допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. Неправилно
районният съд е приел, че следва да бъде приложен чл.28 от ЗАНН. Преценката за
"маловажност" винаги следва да се прави на база фактическите данни по
конкретния казус - вида на нарушението, начина на извършването му, вида и стойността
на предмета му, на вредните последици, степента на обществена опасност и т.н.,
като се отчитат същността и целите на административно-наказателната
отговорност. В случая безспорно е установено извършеното нарушение – сеч с
моторен трион, без притежание на разрешително за това, както и е доказано, че В.
е извършил още седем нарушения по ЗГ. А всички доводи приети от съда като
основание за приложимост на чл.28 от ЗАНН (първо по ред нарушение; малкият
размер на вредата и т.н.) всъщност касаят определяне размера на санкцията, като
наказващият орган се е съобразил с всички смекчаващи обстоятелства и е наложил глоба
в минимален по закон размер. Не без
значение са и обществените отношения, които се охраняват чрез санкциониране извършването
на такава дейност без разрешително. Ето защо касационната инстанция счита, че чл.28 от ЗАНН е неприложим в настоящото
производство.
При доказано нарушение, решението на районния съд
следва да бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 45 от 04.04.2019 г., постановено по
НАХД № 18 по описа за 2019 г. на Районен съд – Кнежа и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1097/07.01.2019г. на Директора на РДГ –
Ловеч, с което на В.М.В. *** на основание чл.258 от Закона за горите е наложена
глоба в размер на 100лева, за извършено нарушение на чл.230 ал.3 от Закона за
горите.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.