№ 16780
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110104287 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Застрахователнo
дружество Евроинс“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са
представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
С исковата молба ищецът е поискал допускането до разпит на един
свидетел, както и допускането на съдебно-счетоводна експертиза. С взетото
от ответника становище, че не оспорва обстоятелствата, които ищецът се
домогва да докаже с исканите доказателствени средства, съдът намира, че
същите не са необходими и искането следва да бъде оставено без уважение.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат
дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед на процесуална икономия няма пречка делото да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. от 15.15 часа,
1
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна надлежно да
индивидуализира с посочване на марка и модел на процесните МПС-та, както
и да посочи мястото на настъпването на процесното ПТП.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза **.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за
внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от
Застрахователнo дружество Евроинс“ АД срещу ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 230.34 лв., представляваща остатък регресно вземане по заплатено
застрахователно обезщетение по щета № **********/28.03.2022 г. по
застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №
00500100446838/05.01.2022, във връзка с настъпило застрахователно събитие
на 26.03.2022 г. събитие /ПТП/, ведно със законна лихва за период от
27.01.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 26.03.2022 г., в гр. Варна е реализирано ПТП
между водача на МПС с рег. № *** и водача на МПС с рег. № */*, при което
водачът на първото МПС при извършване на маневра за завой наляво навлиза
частично в лентата за насрещно движение, вследствие на което възниква ПТП
с насрещно движещото се МПС с рег. № */*. Бил съставен протокол за ПТП.
В исковата молба е посочено, че за МПС с рег. № */* към момента на ПТП
има валидна застраховка „Каско на МПС“ сключена при него, а МПС с рег. №
*** бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
2
„Гражданска отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била
образувана щета № **********/28.03.2022 г. Посочва се, че било заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 688.30 лв. Към ответника била
предявена регресна претенция, като на 29.07.2022 г. ответникът бил заплатил
сумата в размер на 472.96 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва предявения иск по размер. Оспорва се стойността на
причините вреди по МПС с рег. № */*, както и причинно- следствената връзка
между процесното ПТП, както и причинените вреди. Посочва, че
отговорността на ответника възлизала на сумата от 472.96 лв., която сума
била заплатена на ищеца. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
411, ал. 1 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на
вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и
извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже е да докаже
погасяване на дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на
валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП,
вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди,
извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение в размер на
688.30 лв., както, че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 472.96 лв. във
връзка с реализираната щета.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
3
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4