Определение по дело №211/2017 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.203 и сл. от АПК.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.1,ал.1 от ЗОДОВ от Николина И.П. против Българска агенция по безопасност на храните за обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на отменени заповеди за прекратяване на служебните и правоотношения, както следва : имуществени вреди в размер на 10240 лв , причинени в резултата на отменен административен акт Заповед №НК-17/21.07.2014г. на Изпълнителния директор на БАБХ, в периода 21.01.2015г.-29.02.2016г., изразяващи се в лишаването и от доходи в резултат на неправомерното уволнение за периода 21.01.2015г.-29.02.2016г. ; имуществени вреди в размер на 3 308 лв , представляващи разликата в полученото обезщетение за пенсиониране- за 2 м. вместо за 4 месеца и в по-малък размер, които е следвало да получи към 16.11.2016г./моментът на настъпване на вредата/ , причинени в резултат на отменен административен акт-Заповед № ОСОС-6/29.02.2016г., ведно със лихвата за забава и по двете искови претенции от завеждане на исковете до окончателното издължаване.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК.

Постъпил е отговор от ответника, чрез процесуалния му представител , със съдържанието по чл.131,ал.2 от ГПК, с който се оспорва допустимостта на исковете и се оспорват исковете по основание и размер.

Липсват процесуални пречки за образуване на съдебно производство. Предявените искове са редовни и допустими като наведените доводи от ответника касаят съществото на спора между страните. 

На основание чл.154, ал.1 и чл.157, ал.1 от АПК следва съдът да конституира страните и да насрочи делото в открито съдебно заседание.

На основание чл.146,ал.4 от ГПК съдът следва да се произнесе по направените доказателствени искания :

От ищеца е поискано да бъде назначена икономическа експертиза за установяване на размера на исковите претенции, която следва да бъде допусната.

 От ответника е поискано прилагането на АД №30/2016г. по описа на АС-Видин , но не са посочени обстоятелствата , във връзка с които се сочи като доказателство. Предвид на това същото следва да бъде изискано за прилагане по делото , но по приемането му съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните.

Писмените доказателства , представени от страните, също следва да бъдат приети в открито съдебно заседание.

Съдът констатира , че от ищеца е представено Решение №4713/18.04.2017г. на ВАС , с което се сочи , че е отменена Заповед № ОСОС-6 от 29.02.2016г. , но  решението не е представено в цялост , поради което не може да се направи категоричен извод относно посочените обстоятелства-липсва решителната част на решението, поради което следва да се укаже на ищеца необходимостта от неговото представяне.    

От ответника е поскано от съда да изиска служебно информация относно това дали ищцата е упражнила правото си на пенсия и от кога, но съдът няма задължение служебно да събира доказателствата на страните. При необходимост на страната може да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи за снабдяване с друго такова от съответния орган. В случая обаче по делото се съдържа писмо от ТП на НОИ , което съдържа исканата информация , поради което на този етап от производството не е необходимо друго удостоверяване освен в случай на оспорване на представеното с отговора от ответника писмо, което следва да бъде изяснено в първото по делото заседание.

Воден от посочените съображения, Административен съд Видин

                                   О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:

1. Ищец: Николина И.П. ***

2. Ответник: Българска агенция по безопасност на храните - гр. София, представлявана от изпълнителния директор.

3. Прокурор в Окръжна прокуратура-Видин, на основание чл.10, ал.1 от ЗОДОВ.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на посочените в исковата молба факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, на основание чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, че носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактите, от които черпи благоприятни за себе си правни последици и на които основава своите възражения.

УКАЗВА на ищеца необходимостта да представи доказателства за отмяна на Заповед № ОСОС-6 от 29.02.2016г. , а именно да представи Решение №4713/18.04.2017г. на ВАС, постановено по АД № 10046/2016г. на ВАС, в неговата цялост.

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 23.11.2017 г. от 14,15ч., за която дата да се призоват страните и Окръжна прокуратура-Видин, като се връчи препис от исковата молба и молбата , с която е отстранена нередовността, на Прокурор в Окръжна прокуратура-Видин.

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза със следните задачи:

1. Да даде заключение за евентуалния размер на възнаграждението , което би получила ищцата, ако би заемала длъжността си при ответника, за периода 21.01.2015г.-29.02.2016г. , като посочи евентуалния размер на възнаграждението и за периода 21.01.2016г.-23.11.2015г.-датата на отпускане на пенсията и за осигурителен стаж  и възраст.

2. Да определи размера на обезщетението , което би получила при пенсиониране при ответника, към момента на придобиване на правото и за получаване на лична пенсия за осигурителен стаж, да се посочи момента на придобиване на това право , да се установи момента и размера на полученото обезщетение за пенсиониране при новия работодател-Община Димово, да се даде заключение за разликата в така определеното по-горе обезщетение, което би получила при ответника и полученото от Община Димово обезщетение.

Експертизата следва да бъде изпълнена въз основа на данните по делото , проверка в счетоводството на ответника и на Община Димово и при необходимост в ТП на НОИ Видин.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ели Симеонова Василева при депозит в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева, вносими от ищеца по сметка на Административен съд Видин, в седем дневен срок от получаване на препис от настоящето определение.

Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит и представяне на вносната бележка по делото.

Да се приложи Административно дело № 30/2016г. по описа на Административен съд Видин.

Препис от отговора, ведно с приложените доказателства , да се изпрати на ищеца.

Препис от определението да се връчи на страните, както и на Прокурор в Окръжна прокуратура-Видин, на основание чл.138, ал.1 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                       Административен съдия: