О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№469
гр.Дулово, 28.10.2019г.
Дуловският районен съд, в закрито
заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
като разгледа гр.д. № 370 по описа на
съда за 2019година, за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с посочено
правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр.София
против Д.С.С. с ЕГН **********,***, след възражение в заповедното производство
по чл. 410 от ГПК и след указания на заповедния съд, че заявителя може да предяви иск относно вземането си
в едномесечен срок от получаване на съобщението.
Съдът установи в хода на производството, че с подадената искова молба се иска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца всички суми
присъдени с издадената по ч.гр.дело № 227/2019г. по описа на РС-Дулово Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК суми,
посочени в исковата молба които са в общ размер от 12 972.32 лева, а не да
установи по отношение на ответника със сила на присъдено нещо че е налице
вземане от страна на ищеца за което последния се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК.
Производството е недопустимо по следните съображения:
Съгласно чл. 415 ал. 1 ГПК, когато длъжникът е подал
възражение против заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, кредиторът предявява
иск, характерът на който е определен в чл. 422 ГПК - за съществуване на
вземането, т.е. установителен иск.
За предявяването му ищецът не следва отделно да
обосновава правен интерес, нито предпоставките на вземането, които са
нормативно определени. За характера на установителния иск е дадена легална
законова регламентация, и с оглед правните последици на влязло в сила решение
по този иск - ако искът бъде уважен, ще отпаднат последиците от възражението и
заповедното производство ще завърши с издаване на изпълнителен лист, а ако бъде
отхвърлен - изпълнителен лист няма да се издаде.
Макар, че нормата на чл. 422 ГПК е обща и се отнася до
двата вида заповедни производства, тя е императивна и не предоставя на
засегнатия кредитор право на избор на средствата за защита. Ако се приеме за
основателно искането да се разгледа осъдителен иск, при уважаването му, ще
възникне едновременно със заповедта за изпълнение, второ изпълнително основание
за едно и също притезание.
Съдът намира, че е недопустим осъдителен иск, предявен
след подадено от длъжника възражение срещу заповед по чл. 410 ГПК. Характерът
на иска - за съществуване на вземането - е посочен в закона - чл. 422 ГПК - и
се определя и от целта на иска при подадено от длъжника възражение - да се
установи вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение. Ако искът за
съществуване на вземането бъде уважен, съгласно чл. 416 ГПК заповедта за
изпълнение влиза в сила и въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист,
поради което при тази предвидена в закона възможност, ищецът няма правен
интерес да предяви осъдителен иск за вземането си.
Такъв иск ищецът е има възможност да предяви преди да
подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение, по повод на което е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 227/2019г. по описа на РС-Дулово
и поради постъпилото възражение от длъжника, правният интерес на кредитора е да
предяви установителен иск за съществуването на вземането, и за него липсва
правен интерес да предяви осъдителен иск за вземането.
Поради
изложеното, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото,
образувано по предявен осъдителен иск по чл. 422 ГПК от кредитора след издаване
на заповед за изпълнение и подаване на възражение от длъжника, като недопустимо.
Водим от горното, Дуровският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо,
производството по гр.дело № 370/2019г. по описа на РС-Дулово, образувано по
предявен осъдителен иск по чл. 422 ГПК
във вр. с чл. 415 от ГПК, от кредитора Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД гр.София против Д.С.С. с ЕГН **********,***,
след издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и подаване на
възражение от длъжника.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Окръжен съд –
Силистра, в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: