№ 22496
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110132658 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от 02 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУцСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 32658 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 124653/16.06.2022г. на
СРС, подадена от ЕМ. Г. В. срещу „Софийска вода“ АД.
На основание102з, ал. 3, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
УКАЗВА на ответника "Софийска вода" АД в седмодневен срок от
съобщението да представи, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, доказателства за
заплатена по сметка на Софийския районен съд сума в размер на 0,40 лева,
представляваща такса за копиране на отговора на исковата молба за насрещната
страна. При неизпълнение съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 25 октомври 2022г.
Час: 14:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЕМ. Г. В. чрез адв. К.Б. - АК-Русе, е предявил срещу "Софийска вода"
АД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между
страните, че ЕМ. Г. В. не дължи на "Софийска вода" АД сумата от 712,55 лева,
представляваща главница за предоставени ВиК услуги до имот в град София, ул.
"Равен" № 3, ап. 2, аб. № **********, начислена по Фактура №
**********/19.08.2021г. Ищецът твърди, че не е собственик или носител на вещно
право на ползване върху посочения имот, нито е ползвател на облигационно
основание. Между страните липсвала облигационна връзка и ищецът не бил
потребител на предоставяните от ответника ВиК услуги. Оспорва се имотът да е
водоснабден, съответно че доставяните до него ВиК услуги съответстват на
установените стандарти и потреблението им се отчита надлежно и с годни за това
уреди. Прави се възражение и за недължимост на сумата поради погасяване на
задължението по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Софийска вода" АД чрез юрк. Елена
Петрова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 172819/18.08.2022г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Не ставало ясно в какво се
изразява претенцията на ищеца, като не бил посочен период, за който се отнасяла
процесната сума. Обосновава се наличието на облигационна връзка между страните за
предоставяне на ВиК услуги, както и потребителското качество на ищеца.
Дружеството било изправна страна по правоотношението, като твърденията в обратна
страна се окачествяват като голословни. В сградата била извършена проверка, като
било установено значително разминаване между показанията на общия водомер и
индивидуалните такива, което надлежно било разпределено между отделните абонати в
сградата.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника.
2
Същият следва пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от
ищеца вземания съществуват и са дължими и изискуеми. В тежест на всяка от страните
е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаване на правния спор.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца ЕМ. Г. В. на основание чл. 176, ал. 1 ГПК да се яви
лично в насроченото по делото публично съдебно заседание и да отговори на
въпросите:
1. Обитава ли процесния имот и на какво основание? 2. Процесният имот
негова собственост ли е? 3. Притежава ли друго вещно право върху него? 4. В наемно
правоотношение ли е за процесния имот със собственика на същия?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че, на основание чл. 176, ал. 3 ГПК, съдът може да
приеме за доказани обстоятелствата, за които е отказал да отговори без основателна
причина или не се е явил, за да отговори, или е дал уклончиви или неясни отговори.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което, като извърши и проверка на място в имота, да отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице
МАРИУС КЛЕМАНСОВ ГРОЗДАНОВ, специалност: Водоснабдяване и
канализация – мрежи и съоръжения, финансово-счетоводна и правна дейност на
фирмите, оценител на недвижими имоти, адрес: град София, ж.к. „Овча купел”, бл. 17,
вх. А, ет. 3, ап. 7, телефон: 957 55 19, 0887 477 377. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за
възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само при наличие на внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
3
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я
напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и
разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която
обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и
интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст.
204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на
страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5