Определение по дело №87/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е образувано по жалба на Д.И.М. срещу Заповед № УТ-31/23.01.2024 г. на Кмета на Община Хасково.

В изисканата от съда административна преписка по издаване на оспорения акт се съдържаща и становище от процесуалния представител на ответника – адв. Т. С. – М., с което се оспорва жалбата като недопустима и се моли тя да бъде оставена без разглеждане.

След като взе предвид доводите от страните, данните по делото и приложимия закон, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално недопустима, като съображенията за това са следните:

С оспорената заповед, на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, във вр. с чл. 223, ал. 2, т. 1 и ал. 5 ЗУТ, във връзка с проверка на строежи, находящи се в ПИ **** по кадастралната карта на гр. Хасково с адрес: ул. „***, е назначена комисия с определен състав и е наредено на 31.01.2024 г. (сряда) от 14:00 часа тя да извърши проверка на място и по документи на реализираните строежи в ПИ **** по кадастралната карта на гр. Хасково с административен адрес: ул. „***, като се състави констативен протокол или констативен акт, отразяващ резултатите от проверката съгласно разпоредбите на ЗУТ. На собствениците на имотите е указано да осигурят нормални, безопасни условия за извършване на проверката и безпрепятствен достъп до обектите, както и да представят документи за собственост на поземлените имоти и строителни книжа за обектите - разрешение за строеж и др. Освен това същите са предупредени, че при неизпълнение на горното разпореждане, достъпът ще бъде осигурен принудително и незабавно със съдействието на органите н Министерството на вътрешните работи съгласно чл. 223, ал. 6 ЗУТ и че ще подлежат на административнонаказателна отговорност на основание чл. 232, ал. 5, т. 1 и т. 3 ЗУТ.

Следователно, предмет на оспорване в настоящото производство са действия на ответника, свързани с процедура по чл. 223, ал. 2, т. 1 и ал. 5, т. 1 и т. 2 ЗУТ. Касае се за административно производство за установяване на незаконно строителство, за което нито се твърди, нито се установява да е приключило с краен акт.

Съгласно чл. 21, ал. 5, изр. 1 АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове.

Настоящият случай е именно такъв, поради което Заповед № УТ-31/23.01.2024 г. на Кмета на Община Хасково не подлежи на самостоятелно оспорване, доколкото е част от производство по издаване на индивидуален административен акт по чл. 225а, ал. 1 и сл. от ЗУТ, който подлежи на обжалване и в рамките на това съдебно производство ще бъде проверена законосъобразността на процесните действия на административния орган.

При това положение съдът намира, че в случая е налице абсолютна процесуална пречка за съществуването на субективното право на оспорване, за наличието на която е длъжен да следи служебно. Ето защо и на основание чл. 159, т. 1 АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – да се прекрати.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.И.М. *** срещу Заповед № УТ-31/23.01.2024 г. на Кмета на Община Хасково.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 87/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: