Р Е Ш Е Н И Е
№ 313
гр.Кюстендил, 25.11.2019год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд -
Кюстендил, в публичното заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
при секретаря Лидия Стоилова и с участието на прокурора Марияна Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Стойчева
КАНД № 283 по описа за 2019год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Директорът на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ -
Кюстендил оспорва с касационна жалба решението на Районен съд – Дупница от 19.07.2019г. по НАХД № 303/2019г., с което
е отменено Наказателно постановление № 194-Ю-РГ/19.02.2019г. Сочи се касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с липса на допуснати нарушения на
процесуалните правила при издаване на НП поради продължителни опити за връчване
на АУАН на адресата. Иска се отмяна на
решението и потвърждаване на НП.
В съдебно заседание процесуалният представител на касатора
юк Д. В., поддържа жалбата.
Ответникът - „В и К – Дупница“ ЕООД – гр. Дупница,
представлявано от юк М., изразява становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна Прокуратура - Кюстендил дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Административният съд, след запознаване с доказателствата по делото и
становищата на страните, намира жалбата за допустима като подадена от представител
на легитимиран правен субект с право на обжалване по чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Предмет на въззивно
обжалване е Наказателно постановление № 194-Ю-РГ/19.02.2019г., издаденото от
директора на РЗИ – Кюстендил, с което на „В и К – Дупница“ ЕООД за нарушение на
чл.44 от Закона за здравето, на основание чл.212, ал.3 от Закона за здравето е
наложена имуществена санкция в размер на 1000лв.
От фактическата страна на
спора съдът е установил, че санкционираното дружество осъществява търговска
дейност като водоползвател, подавайки вода за питейно-битови цели на населените
места в община Дупница, включително и в с.Палатово. На 10.07.2018г. служители
от РЗИ – Кюстендил извършили проверка за качеството на питейната вода, подавана
от водоснабдителната система на с.Палатово посредством извършване на
лабораторни проби, които показали, че водата не съответства на изискванията на Наредба
№ 9/2001г. за качеството на водата предназначена за питейно-битови цели по контролираните микробиологични параметри. На дружеството е дадено задължително
предписание по чл.19, ал.2, т.6 от ЗЗ с изх. № 11-042-17/27.06.2018г., връчено
на управителя на 02.07.2018г. за осигуряване непрестанно на ефективно
обеззаразяване на питейната вода, с оглед осигуряване качество, отговарящо на
изискванията на Наредба № 9/2001г. При извършената на 10.07.2018г. повторна
проверка от контролните органи е установено неизпълнение на даденото
предписание. АУАН с № 00194 е съставен
на 10.08.2018г. и връчен на управителя на дружеството на 26.11.2018г., след което е издадено оспореното НП от 19.02.2019г.
При тези фактически установявания съдът е формирал правен извод за компетентност
на актосъставителя и АНО, наличие на реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, но
издаване на НП след 6-месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. С оглед на
изложеното е отменено НП без разглеждане на спора по същество.
В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че
решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен
съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за
съответствието му с материалния закон, решението е правилно. Съображенията за
това са следните:
Правилен е извода на съда за допуснато съществено
процесуално нарушение в административнонаказателното производство, изразяващо
се в неспазване на срока за издаване на НП по чл.34, ал.3 от ЗАНН, приложим по
препращане от чл.236 от Закона за здравето.
От материалите в административнонаказателната преписка по делото на районния съд е видно, че
АУАН срещу дружеството е издаден на 10.08.2018г. и редовно връчен на управителя
на 26.11.2018г., а НП е издадено на 19.02.2019г. В съдържанието на АУАН липсва
отбелязване за приложена хипотеза за спиране на производството по чл.43, ал.6
от ЗАНН. Протоколите № 124/16.08.2018г.
и № 126/22.08.2018г., съставени от
длъжностни лица от община Дупница, отдел „Екология, чистота и ВЗ“ удостоверяват
безуспешни опити за връчване на АУАН на адресата, но липсва преценка на
актосъставителя за необходимост от спиране на производството по реда на чл.43,
ал.6 от ЗАНН. При това положение срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН не е спрян на
законно основание и е изтекъл на 10.02.2019г. Неговото начало поставя датата на
съставяне на АУАН, поради което датата на връчване на АУАН на адресата е
ирелевантна. Правна последица от изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН е погасяването на правото на АНО да наложи административната
санкция посредством издаване на НП. Нарушението на процедурата за
административно наказване е достатъчно основание за отмяна на НП без да е необходимо
разглеждане на спора по същество.
На основание чл.221, ал.2 от АПК решението на районния
съд е правилно и ще се остави в сила.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 271/19.07.2019г. на Районен съд - Дупница, постановено по НАХД №
303/2019г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните
чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.