Р Е Ш Е Н И Е
№ 685
гр.П., 10.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П.,
гражданско отделение, IV-ти състав, в
открито съдебно заседание проведено на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ
АЛЕКСОВ
при участието на секретаря КАТЯ ВАСИЛЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 00133
по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба подадена от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”
представлявано от Изпълнителния директор с искане да бъде установено спрямо
ответника М.Д.И. с ЕГН **********,
адрес ***, че дължи сума за консумирана
топлинна енергия в общ размер на 1178.08 лв. /Хиляда сто седемдесет и осем лв. и 8 ст./ от които: главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 973.14 лв /Деветстотин седемдесет и три лв. и 14 ст./ за периода от 01.05.2014г. до 30.04.2016г.;
както и сумата от 204.94лв. /Двеста и четири лв. и 94 ст./- законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 08.07.2014г.
до 22.08.2017г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на заявлението до окончателното изплащане на сумите, както и
направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски.
Ищецът
ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД твърди, че между топлопреносното предприятие и ответникът
била налице облигационно правна връзка създадена по повод продажба на топлинна енергия, тъй като ответника притежавал за процесния период
качеството „клиент на топлинна енергия за битови нужди” по смисъла на Параграф
1, т. 2а от ДР от ЗЕ, а отношенията между тях били уредени по начин установен в
Общи условия съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ и публикувани във в-к "СъП."
бр.29 от 29.04.2008г. Съществуващото правоотношение било възникнало с
присъединяване на имота, към топлопреносната мрежа и откриване на партида на абоната
на топлофициран имот и в качеството си на "клиент на топлинна енергия за
битови нужди" и съгласно Общите условия на договора - ответника бил
задължен в 30-ет дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася да
заплати потребената топлинна енергия в размер посочен в ежемесечните фактури.
.На основание чл. 139 от ЗЕ, разпределението на топлинната енергия в сграда -
етажна собственост/CEС/. се извършва чрез система за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а от
закона.В конкретния случай, по време на процесния период лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ е извършвало услугата „дялово
разпределение на топлинната енергия” в изпълнение на разпоредбата на чл. 140,
ал. 5 от ЗЕ.Съгласно чл. 155. ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия, са
начислявани от топлофикация по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период, са изготвяни изравнителни сметки от фирмата топлинен
счетоводител на база реален отчет на уредите в съответствие с Методиката към
Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяване /НТ/. При условие, че
резултатът от изравнителните сметки на ответника със сума за доплащане, то тя
са прибавя към дължимата сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителните сметки е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат
просрочените задължения, като се започне от най - старото.
Ответника в законоустановения
едномесечен срок е подал отговор, с който оспорва предявената искова претенция
по основание и размер,, твърди че не е потребител на топлинна енергия, тъй като
не е нито ползвател, нито собственик на посочения в исковата молба имот находящ
се гр. П., ул. "******.
Неоснователна е исковата претенция и защото не съществувала облигационна връзка
въз основа на валидно сключен договор за доставка на топлинна енергия, поради
което не е възникнало и облигационно правоотношение по реда на чл. 150, ал.1 и
2 от ЗЕ, ответникът не е откривал партида за имота, не е доказано че е било
налице каквото и да е потребление на топлинна енергия и имота, за който се води
делото. Иска е и неоснователен, тъй като отразените стойности за консумирана
топлоенергия и битово горещо водоснабдяване не са достоверни и не са формирани
въз основа на точни показатели, за измервателните уреди не са представени
доказателства, че са одобрени от съответния държавен орган и са изправни, както и че са преминали технически
преглед
Прави възражение за настъпила
погасителна давност на предявените вземания по чл.111,б."в" от ЗЗД.
В открито
съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуалния си представител подържа така депозираната искова
претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по
делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът,
в открито съдебно заседание, редовно призован се
представлява от надлежно упълномощен представител по реда на чл. 32 т.2, който оспорва
изцяло предявената искова претенция при подробно изложени съображение и в
писмено възражение и писмени бележки.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно
от материалите по приложеното ч.гр.д 6077/2017 по описа на Пернишки районен съд се установява, че
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
против длъжника-ответник в настоящото производство.
По
образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на
подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №5058/14.09.2017г.
В срока
по чл.414 ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение с което заявил, че оспорва
вземанията.
В хода на
образуваното производството по предявения иск по чл. 422 от ГПК, ответника
оспорва, че е в договорни отношения с ищеца, тъй като не е собственик на имота
и не дължи претендираните от ищеца суми.
При така установените фактически
обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК
за признаване на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество
сумата в общ размер 1178.08 лв.
Така предявеният иск е за установяване на
спорното правоотношение, а не за осъждане на ответника да заплати сумите, като
предвид характера на иска в настоящото производство на първо място следва да
бъде доказано наличието на облигационна връзка между страните предвид
направеното оспорване на ответника, че е потребител на топлинна енергия за
процесния период за топлоснабден имот находящ се в гр. П., ул. "****** и няма качество на
клиент на топлинна енергия. Поради което топлофикационното дружество следва да
докаже наличие на облигационна връзка между него и ответника, в качеството му
на „потребител на топлинна енергия“. Качеството „потребител“ има легално
определение в Закона за енергетиката, чл. 153, ал.1, и съгласно разпоредбата,
потребител на топлинна енергия е всеки собственик и титуляр на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединен към абонатната станция или
към нейното самостоятелно отклонение. Доставката на топлинна енергия е
задължение на топлопреносното дружество по силата на чл. 102, т.1 вр. с чл.
105, ал.1 от ЗЕЕ /отм./ и чл. 130, т.1 вр. с чл. 133, ал.3 от ЗЕ. Самата
топлинна енергия представлява специфичен вид стока, а облигационното отношение
между доставчика и потребителя възниква по силата на закона, като самият ред и
начин се регулират в “Общите условия”, а цените се определят от ДКЕВР. “Топлофикация П.” АД гр. П. освен, че
произвежда топлинна енергия, се явява и топлопреносно предприятие, съгласно §1,
т.44 от ДР към ЗЕ. Облигационната
връзка между ответника и дружеството е възникнала по силата на закон от момента
на закупуване на топлофициран имот, в който момент той е придобил и качеството
потребител. Касателно настоящия случай по делото безспорно се установи, че
ответника е съсобственик на ½ идеална част от имота, посочен в исковата
молба, като топлоснабден имот. На следващо място видно от приложеното по делото
заверено копие на Решение №751/30.05.1995г. по гр.д. 4124/1994 по описа на
Районен съд П. на ответничката и на сина й е учредено право на ползване на
процесния имот. От изложеното е видно, че не е необходимо сключването на писмен
договор между страните, тъй като се касае за един особен вид договор, определен
от закона и доразвит в Общите условия на дружеството. Този вид договор е уреден
със специален спрямо общите разпоредби на ЗЗД закон, а именно ЗЕ. Като предвид
посоченото относно съсобствеността и ползването ответника следва да отговаря за
½ от задължението, респ. от исковата претенция.
След като облигационната връзка
е възникнала по силата на закона и се регламентира от него, цените на
топлоенергията не се определят от страните по облигационното правоотношение, а
от държавен орган – регулатор, топлофикационните дружества не могат да избират
своите абонати, а дори са длъжни по закон да ги топлофицират и да приобщават
нови абонати, както и потребителите не могат да избират своя топлинен
доставчик, с оглед спецификата на доставяната стока и необходимите технически
съоръжения за нейното доставяне и потребление, то ЗЕЕЕ /отм./ и ЗЕ се явява
специален закон, а правните норми на Европейското законодателство, ТЗ, ЗЗП и
други нормативни актове, не могат да дерогират тяхното действие, тъй като
последните се явяват общи.
Разглеждането на това основание
за възникване отношенията между страните не е извън рамките на заявеното в
исковата молба, тъй като освен позоваването на общите условия, ищецът-доставчик
на топлинна енергия се позовава и на правоотношение между него и ответника,
възникнало и по силата на закона и подзаконовите нормативни актове.
Съгласно чл. 150 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и
одобрени от комисията, в които се определят: 1. правата и задълженията на
топлопреносното предприятие и на потребителите; 2. редът за измерване,
отчитане, разпределение и заплащане на количеството топлинна енергия; 3.
отговорността при неизпълнение на задълженията; 4. условията и редът за
включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; 5. редът за
осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване
или други контролни приспособления; 6. (нова - ДВ, бр. 74 от 2006 ) редът и
сроковете за предоставяне и получаване от потребителите на индивидуалните им
сметки за разпределение на топлинна енергия по начин, удостоверяващ времето, от
което тече срокът за възражение, като съответно в ал. 3 на същата разпоредба е
предвидено, че в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия
потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното
топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия.
Предложените от потребителите и приети от топлопреносните предприятия специални
условия се отразяват в писмени допълнителни споразумения. По делото не са
ангажирани доказателства за постигнати различни условия между старините, поради
което съдът приема, че общите условия са приложими в отношенията между същите.
Посочените Общи условия уреждат
взаимоотношенията между страните относно продажбата на топлинна енергия за
битови нужди между ищцовото дружество, наричано за краткост “ПРОДАВАЧ” и всички
потребители на топлинна енергия, наричани за кратко "КУПУВАЧ",
присъединени към топлоснабдителната мрежа на територията на гр. П. и са
издадени на основание чл. 150 от ЗЕ. Касае се за закон, който урежда
договорните отношения между страните само по отношение на договорите в областта
на енергетиката, поради което същият е специален такъв по отношение на ТЗ и
ЗЗД, където се изисква писмено приемане на общите условия. Поради това
договорът се счита сключен при определените от дружеството общи условия от
момента, в който потребителят бъде присъединен към топлопреносната мрежа и
започне да потребява топлинна енергия от същата.
Съгласно чл. 13, ал. 1 от
Общите условия, КУПУВАЧЪТ е длъжен да заплаща дължимите се суми в срок, като
съгласно чл. 30, ал. 1 заплащането на консумираната топлинна енергия може да
стане на 11 месечни вноски и една 12 изравнителна или на ежемесечни вноски,
определени по прогнозна консумация. Съгласно чл. 41, ал. 1 от Общите условия,
при неизпълнение в срок на задължението за заплащане на топлинната енергия се
дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до деня на
постъпване на дължимата се сума. Съответно при сключени договори с търговец по
реда на чл. 140, ал. 3 от ЗЕ размерът на потребената топлоенергия се изчислява
въз основа на данните на фирмата за дялово разпределение. Самата цена се
формира от няколко компонента, като такса мощност /за определен период от
процесния/, потребена топлоенергия за общи части от сградата, БТВ . Потреблението
на топлоенергия може да се осъществи и чрез преминаващите през банята и помещенията
тръби, а що се касае до парната инсталация, тя е обща част от сградата и не
подлежи на премахване без решение на общото събрание на етажната съсобственост.
Освен съществуването на
договора, за да бъде уважен установителния иск ищецът следва да установи и
размера на претендираните задължения на ответника. От заключението на
изслушаната по делото съдебно счетоводна експертиза на вещото лице, в което
заключение са посочени по компоненти задълженията образуващи крайната цена, се
установява, че за процесния период дължимите се суми за главница и лихви са в
размер на предявените искове. Не се ангажираха доказателства, че фирмата за
топлинно счетоводство е подала неверни данни на дружеството ищец при проведено
годишно отчитане. В случая ищцовата страна твърди един отрицателен факт - липса
на плащане по договора за процесния период, който не подлежи на доказване от
същата, а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства,
удостоверяващи извършено плащане на дължимата цена, което може да стане само с
писмени такива. По делото не са представени документи, доказващи плащане от
страна на ответника.
Както бе посочено от ответната
страна с възражението срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК въз основа на което е и образувано настоящото
производство е направила възражение, че вземанията на ищеца са погасени по
давност с изтичането на три години, което съгласно т.11а от ТР 4/2013 на ОС на
ТГК на ВКС следва да бъде разгледано. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.”в” ЗЗД, с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за периодични
плащания, каквито са и задълженията на ищеца. Предвид на това вземанията на
кредитора за незаплатена топлоенергия за периода преди 13.09.2014 г. / предвид момента на депозиране на молбата
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК - 13.09.2017 г. /,
са погасени по давност. Предвид горното за периода на исковата претенция от 01.05.2014 г. до 13.09.2014 г. ответника не дължи претендираните суми: главница - 80.23 лв. и законна лихва - 24.81 лв. , поради което и след преизчисления с приспадане на
начислените през този период суми за процесния имот остава дължима стойността
на потребената, но незаплатена топлинна енергия в размер на сумата от 892.91 лв. /главница/, представляваща стойност на
ползвана, но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот
находящ се в гр. П., ул. "******, и законна лихва за забава на
месечните плащания в размер на 180.13 лв., за
периода от 08.10.2014 г. до 22.08.2017г.
Тези дължими вземания следва да
бъдат преизчислени към ½ идеална част, тъй като както се посочи по-горе
именно за тази част в качеството си на съсобсвеник и ползвател на имота следва
отговаря отвеникника. Предвид горното и след преизчисления за ответника остава
дължима стойността на потребената, но незаплатена топлинна енергия в размер на
сумата от 446.46 лв. /главница/, представляваща стойност на
ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот находящ
се в гр. П., ул. "******, и законна лихва за забава на месечните плащания в
размер на 90.07 лв., за периода от 08.10.2014 г. до 22.08.2017г.
С молба рег.
№16103/18.06.2018г. ответника е оттеглила възражението си за сумата от 446.46 лв. – главница за периода от 08.10.2014г. до
22.08.2017г. и законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 90.07 лв., за периода от 08.10.2014 г. до 22.08.2017г.
В тази част от производството липсва правен интерес от продължаване на
производството, тъй като след оттегляне на възражението, издадената заповед за
изпълнение е влиза в сила, предвид и на което производството в тази му част
следва да бъде прекратено. По отношение на останалата част от иска съдът
намира, че той следва да бъде отхвърлен.
По отношение на дължимостта на
направените разноски, съгласно т. 12 на ТР 4/2013 на ОС ГТК на ВКС, настоящия
съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и разпределяйки отговорността за
разноските както в исковото така и в заповедното производство, след като
установи че ищеца е направил разноски в общ размер 320.00 лв. , ответника съответно – 800.00 лв., следва да присъди в полза на ищеца
сумата от в общ размер от 145.74 лв.,
съответстваща на част от иска, за която производството се прекратява, тъй като
за образуване на производството в тази част ответника е станал причина за
образуване на делото. За да не му бъдат вменени разноските в тази част следва
ответникът да е признал иска, а видно от доказателствата по делото ответникът
не е реализирал тази процесуална възможност с отговора си или в първото по
делото съдебно заседание, а единствено след приключване на производството е
оттегли възражението си, това процесуално действие обаче не може и не следва да
се интерпретира като признание на иска в тази част. Съответно в ползва на
ответника следва да бъда присъдени направените разноски, съответно на
отхвърлената част от исковете, а именно 435.66 лв. лв. По
отношение на направените възражения за прекомерност на възнагреждението за
процесуално представителство на всяка една от страните съдът намира, че същите
са до и приблизително до минимума, поради което и не се налага намаляването им
с оглед процесуалната сложност на спора.
Водим от горните мотиви и на осн. чл. 422 във вр с чл. 415 от ГПК
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
по отношение на М.Д.И. с ЕГН **********,
с адрес *** че ДЪЛЖИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.”
АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино”
ТЕЦ „Република”, представлявано от Изпълнителния директор СУМАТА в общ размер
от 536.53 лв. /Петстотин
тридесет и шест лв. и 53 ст./ от които: главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 446.46 лв. /Четиристотин четиридесет
и шест лв. и 46 ст./ за периода от 13.09.2014
г. до 30.04.2016г. , както и
сумата от 90.07 лв. /Деветдесет лв. и 07 ст./ законна лихва за
забава на месечните плащания за периода от 13.09.2014
г. до 22.08.2017 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на заявлението - 13.09.2017 г. до окончателното изплащане на
сумите както и лихва за забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 5058/14.09.2017 по ч.гр. д. № 6077/2017 по описа на Районен съд П., като
ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата до пълния претендиран размер, като НЕОСНОВАТЕЛНИ
И НЕДОКАЗАНИ.
ОТХВЪРЛЯ предявеният по отношение на М.Д.И.
с ЕГН **********,
с адрес *** от ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ
„Република” представлявано от Изпълнителния директор иск за установяване спрямо
ответника, че дължи на заявителя сума за консумирана топлинна
енергия в общ размер на 1178.08 лв. /Хиляда сто седемдесет и осем лв. и 8 ст./, от които: главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия в размер на 973.14 лв /Деветстотин седемдесет и
три лв. и 14 ст./ за периода от 01.05.2014г.
до 30.04.2016г.; както и сумата от 204.94 лв. /Двеста и четири лв. и 94 ст./-
законна лихва за забава на месечните плащания за периода от 08.07.2014г. до 22.08.2017г.;
ведно
със законната лихва от датата на депозиране на заявлението както и лихва за
забава от датата на подаване на Заявлението по чл.410 ГПК, за което е издадена
заповед изпълнение на парично задължение по чл. 410 №5058/14.09.2017г. по ч.гр. д. № 06077/2017 по описа на ПРС, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И
НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА М.Д.И.
с ЕГН **********,
с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК ********* и със седалище
и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”, представлявано
от Изпълнителния директор СУМАТА от 145.74 лв. /Сто
четиридесет и пет лв. и 74 ст./ представляваща направените съдебно
деловодни разноски съразмерно уважената част на иска.
ОСЪЖДА ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД с ЕИК ********* и
със седалище и адрес на управление гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република”,
представлявано от Изпълнителния директор, ДА
ЗАПЛАТИ на М.Д.И. с ЕГН **********,
с адрес *** от 435.66 лв. лв. /Четиристотин
тридесет и пет лв. и 66 ст./ представляваща направените съдебно
деловодни разноски съразмерно уважената част на иска.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
След
влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото за прилагане
по ч.гр.д. 6077/2017 по описа на съда,
като същото бъде върнато и докладвано на съдията-докладчик издал заповед № 5058/14.09.2017г.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: