№ 505
гр. Пазарджик, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниК. П. Д.
заседатели:М. М. М.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20235220200750 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. Л. Д. – редовно уведомен се явява лично и със
защитниците адв. К. И. от АК Пазарджик и адв. И. М. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощени, редовно уведомени.
Частният обвинител А. Г. Б. - редовно уведомен се явява лично и с
поверениците адв. М. П. от АК София и адв. И. Б. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощени, редовно уведомени.
Свидетелите:
Л. Б. Б.– нередовно призован не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето се намира в
чужбина по данни на Б. Б.- баща на лицето.
От направената справка за пътуване на лице от ОД на МВР Пазарджик
се установява, че лицето е напуснало пределите на Р България на ...г. и до
момента няма регистрирано завръщане.
В. Ц. Р.– редовно призован не се явява.
З. И. Н.– редовно призован се явява лично.
И. Д. Ф.– редовно призован се явява лично.
1
Д. Л. Д.– редовно призован не се явява.
Ж. З. С.– редовно призован не се явява.
Х. Н. А.– редовно призован се явява лично.
А. В. М.– редовно призован се явява лично.
Н. Г. Б.– редовно призован не се явява.
И. Г. Н.– редовно призована не се явява.
И. Н. Р.– редовно уведомен се явява лично.
М. Д. С.– редовно уведомена се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И. : Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
З. И. Н.– на 17 години, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, неосъждан, учащ, братовчед на подсъдимия.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината и свидетелите напусна съдебната
зала.
АДВ. П.: Представям снимка от името на пострадалия, която е изкарал
от Гугъл Мапс на дома на подсъдимия и с която е направена за да обори
2
свидетелските показания доведени от защитата предния път и от нея се
вижда, че не е възможно от улицата да се види нито вътре, нито горе в
апартамента.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Да не се приема. Няма доказателства
снимката от кой адрес е.
Съдът счита, че не следва да се приема представената снимка като
доказателство. На първо място съдът споделя изложеното от адвокатите на
подсъдимия, че към така представената снимка няма данни и доказателства,
че касае адреса и дома на подсъдимия, а и самото обсъждане и ценене на
свидетелските показания съдът ще извърши с крайния съдебен акт по делото
и на този етап не следва да взема становище по това дали има видимост или
не към дома на подсъдимия от улицата .
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на 1 бр. снимка от
страна на повереника.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. И. Р. и св. И. Ф..
СВ.Р.- Познавам го.
СВ.Ф.- Служебно го познавам.
СВ.Р.- Аз казах, че видях, че е С. нападателя и на високия полицай,
който излезе от залата, му казах и този полицай ме заплаши, че иска да ме
качва в колата и на Ф. му казах, че е С..
СВ.Ф.- Никой от лицата, които бяха вечерта не каза И. –П., Д. извърши
нещо срещу лицето.
СВ. Р. към св. Ф.- А защо тогава вашият колега искаше да ме прибере?
3
СВ.Ф.- Аз отговарям за моите действия. Казах и миналия път, че Р. той
беше във видимо нетрезво състояние, отказваше да представи документ за
самоличност, за да го легитимираме кой е.
СВ.Р.- Никой не ми е искал документи. Полицаите казаха, че не могат
да влязат в дома на С..
СВ.Ф.- Нямаше никакви посочени лица. Защо трябва да влизам в
някакви адреси? Никой не можа да посочи евентуален извършител на
въпросното деяние тази вечер. Не съм казвал, че не може да влиза в дома на
подсъдимия, защото никой не ми е посочвал някакъв евентуален извършител.
СВ.Р.- Чух какво каза другия. Аз казах истината, те искаха да ме
приберат.
СВ.Ф. – Чух какво каза другия. Аз казах истината. Няма за какво да
лъжа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св.М. С. и св. И. Ф..
СВ.С.- Не се познаваме.
СВ. Ф.- Не се познаваме.
СВ.С.- Аз казах на полицаите кой е извършил престъплението. Този
полицаи не го познавам и не съм го виждала. Казах на другите 2-ма бяха,
единия го няма днес. Помня го, защото и друг път сме говорили с него-
имаше и друго посягане с нож от С. към А. и той е бил. Видяла съм го 2 пъти
и даже говорихме и съм го запомнила много добре. На Ф. не съм казвала. Аз
съм казвала много пъти онази вечер, че е С..
СВ.Ф.- Нямам какво да допълня, не съм я чул. Може да е била там г-та,
но не я помня.
СВ.С.- Полицаите казаха, че не мога да идат в дома на С. същата вечер,
даже единия ми показа часовника, че е късно. Аз казах, че искам само да
видят, че няма никой там, само да погледнат.
СВ.ФЕКОВ- Не съм чул да е воден такъв разговор.
СВ.С.- Нямам въпроси към свидетеля.
4
СВ.Ф.- Нямам въпроси към свидетелката.
СВ.С.- Чух какво каза другия. Аз казах истината.
СВ.Ф.- Чух какво каза другия. Аз казах истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВ.Ф..
СВ. Ф.: След като има данни за извършено престъпление съвсем
логично е да бъдат извършени действия от наша страна, ако имаме достъп до
адреса или ако нямаме достъп каквато информация максимално на място
можем да съберем за въпросното лице и я предаваме на дежурен в
Пазарджик. Аз си отговарям за мен и ако се наложи и каквото мога си го
върша. Ако дежурния в РУ каже "не правете нищо", аз ще го направя за мое
спокойствие, аз съм на пътя аз си решавам. Разпоредби -неразпоредби, после
той му се разпорежда и после друго излиза. Аз си върша моята работа и си
спя спокойно. Минималното, което е ще направя всичко възможно да
установя лицето, да проведа беседа с него и да взема писмени обяснения, аз
не смятам че това са действия на криминална полиция.
Ние не можахме да намерим човека. Той дали ще предупреден писмено
или устно е едно и също, полицейските разпореждания са с еднаква тежест,
ако се посочи конкретен човек.
Не установяваме на 100 процента извършителя, ако имаме достъп до
адреса за евентуално посоченото лице аз ви казах- бих установил лица, които
са там за да събера информация за това лицеи ще си я предам, ще изготвя
докладна записка. То като го няма лицето ви казах – дали ще е предупредено
писмено или устно зависи за какво става въпрос. Аз бях с колегата Б., който
отсъства днес. Други 2-ма колеги от вън бяха в другия патрул.
В залата влиза св. Х. А..
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. И. Р. и св. Х. А..
СВ.Р.- Не го познавам.
СВ.А.- Не го познавам.
5
СВ.Р.- На полицейските служители казах кой нанесе ударите на А., че е
С.. Той (свидетелят сочи А.) каза ти много викаш и искаше да ме прибере в
багажника. Те бяха 4-та там, искаше да ме прибере, каза че много викам.
СВ.А.- Нямам спомен за такова нещо. Наистина викаше, нямам спомен
да е посочил конкретен извършител. Както имаше други младежи, каква е
причината никой нищо да не е видял. Ако нарушава обществения ред, ще го
прибера, като крещи на улицата нарушава обществения ред. Нямам спомен да
ни е посочил извършител. Крещеше че били пребили момчето.
СВ.Р.- Полицейските служители казаха, че не могат да идат на адреса,
и 4-та полицая бяха там. Лично г-на ме хвана за ръката и каза – ще те прибера.
Едно момче от нашето село -П. ми каза –И.е, успокои се аз ще говоря с тях,
не викай да не те приберат. Те се познават с полицаите.
СВ.А. –Може и така да е било, нямам спомен. Аз не отричам, че може
да бъде предупреден. Нямам спомен да е посочил извършител.
СВ.Р.- Аз ги молих да идат да видят, но не те искаха да видят. А. долу
викаше и ние го вдигнахме, той умираше от болка. Аз исках да идат да видят
С. да го приберат. Те казаха- стига си викал, ще приберем теб.
СВ.А.- Няма такова нещо за прибиране в багажника.
СВ.Р.-Чух какво каза другия. аз казах истината
СВ. А.- Чух какво каза и не мисля, че е така. Аз казах истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Поставя в очна ставка св. М. С. и Х. А..
СВ.СИМОНОВА: Не го познавам.
СВ.А.: Не я познавам.
СВ.СИМОНОВА: Казах кой е извършителя, няма кой да е друг. Те
изобщо не искаха да слушат и И. крещеше и викаше че е С.. Те на него
крещяха и искаха да го вземат. Аз по едно време казах на И. да не крещи да не
го приберат и него. Аз ги молих много полицаите и даже съм плакала и ги
молех само да идат да видят, че е наблизо и че го няма С. у тях, защото аз
видях, че няма никой. Те обаче даже ми показаха часовника, че не може
6
толкова късно. Единствено запомних полицая, който ми показа часовника, че
малко беше пелтек, който ми показах часовника. Знам, че св.А. беше и той
там.
СВ.А.- Нямам спомен за това. Освен г-на, който преди малко беше тук
никой друг не помня. Не помня да сме говорили с нея.
СВ.СИМОНОВА- Чух какво каза другия, аз казах истината
СВ. А.- Чух какво каза, аз казах истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН разпит на свидетеля Х. А..
СВ. А.: По принцип се консултираме с дежурния ОДЧ. Ако той каже -
отиваме на място, не може без да ни разпореди някой да идем. Аз и колегата
бяхме на съдействие на друг екип и те си водят комуникацията. Колегите
тогава бяха Ф. и Б., но не знам кой конкретно комуникира с дежурния. Ако са
ни разпоредили да търсим човека, щяхме да го търсим. В конкретната вечер
аз не разбрах и пред мен никой не е посочил извършителя. Не си спомням
някой да е посочил извършителя.
АДВ.М.: След като свидетеля заявява, че не си спомня, моля да се четат
показанията му дадени на ... г. по ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ /поотделно/: Не даваме съгласие.
Съдът на основание чл.281, ал.4, вр, с ал.1, т.1 и т.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. Х. А., дадени на ...г. по ДП,
находящи се на лист 171.
СВ.А.: Чух какво съм казал по ДП и го поддържам. Поддържам, че не е
имало други очевидци и че Р. е дошъл след това. Пострадалият няма спомен в
какво състояние е бил. Не помня даже дали преди или след нас е дошла
линейката.
7
В залата влиза св. М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св. И. Р. и св. А. М.:
СВ.Р.- Виждал съм го, но не го познавам.
СВ.М.- Спирал съм му музиката няколко пъти на г-на.
СВ.Р.- Казах им, че С. го удари А. и аз го видях кога побягна към
улицата и те казаха- стига си викал, че те приберем. 4-та полицай застанаха
до стълба, аз се уплаших, че ще умре, единия ме хвана за ръката и каза -ще те
приберем.
СВ.М.-Нямам никакъв спомен от случая, камо ли какво е казал г-на,
който доста литературно се изказва. Нямам спомен да е казвал кой е
извършителя. Това казах на колегите, че аз нямам спомен за сигнала. Нямам
изградено предварително мнение за господина. Изказвам се безпристрастно
сега.
СВ.Р.- Аз на този г-н не съм казвал. Той лично не ми е казал, че ще ме
прибере. Другият полицай беше.
СВ.Р.- Нямам въпроси към другия.
СВ.М.- Нямам въпроси.
СВ.Р. - Чух какво каза другия. Аз казах истината.
СВ.М. - Чух какво каза другия. Аз казах истината
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА св.М. С. и А. М..
СВ. С. - Виждала съм, но го не го познавам
СВ.М.- Не се познаваме.
СВ. С.- Конкретно на г-на не съм казала кой е извършителя. Казах на
всички, които бяха там -моля ви се да идете до там да видите. Ние постоянно
казвахме, че е той.
8
СВ.М. - Не съм чул да е казал някой кой е извършителят.
СВ. С. - Чух какво каза другия. Аз казах истината.
СВ.М.- Чух какво каза другия. Аз казах истината.
В залата влиза св. З. Н..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Н..
СВ. Н.: Знам за случая. Когато стана боя, ние бяхме в кафето. Не помня
като дата кога беше. Бяхме с всички свидетели, които бяха- М., В., М., А.
беше вътре, И. Р.. Към 10,30 часа някъде вечерта те пиеха и след това М.
излезе да хвърля боклука и каза -на завоя някой охка. Ние излязохме всички
заедно и видяхме на завоя А. целия в кръв. По-големите П. и И. отидоха
преди нас, а ние вървяхме след тях на 2-3 метра. А. беше сам. Те го вдигнаха
и го оставиха на земята, ръката го болеше. Не помня точно. А. не е казал кой
го е ударил. Като дойде полиция казаха да се дръпнем. А. не е казал кой го е
нападнал, аз не съм чул. Като дойдоха полицаите ние се махнахме. Аз бях на
5 метра от А., той само охкаше и пъшкаше. Ние след като дойдоха полицаите
отидохме пак пред кафето. Съпругата на пострадалия не съм я виждал там, и
пред заведението не съм я видял. При А. когато отидохме той беше сам.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се четат показанията на
неявилите се днес свидетели, дадени по ДП след съгласие на страните.
ПОВЕРЕНИЦИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Не
възразяваме да се четат показанията.
ЗАЩИТНИЦИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да
се заличат свидетелите. С техните показания няма с какво да допринесат за
изясняване на спора.
АДВ. П.: Има запис по делото по който според пострадалия и неговата
съпруга ясно се чува, че те казват на полицаите, че е П.- С.. Въпреки, че е
негоден за разпознаване има звук, който звук искаме да изслушаме. След това
да се допусне до повторен разпит съпругата на пострадалия.
ЗАЩИТНИЦИТЕ/поотделно/: Възразяваме.
9
Съдът счита, че следва да се уважи така направеното искане, като ще
следва да се възпроизведе в с.з. представения запис на флаш- памет. Същия е
приобщен по делото и има изготвена експертиза от която е видно, че върху
него не са установени следи от манипулация.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ПРЕГЛЕЖДАНЕ на представения запис на флаш-
памет.
ПОСТАВИ се получения флаш- памет в четеца на компютъра.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ се намиращия се там видео файл.
ИЗВАДИ СЕ флаш- паметта от четеца на компютъра.
Съдът счита, че не следва да се приключва съдебното следствие, най-
малко се явява наложителен разпита на неявилия се пол.служител Б., за който
св. Р. и св. С. казаха, че са разговаряли с него. По отношение на останалите
свидетелите следва да бъдат призовани за следващото с.з., като при
неявяването им съдът ще вземе отношение за евентуално прочитане на
показанията им или за заличаването им по делото.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2024 г. от 10,30 часа за която
дата и час подсъдимия, неговите защитници, ч. обвинител, поверениците, РП,
съд. заседатели, св. Р. и С. уведомени от днес. Да се призоват неявилите се
свидетели, като в призовките до същите им се укаже, че при последващо
неявяване без уважителна причина ще им бъде наложена глоба и постановено
принудителното им довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10
11