РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Исперих, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря Детелина В. Янкова
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева
Административно наказателно дело № 20213310200131 по описа за 2021
година
Постъпила е жалба от М. АК. АХМ., ЕГН - ********** от село С, община С, област Р, ул.“В“ №
против Наказателно постановление №на Началник Група към ОД на МВР Р РУ – И, с което на
жалбоподателят са наложени наказания - глоба в размер на 200.00лв. и Лишаване от право да
управлява МПС за срок от Шест месеца, за това че е управлявал МПС със служебно прекратена
регистрация. Жалбоподателят счита наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Твърди, че управляваният автомобил е на бившата му съпруга и не му били известни
обстоятелствата около регистрацията му. Моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен. Развива
подробни доводи.
В съдебно заседание жалбоподателя чрез своя процесуален представител адвокат Манев
поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена по същество.
Въззиваемия Районно управление - Исперих в изпратено придружително писмо към
административно-наказателната преписка моли жалбата да бъде оставена без последствия. В
съдебно заседание за тази страна в процеса не се явява представител.
За РП-Разград уведомени, не се явява представител и не вземат становище по жалбата и
атакувания административен акт.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за
установена следната фактическа обстановка: На инкреминираната дата – 17.12.2020г. служители на
1
Районно управление – Исперих работили по безопасността на движението в село Х, област Рд.
Свидетелите Д.Д. и С.М. били в селото на улица „А С“ до кръстовището образувано в улица „П“.
Спрели за проверка управляваният от жалбоподателят лек автомобил „Р Мн“ с рег.№ , собственост
на М Р Е. Извършили проверка на документите на водача и след направена справка в масивите на
КАТ – ПП се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. На место
съставили АУАН на водача, който той подписал без възражения. Било образувано досъдебно
производство, но същото било прекратено от прокурор в Районна прокуратура – Разград, тъй като
приел несъставомерност на деяние по чл.345, ал.2 от НК от субективна страна. Било издадено
обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП на
жалбоподателят М. АК. АХМ. били наложени наказания по чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП – Глоба в
размер на 200.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от Шест месеца.
Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на свидетеля Д.Д. и не се
оспорва от жалбоподателя, както и от приобщеният писмен доказателствeн материал съдържащ се
в административно-наказателната преписка.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице, което има право на
жалба и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество, е неоснователна.
От формална страна съдът счита, че АУАН и Наказателното постановление са съставени
при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание, в предвидените за това
срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. При преценка законосъобразността
на наказателното постановление съдът следва да прецени дали описаното в него административно
нарушение е било действително извършено от санкционираното лице. Безспорно по делото е
установено, че в момента на проверката осъществена от служителите на РУ – Исперих
жалбоподателят М.А. е управлявал нерегистрирано МПС. Автомобила е бил закупен от
бившата съпруга на жалбоподателя, но по данни на прокуратурата същата в двумесечен срок от
придобиването не е пререгистрирала МПС-то, поради и което регистрацията на автомобила е била
служебно прекратена по чл.143, ал.15 от ЗДвП, както е установило държавното
обвинение. Нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП изрично сочи, че „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В
случая управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано, което е в нарушение на
цитираната разпоредба. Съгласно чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДвП „Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или
е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ Жалбоподателят като водач на МПС е
длъжен да познава разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В случая съдът счита, че той е проявил
небрежност, а това обуславя и неговата вина. Съгласно правната теория, вината има две основни
форми – умисъл и непредпазливост. Непредпазливостта също има две форми – небрежност и
самонадеяност. Небрежността се нарича още «несъзнавана непредпазливост». При нея деецът не е
съзнавал и не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл
да го предвиди. По силата на чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
2
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Алинея 2 на същия член
предвижда, че непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В
случая такова изключение не е предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено
непредпазливо деяние – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, жалбоподателят следва да носи
административно наказателната отговорност по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Всеки гражданин е
длъжен да познава закона, като още от римското право действа принципът, че незнанието на
закона не оправдава никого. В този смисъл Васил Василев като водач на МПС е бил длъжен да
знае предвидените в ЗДвП последици при управление на нерегистрирано МПС. Всеки
правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в
т. ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало технически
преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка «Гражданска отговорност
на водач» и т. н. На жалбоподателят са наложени минимални санкции по чл.175, ал.3, предл. 1 от
ЗДвП поради което същите не подлежат на редукция по настоящият процесуален ред.
Ирелевантно за отговорността на водача е обстоятелството дали органите на КАТ са
уведомили или не собственика на автомобила, че същият е със служебно прекратена регистрация и
съответно той да уведоми водача, тъй като водачът има самостоятелно задължение да се увери, че
МПС-то което се качва да управлява е изправно от законова гледна точка. На водача на автомобила
е вменено задължението да управлява по пътищата само МПС, което е регистрирано по надлежен
ред. Това, че регистрационните табели на автомобила не са били свалени, не го освобождава от
отговорност. Вярно е, че с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 2, вр. ал. 1 от НК незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва вината
и за непредпазливите деяния, но само в случаите, когато самото незнание на фактическите
обстоятелства не се дължи на непредпазливост. В настоящия случай, както се каза и по-горе,
незнанието на факта, че управляваният от ответника автомобил е със служебно прекратена
регистрация, се дължи на проявена от него непредпазливост под формата на небрежност.
Като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № на Началник Група към ОД на МВР Р РУ
– И, с което на жалбоподателят М. АК. АХМ., ЕГН - ********** от село С, община С, област Р,
ул.“В“ №7 на осн. чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени наказания - Глоба в размер на
200.00лв. и Лишаване от право да управлява МПС за срок от Шест месеца, за това че е управлявал
МПС което не е регистрирано по надлежния ред, с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП КАТО
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
4