№ 26
гр. Провадия, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100857 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани
чрез адв. Л. Ц. М., АК Велико Търново, представлява се от адв. Н. М. Б., АК
Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Б. Х., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Б. Х., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована, се явява лично.
Депозирала е заключението си извън срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Не са нА.це процесуални пречки.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1015 / 05.12.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения и
изменения по нея.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
1015 / 05.12.2022 г.
АДВ. Б.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, като взема предвид становищата на страните, намира, че
следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран
в Определение № 1015 / 05.12.2022 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1015 / 05.12.2022 г. проект за
доклад за окончателен, , като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 7541 /
23.12.2022 г. от „Електроразпределение Север“ АД с приложено копие на
протокол № 1003121 / 30.10.2015 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Б.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба, както и докладвания в днешно съдебно заседание писмен
документ.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
2
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 от ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени копия на писмени документи,
намиращи се от л. 11 до л. 31 вкл. по делото, както и докладвания в днешно
съдебно заседание писмен документ, а именно копие на протокол № 1003121 /
30.10.2015 г.за монтаж/демонтаж на електромер.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 344/19.01.2023 г. и вх. № 393 /
23.01.2023 г. заключение по допуснатата Съдебно-електротехническа
експертиза, ведно със справка-декларация за сумата от 306,80 лв.
Страната не предявява възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-електротехническа експертиза, с оглед на което снема
самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., – 72 годишна, български гражданин,
неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Б.: Установила съм неправомерно вмешателство
върху средството за търговско измерване, което се изразява в активиране на
трета тарифа, която не е активна към момента на измерване на
електроенергията. Лошото е, че когато се активира тази тарифа тя не се
визуА.зирана дисплея и от там се получава това отсъствие на изцяло плащане
3
на потребената енергия. Това активиране става софтуерно. Фактически
производителят предлага на доставчика на електроенергия софтуер, чрез
който може да активира тези регистри. Не само да ги активира – той има само
за сверяване на часовник и други функции, които не касаят самото измерване
на електроенергията. Само част от потребената електроенергията се натрупва
в третата тарифа. Натрупаната в трета тарифа електроенергия е реално
потребена, т.к. електромерът е включен в електрозахранващата мрежа, имаме
включени електроуреди от потребителя и тази енергия е преминала през
електромера и е отчетена, като част от нея в определена часова зона вече не е
в тази часова зона, в която е примерно дневна тарифа, в част от тази зона -
обикновено за върхова енергия се използва, в нея часова зона се натрупва
тази електроенергия, т.е. осем часа ние нямаме видимост каква енергия се
натрупва в електромера. Тези показания абсолютно не могат да бъдат
въведени механично или допълнително. Няма такъв софтуер. Трябва да се
свА. платката, да се свА. и самия чип, да се замени с нов – тогава вече е
възможно, но доказано е, че фактически електромерът не е пипан механично.
Електромерът е монтиран на 30.10.2015 г. с нулеви показания по първа и
втора тарифа. Това означава, че той е монтиран нов. След като електромерът
се монтира нов в обекта, това означава че показанията по останА.те тарифи -
тарифа 3, тарифа 4 и нулевата тарифа, т.е. сумарната тарифа са нулеви
показанията им. Защото когато преди да излезе електромера от
производителя, той е проверяван щателно за метрологична и техническа
изправност и има сертификат. Запечатан е в кутия и така се предоставя на
собственика.
На въпроси на съда: Електромерите за битови абонати могат да
работят и по три тарифи, но трябва да има специална заявка от собственика на
електромера. По принцип се произвеждат по две тарифи да отчитат. Имаме
допълнителни тарифи. Това е изискване на Европейския съюз да има 4
тарифи.
На въпроси на адв. Б.: Допълнително начисленото количество
електроенергия може да бъде потребено за периода. Изложила съм в
заключението, че количество електроенергия, натрупаното в
невизуА.зирания регистър може да премине през електромера и да бъде
потребено.
4
На въпроси на съда: Цялата електрическа система на обекта може да
потреби това количество електроенергия.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата Съдебно-електротехническа експертиза и е
от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-електротехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Л. С. Б. в
размер на 300,00 лв. (триста лева), които да се изплатят от внесения депозит
(издаден разходен касов ордер).
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК, договор за
правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане на адв. Б..
СЪДЪТ, като взема предвид поведението на страните намира, че са
нА.це предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход на
устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
5
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите иска като
основателен и доказан. Считам, че се установи по безспорен начин
проведената корекционна процедура, породена следствие неправомерната
софтуерна намеса върху средството за търговско измерване. Установено е
количество, което може да бъде потребено за периода, електромерът е
монтиран с нулеви показания, натрупването е в регистър, в който не се води
редовен ежемесечен отчет. Количеството натрупана електрическа енергия,
което се натрупва в трета тарифа е реално потребено, доставено от абоната и
незаплатено от него. В този смисъл, моля да уважите предявения иск и да
присъдите разноски.
СЪДЪТ, като взема предвид, че делото е изяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 09:57 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6