П Р О Т О К О Л
№ 260164/31.3.2021г.
Година 2021 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесет и първи март година
две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
ШКОДРОВ
Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА
Прокурор ГЕОРГИ МАНАСИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 751 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимата К.М.К., редовно призована, явява се лично.
В залата се явява адв. Ц.Т., определена от председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимата.
Съдът като взе предвид, че подсъдимата
желае производството да приключи по реда на Глава ХХIХ от НПК, според която
защитата е задължителна и като взе предвид, че подсъдимата се явява без
упълномощен защитник, в съответствие с определения от Варненска адвокатска
колегия служебен защитник по смисъла на Закона за правната помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен
защитник на подсъдимата К.К. адв. Ц.Т. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ разяснява на страните
разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се
правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1,
т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита на подсъдимата в производство по реда на Глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Производството по делото може да продължи по реда на Глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК, при изразяване на такова желание от страна на подсъдимата.
АДВ. Т.: Г-н председател, присъединявам се към становището на Прокурора. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита на подсъдимата в производства с приложение на специалните правила. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. К.: Присъединявам се към становището на адв. Т.. Желая да сключа споразумение с Прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защитата при разглеждане на производството по реда на Глава ХХVІІ или ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимата К.М.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимата, което молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимата К.М.К., ЕГН-**********,***, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“ с рег. №В6781НК, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 20-0819-001087/25.06.2020 г., издадена от Началник група към ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ – Варна, упълномощен със заповед №365з-2747 от 20.07.2017 г. на Директора на ОД на МВР – Варна, за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, връчена й на 06.07.2020 г. и влязла в законна сила на 21.07.2020 г. – престъпление по чл.343В, ал.3 вр.ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМАТА К.М.К. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА и ПРИЕМА да й бъде наложено наказание на основание чл.343В, ал.3 вр.ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК, а именно - ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично и на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
По делото няма направени разноски.
АДВ. Т.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Георги
Манасиев) (К.М.К.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. Ц.Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимата К.М.К.: родена на *** ***, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВНА в това, че:
На 13.08.2020 г. в гр. Варна, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фиат“ с рег. №В6781НК, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 20-0819-001087/25.06.2020 г., издадена от Началник група към ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“ – Варна, упълномощен със заповед №365з-2747 от 20.07.2017 г. на Директора на ОД на МВР – Варна, за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, връчена й на 06.07.2020 г. и влязла в законна сила на 21.07.2020 г., поради което и на основание чл.343В, ал.3 вр.ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.Б, пр.1 от НК ще изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като определя периодичност на срещите с пробационен служител два пъти седмично и на основание чл.42 А, ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №751/2021 г. по описа на ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 10:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: