№ 14990
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20241110108541 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения в размер на сумите, както следва: 6 880 лв., представляваща непогасена част от
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско на МПС“ за причинени вреди по л. а. „БМВ Х 1“, с рег. № В 7384 НН, вследствие на
ПТП от 01.08.2019 г., настъпило в гр. Варна, в т. ч. и ликвидационни разноски за определяне
на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва до окончателното
плащане, както и 2 240,93 лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.12.2020 г. до
10.12.2023 г., за които суми по ч. гр. дело № 68107/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 20.12.2023 г.
Ищецът ЗАД „..ц“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 01.08.2019 г., около 17:00 часа, в гр. Варна, е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л. а. „БМВ Х 1“, с рег. № В 7384 НН. Поддържа, че ответникът ЗАД
„...“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
другия участвал в него л. а. „Опел Астра“, с рег. № В 6282 НС. Сочи, че събитието е
настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил, който преминавайки на забранителен сигнал на светофарната уредба,
отнема предимство на другия автомобил, при което му нанася материални вреди,
представляващи тотална щета. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен
протокол за ПТП с пострадали лица № 1453/01.08.2019 г., съставен от органите на МВР –
КАТ, като във връзка с него е образувана щета № 13019030105918, извършен е оглед и е
съставен опис на вредите. Сочи, че стойността на ремонта възлиза на 13 775 лв. в т. ч. и
сторените ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., в
който размер на 13.12.2019 г. е изплатил застрахователно обезщетение, поради което на
основание чл. 411, ал. 1 КЗ встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата. Допълва, че с писмо, получено на 06.01.2020 г., ответникът е поканен да заплати
процесната сума от общо 13 775 лв., който е извършил частично плащане от 6 895 лв., като
неплатена е останала разликата от 6 880 лв., чието заплащане претендира, заедно с лихва за
забава в размер на 2 240,93 лв., начислена за периода от 10.12.2020 г. до 10.12.2023 г.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „...“ АД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете при твърдението, че е налице съпричиняване от страна на водача на
1
застрахования при ищеца л. а. „БМВ Х 1“, с рег. № В 7384 НН, тъй като е допуснал
нарушение на чл. 50а ЗДвП, доколкото не е изчакал преминаването на навлезлия в
кръстовището друг автомобил, поставяйки се в ситуация на неизбежно настъпване на
съприкосновението между двата автомобила. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни началната дата на претенцията си
за законна лихва, а именно: от датата на подаване на исковата молба – 15.02.2024 г., както е
отразено в петитума на исковата молба, или от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 11.12.2023 г., както е отразено в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от
20.12.2023 г.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз на марката в случай, че се твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за изключване и/или намаляване на отговорността му, а именно: обстоятелствата,
на които основава възражението си за съпричиняване, както и, че е погасил претендираното
регресно вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и
място, между л. а. „БМВ Х 1“, с рег. № В 7384 НН, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско на МПС” и л. а. „Опел Астра“, с рег. № В 6282 НС, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
13 760 лв., като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в
размер на 15,00 лв. Не се спори още, че извънсъдебно ответникът е заплатил на ищеца
сумата от 6 895 лв. по процесната щета.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като
2
тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на
спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на исковата молба.
Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна точка е причината
за настъпване на процесното ПТП, както и налице ли е тотална щета. На ищеца следва да
бъдат дадени указания в да представи по делото цветен снимков материал от извършения
оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението. Следва да бъдат
допуснати до разпит и по един свидетел при режим на призоваване за всяка от страните за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при които
е станало същото. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи разпит
на всеки от свидетелите по делегация пред РС - Варна с оглед тяхното местоживеене. В
полза на ответника следва да се издаде исканото съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ОД на МВР – гр. Варна.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 68107/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗАД „..ц“ АД в едноседмичен срок от съобщението да:
- уточни началната дата на претенцията си за законна лихва, а именно: от датата на
подаване на исковата молба – 15.02.2024 г., както е отразено в петитума на исковата молба,
или от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 11.12.2023 г., както е отразено в
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от 20.12.2023 г.;
- представи по делото цветен снимков материал от извършения оглед на увредения
автомобил за целите на изготвяне на заключението по САТЕ;
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. ..., тел. ..., специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим поравно от
страните (по 200 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ С.
Н. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ....3 и 2/ Т. Д. Й. , ЕГН **********, с адрес: гр. ..., тел. ...,
за които ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат
ПРИЗОВАНИ.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетелите С. Н. Н. и Т. Д. Й. да се извърши по
делегация от PC – Варна.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация на свидетеля С. Н. Н. и Т. Д. Й. за
22.05.2024 г. от 14:00 часа пред PC – Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 20 лв. всеки,
вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника исканото съдебно удостоверение, което да му
3
послужи пред ОД на МВР – гр. Варна.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 68107/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.06.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и
час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4