Присъда по дело №431/2022 на Районен съд - Харманли
| Номер на акта: | 21 |
| Дата: | 15 септември 2022 г. |
| Съдия: | Минка Иванова Китова |
| Дело: | 20225630200431 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 4 август 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
към Присъда №21/15.09.2022г. по НОХД № 431/2022г. по описа на
РС- Харманли
Производството по делото е образувано по обвинителен акт на РП-
Хасково, ТО-Харманли, с който е повдигнато обвинение срещу Р.Р.А. от град
Симеоновград роден на *** в гр. Разград, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес в гр.
Симеоновград, ул. ***, с ЕГН **********, неосъждан за това, че на
23.07.2022г. около 18:20 часа в гр. Симеоновград по ул. *** при управление
на лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“, с рама № *** си служил с
табели с регистрационен номер, а именно два броя табели с peг. № ***,
издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“,
модел „5“ с рама № **** - престъпление по чл. 345, ал.1 НК.
В съдебно производство РП-Хасково, ТО-Харманли, редовно
призовани, поддържат обвинението и считат, че са налице предпоставките на
чл.78а ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба” в размер на
1000 лв.
Защитникът адв.С.И. К. от АК – Стара Загора, редовно призован, се
явява, като заявява, че подзащитният му признава изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка. Моли за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност и налагане на адмн.наказание „глоба” в минимален
размер предвид социалното и икономическото положение на обвиняемия,
както и с оглед личността му.
Подс. Р.Р.А., от град Симеоновград, редовно призован, се явява,
признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт на РП-
Хасково, ТО–Харманли. Моли за налагане на наказание „глоба” и изразява
съжаление за стореното.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
Подс. А. бил роден в град Разград, но живеел постоянно в град
Симеоновград.Същият притежавал и бил собственик на следните моторни
превозни средства: лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“, с рама № ****
и лек автомобил марка „Рено“, модел „5“ с рама № .****
Притежавания от подс. А. лек автомобил марка „Рено“, модел „5“ с
рама №*** бил с табели с ДКН ***. Същият автомобил- марка „Рено“, модел
1
„5“ с рама № **** бил със служебно прекратена регистрация на осн. 140,
ал.15 ЗДвП считано от 04.01.2019 година.
Притежавания от подс. А. лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“,
с рама № ***** бил без регистрационни табели, поради неустановени по
делото причини.
На 23.07.2022г около 17,00 часа подс. А. решил да ползва притежавания от
него лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“, с рама № ***** и да се
придвижва с него в град Симеоновград. Тъй като посочения автомобил нямал
регистрационни табели, подс. А. решил да си послужи с табелите с ДКН ***,
издадени за другото притежавано от него моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Рено“, модел „5“ с рама № ****. В изпълнението на
намисленото от нето, подс. А. демонтирал табелите на другия притежаван от
него лек автомобил- марка „Рено“, модел „5“ с рама № ****които табели
били с ДКН *** и монтирал същите на лекия автомобил марка „Пежо“ модел
„306“, с рама № *****, на определените за това места, съответно на предната
и задна броня на автомобила. След като сторил това, подс. А. привел
двигателя на автомобила в работен режим и започнал да управлява същия от
ул.***** в град Симеоновград, в посока към ул.“****в същото населено
място.
На 23.07.2022г свид. К. и свид. Г.- служители в РУ-Харманли били
на робата като изпълнявали служебните си задължения като автопатрулен
разчет /АПР/ 688 на територията на град Симеоновград.На 23.07.2022 година
около 18,20 часа свид. Г. и свид. К. установили по улица *****в град
Симеоновград, да се движи управлявания от подс. А. лек автомобил марка
„Пежо“ модел „306“, с рама №**** с поставени на определените за това места
регистрационни табели с ДКН ***, издадени за друго моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Рено“, модел „5“ с рама № ****. Свид. К. и
свид. Г. спрели за проверка управлявания от подс. А. дек автомобил. При
извършената проверка се установило че подс. А. не притежава свидетелство
за управление на МПС, както и че поставените табели с рег.№ ***, са
издадени за друго моторно превозно средство, а именно лек автомобил марка
марка „Рено“, модел „5“ с рама № ***
За констатираното нарушение на подс. А. бил съставен акт за
установяване на административно нарушени с балнков номер
057164/23.07.2022 година, за нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, който АУАН
бил връчен на подс. А. и бил подписан от същия без възражения.
От приложената към делото справка от информационните масиви на
МВР е видно, че peг. № БП-409/22 от 26.07.2022г. е издаден за лек автомобил
марка марка „Пежо“ модел „306“, с рама № ***, с регистриран собственик -
свид. Г. Д. Г..
От приложената към делото справка от информационните масиви на
МВР е видно, че лекият автомобил, който подс. Р.Р.А. управлявал на на
23.07.2022г лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“, с рама № *** peг. №
2
*** със собственик, подс. Р.Р.А. който на 16.01.2018г. го е закупил от М. Г. М.
от гр. Димитровград, като страните сключили договор за продажба по
съответния ред, който от своя страна го предоставил във владение на подс.
Р.Р.А..
Налична по делото е и справка за нарушител/водач, видно от която
подс. Р.Р.А. притежамал свидетелство за управление на МПС с рег. №
********* със срок на валидност до 24.11.2020г. и придобити категории:
АМ.В.М със статус: унищожен и причина подмяна/ замяна в чужбина от
27.08.2013г. на ОД МВР – Разград.
Видно от изготвената справка за съдимост на БС при РС-Хасково,
подс. Р.Р.А. е неосъждан.
От изготвената характеристична справка за подс. Р.Р.А.. се
установява, че срещу него има заведени три броя заявителски материала и е
криминално проявен, движи се с криминално проявени лица и има заведен
заявителски материал.
Представена е и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от 29.07.2022г., съгласно която подс. Р.Р.А. притежава
недвижими имоти и МПС-та, има 2 непълнолетни деца и реализира месечен
доход от 1500 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните досъдебното производство доказателства, приобщени и ценени в
съответствие с правилото на чл.378, ал.2 от НПК, даващи право на съда в
отклонения на общия принцип за непосредственост, да се позове на тях, а
именно – протокол за разпит на обвиняемия А.и свидетелите И.Г. К. и свид. Е.
Д. Г. с адрес за призоваване: гр. Симеоновград, ул.****; протоколи за
доброволно предаване от 23.07.2022г.; протокол за оглед от 23.07.2022г. и
25.07.2022г.;нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС от
04.07.2022г. и 16.01.2018г., Акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 057164 от 23.07.2022, справки от информационните масиви
на МВР за собственост на превозно средство и прекратяване на регистрация,
справка за нарушител/водач, характериситична справка, ДСМПИС, справка за
съдимост и др.
Така описаните доказателства, намиращи се в унисон с обясненията
на подсъдимия в съдебно заседание, съдът кредитира с доверие като
непротиворечиви, вътрешно убедителни, логични и намиращи се в
съответствие помежду си, поради което съдът извлича изводи от тях за
действителната фактическа обстановка по делото,която не се оспорва от подс.
А. и от защитника му адв. К. от АК – Стара Загора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
От обективна и субективна страна, подсъдимият Р.Р.А. е осъществил
състава на престъплението по чл.345, ал.1, пр.1 от НК, като от обективна
3
страна на 23.07.2022г. около 18:20 часа в гр. Симеоновград по ул. *** при
управление на лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“, с рама № *** си
служил с табели с регистрационен номер, а именно два броя табели с peг. №
***, издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Рено“, модел „5“ с рама №**** - престъпление по чл. 345, ал.1 НК.
Престъплението по чл. 345 ал.1, предл.1 от НК е формално, на просто
извършване и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и
достатъчно единствено служенето с табели, издадени за друго моторно
превозно средство, като не е необходимо да са настъпили други
общественоопасни последици. С поставянето на управлявания от подсъдимия
лек автомобил марка „Пежо“ модел „306“, с рама № *** на табели с
регистрационен номер, а именно два броя табели с peг. № ***, издадени за
друго моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“, модел „5“ с
рама № ***** и придвижвайки се с него подс. А. на практика си е служил с
тези табели, като с това и изпълнителното деяние на престъплението се счита
за довършено.
В конкретния случай не е спорно и се установи от доказателствата,
събрани на ДП, приобщени по реда на чл.378, ал.2 от НПК (протоколи за
разпити на обвиняемия Р.Р.А. и свидетелите И. Г. К. и свид. Е. Д. Г., че подс.
Р.Р.А. е взел регистрационните табели с peг. № ***, за които се установи от
справката от информационните масиви на МВР, че са издадени за друго
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“, модел „5“ с рама №
***** , като ги е поставил на процесното МПС – лек автомобил марка „Пежо“
модел „306“, с рама № ***, съгл. справката от информационните масиви на
МВР. Следователно по този начин е реализирал и изпълнителното деяние на
чл.345 ал.1, предл.1 от НК, служейки си с табели, издадени за друго МПС.
Разпитан на досъдебното производство подс. А., както и в хода на
досъдебното производсво се признава за виновен, като депозира обяснения, в
които излага мотивите и подбудите за извършеното от него деяние
От субективна страна подсъдимият Р.Р.А. е осъществил
престъплението с пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, хип. 1-ва от НК -
въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е,
че процесните знаци, а именно регистрационните табели с номера с peг. №
***, са издадени за друго моторно превозно средство и въпреки съзнаването
на горното обстоятелство лично поставил същите на управлявания от него
лек автомобил.
По наказанието:
След като прецени тежестта на деянието и данните за подсъдимия,
съдът счита, че са налице всички материалноправни предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а,
ал. 1 от НК. За извършеното престъпление по чл.345, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500 лв. до 1000
4
лв. Също така престъплението по чл.345, ал.1 от НК е на просто извършване и
с него не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер.
Същият, видно от справката му за съдимост, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В този смисъл, съдът
счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено административно
наказание глоба. При определяне размера на наказанието съдът се съобрази с
наличието на превес на смекчаващите вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, самопризнанията на подсъдимия, изразеното съжаление за стореното
и съдействието му на досъдебното и на съдебното производство.
Съгл. приложената справка за нарушител/водач и наличната
характеристика, като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете
наличието на други извършени от обвиняемия административни нарушения
по ЗДвП, както и лошите му характеристични данни.
Така имайки предвид тежестта на деянието и степента на обществена
опасност на дееца и неговата личност, съдът счита, че наказанието "глоба"
следва да бъде определено, според предвиденото от разпоредбата на чл.78а от
НК, в минимален размер на 1000 лв. С така наложеното по вид и размер
наказание съдът счита, че целите на личната и генерална превенция по чл.36
от НК ще бъдат постигнати.
Веществените доказателства 2 броя регистрационни табели с Х 3971
АТ- на съхранение в РУ-Харманли издадени за лек автомобил марка „Рено“,
модел „5“ с рама № **** да се изпратят на Сектор "Пътна полиция" при ОД
на МВР – Хасково следва да се предадат на ОД на МВР-Хасково.
По делото няма направени разноски, които да бъдат възложени в
тежест на подсъдимия.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
5