№ 183
гр. Стара Загора, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско
дело № 20225500500309 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК и е образувано по жалба
на „В.к.г.“ ООД – лице, внесло задатъка до последния ден на проданта по
смисъла на ал.3 по изп.дело № 20228720400013 по описа на ЧСИ Д.Ц., рег. №
872.
Жалбоподателят обжалва постановлението за възлагане на три ПИ с
идентификатори 65810.1.8, 65810.70.30 и 65810.134.48. Счита, че неправилно
не са били допуснати до участие в публичната продан. Считат, че решение на
общото събрание на собствениците на капитала за закупуване на имотите не е
необходимо към момента на публичния търг. Моли, съдът да постанови
решение, с което да отмени публичната продан.
По делото са приложени мотиви по обжалваните действия от частния
съдебен изпълнител съгласно чл.436, ал.3 ГПК.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и
законосъобразността на обжалваните действия на съдебния изпълнител,
намери за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена от легитимирано да обжалва
действие по изпълнителното дело лице, като по същество е против
постановление за възлагане на недвижим имот по смисъла на чл.435, ал.3
ГПК с оглед на твърдението, че не са допуснати до наддаване, т.е.
наддаването не е извършено надлежно без тяхното участие. Част от
наддаването са действията на съдебния изпълнител и наддавачите във връзка
с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния
срок за това и действията на страните с право на изкупуване.
1
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията са
следните:
Изпълнително дело е образувано по молба от Т.С.И. от гр. С.З., с която
е поискано изнасянето на публична продан на три ПИ с идентификатори
65810.1.8, 65810.70.30 и 65810.134.48, землището на с. С., ***. Публичната
продан е проведена за времето от 25.03.2022 г. до 25.04.2022 г.
Жалбоподателят е подал три наддавателни предложения за участие за трите
продавани имота. В деня тази публична продажба – 27.04.2022 г., ЧСИ е
съставил три протокола – за всеки един от имотите. Видно от съдържанието
им, предложенията на „В.к.г.“ ООД не се допускат поради липса на решение
на Общото събрание на ООД-то. Имотите са възложени на лица, сред
останалите наддавачи. По делото са представени постановленията за
наддаване.
С оглед на тези обстоятелства съдът намира от правна страна следното:
За законосъобразното провеждане на публичната продан е необходимо
явилите се наддавачи да са внесли дължимия задатък и да са направили
валидни по смисъла на чл. 489 ГПК наддавателни предложения.
Законодателят е предвидил като задължителен елемент на наддавателното
предложение само посочването на предложената цена, изписана с цифри и с
думи. Не е необходимо наддавателното предложение да е подписано, защото
то се подава заедно с квитанцията за внесения задатък в запечатан плик в
канцеларията районния съд и се отразява във входящия регистър, което е
достатъчно за идентификацията на наддавача. Други документи не се
изискват при подаването на предложенията. Освен това, с подаването на
наддавателното предложение наддавачът достатъчно ясно и недвусмислено
изразява желанието си да закупи продавания имот.
Положението на наддавача юридическо лице не е по-различно. В този
случай е достатъчно молбата, с която се подава наддавателното предложение,
да е подписана от управителя на дружеството. Въпросът дали той е действал
без предходно решение на Общото събрание е от значение за вътрешните му
отношения с дружеството и е без значение както за третите лица, така и за
съдебния изпълнител при провеждането на публичната продан. Той няма
задължение да проверява както какво е прието в дружествения договор за
представителството, така и дали има решение на Общото събрание по въпроси
от неговата компетентност. Липсата на решение на Общото събрание не
опорочава наддавателното предложение и не е пречка този наддавач да
участва в публичната продан.
За да е налице незаконосъобразност на наддаването като процесуално
действие, налагащо неговата отмяна, същото следва да съдържа съществени
пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия. В случая
съдът констатира нарушения от такъв характер, тъй като жалбоподателят е
направил валидно наддавателно предложение и е внесъл задатъка, но въпреки
това не е допуснат до участие на основание, което не е предвидено в закона.
С оглед на тези съображения съдът намира, че процедурата по
2
наддаването не е изпълнена законосъобразно. Налице са съществени пороци,
водещи до накърняване на основните права на обжалващия наддавач, поради
което следва да се приеме, че е налице незаконосъобразност на наддаването
като процесуално действие, налагаща неговата отмяна. Затова съдът счита, че
проданта не е извършена в съответствие с изискванията на закона. Жалба се
явява основателна. В заключение, съдът намира за необходимо да посочи, че
не може да се произнася по другите основания на ЧСИ, посочи в мотивите
му, тъй като те не са посочени в протоколите по чл.492 ГПК, респ. не са били
обявени на участниците.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановления за възлагане при публична продан от
27.04.2022 г. на ЧСИ Д.Ц. с рег. № 872 на поземлени имоти с идентификатори
65810.1.8, 65810.70.30 и 65810.134.48, в землището на с. С., ***, извършена
по изп.д. № 20228720400013.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3