Р Е Ш Е Н И Е
№ 695/20.11.2023г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд
– Пазарджик – VІІ - и състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ХУБЧЕВА
при участието на
секретаря Димитрина Георгиева, изслуша докладваното от съдия Хубчева адм. дело
№ 634 по описа на съда за 2023 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано
е по жалба на Е.П.Т. А. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез
пълномощника й адв. М.Г.Г., със съдебен адрес:***, срещу мълчалив отказ на
Кмета на Община Велинград за предоставяне на обществена информация от кмета на
общината, по Заявление с вх. № 9400/6237 от 26.05.2023 год.
В
жалбата и последваща молба се сочи, че Кметът на Община Велинград е следвало да
се произнесе с мотивирано решение по подаденото заявление за достъп до
обществена информация като издаде акт по чл. 34 от ЗДОИ или такъв по чл. 38 от
ЗДОИ. Като не се е съобразил с императивните разпоредби на ЗДОИ е допуснал
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в
чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ. Счита, че мълчаливият отказ по ЗДОИ е недопустим и
подлежи на отмяна като незаконосъобразен. Моли се за неговата отмяна и връщане
делото като административна преписка на органа за ново произнасяне по Заявление
с вх. № 9400/6237 от 26.05.2023 год. на Е.П.Т. А. Х..
В
съдебно заседание процесуалният представител адвокат Г. поддържа жалбата.
Излага доводи за неправилност на оспорения мълчалив отказ. Моли за отмяната му
и присъждане на съдебно-деловодни разноски, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Представя писмени бележки.
Ответникът
по жалбата – Кметът на Община Велинград не изразяава становище по жалбата.
Административен
съд-Пазарджик, VІІ – и състав, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши
цялостна проверка на оспорения акт съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК,
приема за установено следното:
Жалбата
е подадена от процесуално легитимирана страна – заявител на искането за достъп
до обществена информация и адресат на обжалвания акт. Насочена е срещу акт,
който подлежи на обжалване по съдебен ред по смисъла на чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ.
Подадена е в законоустановения срок по чл. 149, ал. 2 от АПК, поради което жалбата
е допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 2 от АПК срокът за обжалване
на мълчаливия отказ е едномесечен и започва да тече от крайната дата, на която
е следвало да се произнесе органът - 09.06.2023 год. Жалбата е подадена на 22.06.2023
год., поради което е спазен срокът за обжалване. Разгледана по същество е
основателна. Съображенията за това са следните:
Административното
производство е образувано по Заявление за предоставяне на достъп до обществена
информация вх. № 94-00/6237 от 26.05.2023 год. от Е.П.Т. А. Х., с което е
поискано от Кмета на Община Велинград да й бъде предоставена следната
обществена информация:
1. Одобрено техническо задание/техническа
спецификация за изготвяне на Инвестиционен проект за обект „Облагородяване на
парк при площад „Възраждане“ в гр. Велинград.
2. Одобреният инвестиционен проект за обект
„Облагородяване на парк при площад „Възраждане“ в гр. Велинград, във всичките
му проектни части.
3. Изготвената количествено-стойностна сметка
за посочения пункт 2. Инвестиционен проект.
4. Съставените актове и протоколи за реално
извършените СМР по изпълнение на посочения пункт 2. Инвестиционен проект.
В
заявлението е посочено, че жалбоподателката желае да получи исканата обществена
информация:
1. Преглед на информацията в оригинал.
2. След като се запознае с документацията в
оригинал - копия на хартиен/електронен носител за посочени конкретно части от
документацията.
До
изтичане на 14-дневния срок по чл. 28 ЗДОИ административният орган не се е произнесъл.
Нормата
на чл. 58, ал. 1 от АПК е фикция, поради което следва да се тълкува само
стриктно ограничително, защото приема за осъществил се един юридически факт, за
който се знае, че не се е осъществил. Мълчаливият отказ представлява
бездействие на администрацията в случаите, когато административният орган има
задължение да се произнесе по направеното пред него искане. Предвид
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, този отказ представлява индивидуален
административен акт и е напълно приравнен към изричния такъв, който е не само
липса на волеизявление от страна на съответния административен орган, но е и
отказ да се издаде съответният, посочен от молителя, акт. Преценката включва
налице ли е задължение на ответника да се произнесе по Заявление за предоставяне
на достъп до обществена информация вх. № 94-00/6237 от 26.05.2023 год.,
подадено от Е.П.Т. ***.
Компетентността
на Кмета на Община Велинград е регламентирана в чл. 3 от ЗДОИ, където са
посочени задължените да предоставят информация субекти. Съгласно разпоредбата
на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, този закон се прилага за достъп до обществената
информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните
териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България.
Предвид
изложеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав приема, че
ответникът е надлежно сезиран от жалбоподателя със Заявление за предоставяне на
достъп до обществена информация вх. № 94-00/6237 от 26.05.2023 год. и е
следвало да се произнесе по искането в 14-дневен срок с изричен акт, съдържащ
изискуемите реквизити. До 09.06.2023 год. Кметът на Община Велинград не е изпълнил
посоченото законово задължението.
Съгласно
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, непроизнасянето в срок, се счита за
мълчалив отказ да се издаде актът. Мълчаливият отказ е бездействие на
администрацията в случаите, когато административният орган има задължение да се
произнесе по направено пред него искане. Следователно, за да се приеме, че
такъв отказ е налице, е необходимо компетентният административен орган да не
изпълни задължението си за произнасяне, въпреки сезирането му.
Редът
и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани
в Глава трета на ЗДОИ. Разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ задължава органите
или изрично определените от тях лица, да се произнесат с решение за
предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена
информация и да уведомят писмено заявителя за своето решение.
Следователно
единствената призната от закона възможност за процедиране по заявление за
достъп до обществена информация е задълженият субект да постанови изричен акт
решение за предоставяне (по арг. на чл. 34 от ЗДОИ) или за отказ (по арг. на чл.
38 от ЗДОИ) за предоставяне на достъп до исканата информация, който следва да е
мотивиран. Неспазването на формата, в която следва да се произнесе задълженият
субект води до основание за оспорване по чл. 146, т. 2 от АПК и е основание за
отмяната на оспорения акт.
При депозирано
заявление, което отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, органът е
длъжен да се произнесе с мотивирано решение, както когато удовлетворява
искането (по арг. на чл. 28, ал. 2, във вр. с чл. 34 от ЗДОИ), така и когато
отказва да предостави информация (по арг. на чл. 38 от ЗДОИ). В разглеждания случай
липсва произнасяне по заявлението, което бездействие на органа представлява
мълчалив отказ да се произнесе по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който е в
противоречие с разпоредбите на чл. 28, ал. 2 и чл. 38 от ЗДОИ, поради което на
това основание подлежи на отмяна. Изискването за изрично произнасяне в
производството по ЗДОИ води до извод, че задълженото лице не може да формира
мълчалив отказ.
Постановяването
на решение по ЗДОИ изисква оценка от страна на административния орган,
включително и на обстоятелствата, представляващи основание за отказ за
предоставяне на информация. След преценка на вида и характера на исканата
информация и на реда, по който тя може да се предостави, задълженият субект
следва да постанови писмено мотивирано решение по заявлението, с което да
предостави или да откаже да предостави исканата информация, ако са налице
законови пречки за това, включително и тези, посочени в чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че мълчаливият отказ на Кмета на Община Велинград
да предостави исканата информация е незаконосъобразен, издаден при нарушаване
на изискванията за форма и следва да бъде отменен, като на основание чл. 173,
ал. 2 от АПК делото като административна преписка следва да се изпрати за
произнасяне по същество по подаденото заявление на Кмета на Община Велинград.
До
приключване на устните прения по спора процесуалният
представител на жалбоподателката е поискал присъждане на съдебно-деловодни
разноски, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК
(л. 36 от делото), възлизащи общо в размер на 1 210,00 (хиляда двеста и десет)
лева, от които 10,00 (десет) лева за държавна такса и 1 200,00 (хиляда и
двеста) лева – адвокатски хонорар. С жалбата, освен адвокатско пълномощно, е
представен и договор за правна защита и съдействие (л. 7 от делото). В
последния страните са се договорили за правна защита и съдействие, изразяваща
се в обжалване на мълчалив отказ по Заявление с вх. № 9400/6237 от 26.05.2023
год. и са се уговорили възнаграждението да е размер на 1 250,00 (хиляда двеста
и петдесет) лева, която сума е посочено, че е заплатена. Също така е упоменато,
че се дължи допълнително адвокатско възнаграждение по 250,00 (двеста и
петдесет) лева за всяко следващо заседание, след второто. Предвид изхода на
спора и липсата на възражение за прекомерност, на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК,
Община Велинград следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателката
направените по делото съдебно-деловодни разноски, обективирани в списъка по чл.
80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, в общ размер на 1 210,00 (хиляда двеста
и десет) лева.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 173,
ал. 2 от АПК, Административен съд-Пазарджик, VІІ - и състав,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ по
жалбата на Е.П.Т. А. Х., ЕГН **********, мълчалив отказ на Кмета
на Община Велинград за предоставяне на достъп до обществена информация по
Заявление с вх. № 9400/6237 от 26.05.2023 год.
ИЗПРАЩА делото като административна на Кмета
на Община Велинград за ново произнасяне по Заявление с вх. № 9400/6237 от
26.05.2023 год., съобразно дадените указания по тълкуване
и прилагане на закона в мотивите на настоящото решение.
ОПРЕДЕЛЯ на
основание чл. 174 от АПК 14-дневен срок за издаване на
административния акт, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА
Община Велинград да заплати на Е.П.Т. А. Х., ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото съдебно-деловодни
разноски, в общ размер на 1 210,00 (хиляда двеста и десет) лева.
Решението на
основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ не подлежи на касационно оспорване.
Препис от
решението, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 137, ал. 1 от АПК, да се изпрати на страните по делото.
СЪДИЯ: (П)