Р Е Ш Е Н И Е
01.04.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV-Н.О.
Районен съд – Дупница състав
11 март 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1193 2019
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-5310-001121 от 17.09.2019 г., на Началник Група към ОДМВР гр. Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил,с което на Г.Й.С., с ЕГН:**********,***, са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 300, лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от един месец,на основание чл.183,ал.7, от ЗДвП, за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП , и „глоба”, в размер на 20.00 лева ,на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл. 190,ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, заявява, че поддържа жалбата. Твърди, че на дата на извършване на деянието не е бил в Република България.
Въззиваемата страна –редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 06.09.2019г., около 11.10 часа,в община Дупница,по път Автомагистрала№А-3,км.56+670,като водач на товарни автомобил марка ДАФ ФТ 105,и прикачено към него полуремарке с рег.№ С2372ЕС с рег.№СВ1230АА, в посока гр.София,навлиза след знак забраняващ влизането на съответното ППС,при въведена временна забрана за движение,съгласно заповед №РД-11-1040 от 16.08.2019г., и водача управлява с не заплатени глоби.
На водача бил съставен АУАН, № 1121 от 06.09.2019г., от мл. автоконтрольор при РУ Дупница Б.К.Р. в присъствието на свидетеля Р.Н.З.,.Водачът подписал акта,с възражение,като екземпляр от същия му бил връчен.
Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстановка, нарушенията са квалифицирани,като такива, по чл.6,т.1 , и по чл. 190,ал.3 от ЗДвП, и са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 300, лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от един месец,на основание чл.183,ал.7, от ЗДвП, за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП , и „глоба”, в размер на 20.00 лева ,на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл. 190,ал.3 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитан-актосъставителя Б.К.Р., а свидетелят З. е бил заличен от списъка на лицата за призоваване.
Свидетелят Б.К.Р. при разпита си е заявил, че поддържа констатациите в акта за установяване на административно нарушение, че той го е съставил, и че е имало въведена забрана за участък от автомагистралата ,и че водача е бил спрян в участък където движението е било забранено.
Съгласно
така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е извършено пълно и точно описание на нарушенията, както и няма описание на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
В административнонаказателното производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По настоящото административнонаказателно производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени други релевантни доказателства. Административнонаказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят не е доказано по безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
В конкретния случай нито в
АУАН, нито в НП при излагане на нарушенията по пункт І – ви– съответно с дадена
правна квалификация на нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП тези задължения на
актосъставител и административно – наказващ орган са изпълнени в пълния им и
изискуем се обем. Съгласно чл.6 т.1 от ЗДВП „Участниците в движението: 1.
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;”. Както в АУАН, така и в НП
съставителите според съда доста пестеливо за изложили обстоятелствата на приетото
за извършено нарушение – първо по чл.6 т.1 от ЗДвП, -сочейки само навлизане
след знак забраняващ влизането на съответното ППС.
По тези съображения,
преценяйки че в хода на административното производство актосъставител и
административно – наказващ орган не са изпълнили в пълен обем задълженията си
съответно по чл.42 т.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, съдът прие да отмени
НП, в тази му част.
По т. 2
от обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран с глоба в размер на 20.00 лв.
на основание чл. 185 от ЗДвП – (За нарушение на този закон и на издадените въз
основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв.) за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП –
(При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и
се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3,от ЗДвП.
Нито в АУАН нито в НП не е индивидуализиран акта – фиш или ел.фиш (ЕФ),или наказателно постановление по който жалбоподателят е следвало да заплати глобата, поради което следва да се приеме, че в тази му част НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като фактическото описание на нарушението е непълно и това е затруднило правото на защита на санкционираното лице. Ето защо и тъй като законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите в НП, аналогична на предвидената такава за нередовностите в АУАН – чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, съдът намира, че в тази му част (точка 2) обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно
и необосновано като издадено при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и съответно
като такова следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-5310-001121 от 17.09.2019 г., на Началник Група към ОДМВР гр. Кюстендил,Група КПДГПА Кюстендил,с което на Г.Й.С., с ЕГН:**********,***, са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 300, лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от един месец,на основание чл.183,ал.7, от ЗДвП, за нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП , и „глоба”, в размер на 20.00 лева ,на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл. 190,ал.3 от ЗДвП,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :