№ 2017
гр. София, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Йоана М. Генжова
Мария В. Атанасова
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело №
20251100500938 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 21343 от 25.11.2024 г., гр.д. 30704/2024 г., СРС, 42 с-в се
осъжда Столична община да заплати на основание чл. 410 КЗ сумата 781,39
лв. – застрахователно обезщетение по щета № 4704232424402576, ведно със
законна лихва върху главницата, считано от предявяване на иска на 29.05.2024
г. до окончателното изплащане и сумата 920 лв. – разноски.
Срещу решението постъпва въззивна жалба от ответника по иска Столична
община. Счита, че не се установява механизмът на ПТП и причинно-
следствената му връзка с вредите. Протоколът за ПТП е неясен и непълен
относно цялата пътна обстановка. Произшествието не е извършено в
присъствие на актосъставителя. Свидетелят е заинтересован и не установява
оспорения механизъм, който от своя страна не може да се доказва чрез САТЕ.
Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се
отхвърли искът.
Въззиваемият – ищецът „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД оспорва
1
жалбата.
Софийският градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по
реда на чл.269 ГПК наведените оплаквания в жалбата, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК от надлежна
страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Изцяло обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Предявен е иск с правно основание чл. 410 КЗ.
Обвързаността между ищеца „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД и
собственика на л.а. марка „Мерцедес S350 D“, с рег. № ******* по
застраховка „Каско” през периода от 20.04.2022 г. до 19.04.2027 г. се
установява от застрахователна полица № 4704220281001079.
Съставен е констативен протокол за ПТП № 1886105 от 12.01.2024 г. за
реализирано на същата дата около 20 часа произшествие в гр. София, бул.
„Цар Борис III“ на около 20 м. от ул. „Люлинска“, при което застрахованият
автомобил попада върху необезопасена пътна неравност.
Протоколът е подписан от автоконтрольор при СДВР и от водача на
увредения автомобил. Принципно, протоколът не се ползва с обвързваща
доказателствени сила на официален свидетелстващ документ относно
механизма на ПТП и причинно-следствената му връзка с настъпилите вреди.
В тази част документът не обективира изявления на длъжностното лице
относно факти, извършени пред него по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, а само
доказва какви изявления за механизма на ПТП прави пред него участникът в
пътния инцидент. Като се има предвид, че участникът изтъква пред
актосъставителя изгодни за себе си факти, завареното положение на
автомобила от актосъставителя не е достатъчно за установяване на цялостния
механизъм на пътния инцидент.
В подкрепа на обективираните в Протокола констатации са показанията
на свидетеля Т.И., дадени след предупреждение за наказателна отговорност.
Същият въз основа на непосредствените си впечатления, като водач на
автомобила установява, че инцидентът настъпва в неосветен участък от
пътното платно и при натоварен график, поради което въпреки управлението
на автомобила със скорост 35 – 40 км./ч., не е имал възможност своевременно
2
да забележи, нито заобиколи необезопасената и неозначена пътна неравност,
разположена на около 80 см. от десния тротоар, с ширина 60 – 80 см.,
дълбочина 8 – 10 см. и много остри ръбове, която не е била пълна с вода.
В съдебно-автотехническата експертиза се установява причинната
връзка между механизма на ПТП и претърпените имуществени вреди за
възстановяване на спуканите десни предна и задна гуми, възлизащо на средна
пазарна стойност от 782,99 лв.
Въззивният съд намира, че след като нарушената цялост на асфалтовата
настилака обхваща значителна част от пътната лента, не е нарочно обозначена
и обезопасена, като ПТП настъпва в тъмната част от денонощието, в
недостатъчно добре осветен пътен участък и при засилен трафик, даже и с
оглед движението с допустима и подходяща скорост, преодоляването й чрез
рязко намаляване, спиране или заобикаляне, във всички случаи би довело до
рисково поведение на пътя чрез създаване на опасност за сблъсък или с
движещите се МПС-та непосредствено след увредения автомобил, или
съответно с тези от съседната лява лента. Ответникът Столична община не
установява конкретни усложнения в пътната обстановка, които да налагат
движение с по-ниска съобразена скорост по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
Именно движението през тъмната част от денонощието, размерът и
разположението на неравността, както и липсата на необходимата
предупредителна сигнализация, представляват условия, без които вредата не
би настъпила при обичайно стечение на обстоятелствата.
Съобразно чл. 31, ал. 1 от Закона за пътищата, общината осъществява
дейности по изграждане, ремонт и поддържане на общинските пътища. Щом
увреждането настъпва в границите на населено място, следва да бъде
ангажирана гражданската отговорност на съответната община, в случая
ответната Столична община.
Искът с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е
основателен в пълния предявен размер от 782,99 лв., съответстващ на
изплатеното обезщетение от застрахователя на имуществено застрахования,
до който размер ищецът се суброгира в правата му срещу делинквента, респ.
възложителя на работата.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат.
Първоинстанционното решение на основание чл. 271, ал. 1, изр. 1, предл. 1
3
ГПК следва да се потвърди.
Въззиваемият пред настоящата инстанция установява разноски от 564,24
лв. – платено в брой адвокатско възнаграждение, които се дължат.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 21343 от 25.11.2024 г., гр.д. 30704/2024 г.,
СРС, 42 с-в.
ОСЪЖДА Столична община, гр.София, ул. „Московска“ № 33 да
заплати на „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншуранс Груп“ ЕАД, със седалище: гр.
София, пл. „Позитано“ № 5 сумата 564,24 лв. – разноски за въззивна
инстанция.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4