Протокол по дело №44/2022 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 101
Дата: 12 май 2022 г. (в сила от 12 май 2022 г.)
Съдия: Йовка Желязкова Бъчварова
Дело: 20222210200044
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Котел, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
СъдебниДонка Димитрова Йочева

заседатели:Ирина Василева Гривова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20222210200044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият М. Г. К., ред. призован, явява се;
Пострадалата Г. В. ХР., ред. призована, явява се;
Пострадалата А.Л., ред. призована, явява се;
Пострадалият Н. Г. Н., ред. призован, не се явява;
Пострадалата Н. Г. Г., неред. призована, не се явява. Съобщените е
върнато в цялост, с отбелязване, че пострадалото лице Г. не живее на
посочения адрес в с. Градец.
Пострадалата АНК. Г. С., ред. призована, явява се;
Пострадалият Б. СТ. К., ред. призован, не се явява;
Пострадалият М. Г. Х., ред. призован, не се явява;
Ощетеното юридическо лице Български пощи ЕАД, ред. призовано, не
изпраща представител. Съдът докладва молбата от 10.05.2022г., в която не се
възразява ход на делото да се даде в отсъствие на техен представител. С друга
молба са взели становище по въпросите по чл. 248 от НПК. Предявен е и
граждански иск срещу подсъдимия за причинените им имуществени вреди.
Сл. защитник на подс. К. адв. Р.Т., ред. призована, явява се.
Съдът взе становището по даване ход на разпоредителното заседание и
1
по приемане на предявения граждански иск.
Прокурорът: Гражданският иск на „Български пощи“ ЕАД е
своевременно предявен. Моля да се приеме. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Относно така предявения граждански иск от страна на
„Български пощи“ ЕАД мисля, че същият е своевременно предявен и следва
да бъде приет. Молбата ми е, тъй като подсъдимият желае да възстанови
направените щети на „Български пощи“ ЕАД и ако има някаква банкова
сметка, да ни бъде дадена. Подзащитният ми желае да възстанови щетите на
всички пострадали. Днес носим част от сумата.
Подсъдимият : Поддържам това, което каза адвокатът. Искам да върна
цялата сума и да сключа споразумение. Успяхме да съберем част от сумата и
я носим да я върнем. Ще възстановя парите на всички. Аз работя с родителите
ми в гората в гр. Пирдоп. Баща ми ще ми помогне и ще възстановя щетите.
Познавам пострадалите. Аз поисках една цигара от едни момчета. Дадоха ми
цигарата и не ми казаха, че ми дават да пуша наркотик. Аз като изпуших
цигарата не помня какво съм правил.
Съдът, след като взе предвид, че гражданският иск е предявен от
легитимираното за това лице и по реда и в срока на чл.85, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от „Български пощи”
ЕАД против подсъдимия М. Г. К. граждански иск с цена на иска 61,35 лв.
представляващ обезщетение за причинени от престъплението имуществени
вреди заедно със законната лихва, считано от 15.11.2021г. до окончателно
изпълнение на задължението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 84 от НПК „Български пощи” ЕАД
като граждански ищец в производството.
Пострадал ЕТ А.Л. с представляващ А.Л. : Днес подсъдимият ми плати
35,00 лева за щетите. Не желая да се конституирам като гр. ищец и частен
обвинител.
Адв. Т.: Представям ви разписка за възстановените на А.Л. щети.
Пострадалата Г.Х.: Предявявам граждански иск към подсъдимия за
щетите от 692 лева. Искам да ми плати повече - 1500 лева и за разрушените
решетки на прозорците. Аз тогава получих и стрес. Не знам какво съм
правила и къде съм ходила.
2
Прокурорът : Гражданският е своевременно предявен да се приеме.
Адв. Т.: Гражданският иск е своевременно е предявен, но считам за
неоснователна сумата, която предявява, предвид обвинението, което е
повдигнато, а именно за сумата 692.00 лева. Мобилният телефон Леново е
върнат и остава да се възстанови сумата от 380 лева и сумата от 190 лева
спрямо оценката на вещото лице за лаптопа или именно сумата в размер на
570 лева.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което казва адвокатката ми.
Съдът следва да приеме предявения от пострадалото лице Г. В. ХР.
граждански иск, тъй като същият е предявен от легитимирано за това лице и в
срока по чл. 84, ал. 3 от НПК, но не в предявения размер, а до размера,
посочен в обвинителния акт, а именно 692.00 лв, тъй като приемане на
граждански иск за сума, надвишаваща тази, посочена в обвинителния акт, би
довело до затрудняване на наказателното производство, тъй като ще е
свързано със събиране на нови доказателства, което не се допуска от НПК,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Г. В. ХР. срещу
подсъдимия М. Г. К. граждански иск за сумата 692.00 лева, представляваща
обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, като
гражданския иск за разликата до пълния му предявен размер до 1500 лева не
го приема за съвместно разглеждане.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 84 от НПК пострадалото лице Г. В. ХР.
като граждански ищец в наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, в която съдът не прие за съвместно
разглеждане част от предявения граждански иск, не подлежи на обжалване,
тъй като не преклудира права.
Пострадалата А.С. : Аз няма да предявявам иск и няма да участвам в
делото. Подсъдимият вече ми върна 100.00 лева, а сега ми връща още 200.00
лева. Така цялата сума ми е възстановена и нямам други претенции към него.
Адв. Т. : Представям Ви разписка, с която сме предали на пострадалата
А.С. 300.00 лева, както и разписка, с която сме предали на Н.Н. 70.80 лева.
Съдът ПРИЛАГА към делото представените разписки.
Съдът отново взе становището на страни по даване ход на делото:
Прокурорът: Предвид изявеното желание на подсъдимия да възстанови
3
щетите, моля ход на делото да не се дава и същото да бъде насрочено за друга
дата и час.
Адв. Т.: Г-жо Председател, моля да не бъде даван ход на
разпоредителното заседание, предвид изявеното желание от страна на
подсъдимия М.К., а именно пълното възстановяване на нанесените от него
щети за извършените кражби в с. Градец, общ. Котел. Моля да бъде даден
срок, в който да може да възстанови останалите суми.
Подс. М.К.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Ще
възстановя щетите и на другите пострадали.


Съдът не следва да дава ход на разпоредителното заседание, предвид
изявеното желание от страна на подсъдимия да възстанови причинените и на
останалите пострадали лица щети, част от които той вече е изплатил и съдът
следва да му даде възможност да възстанови и останалата част от щетите.
Страните заявиха нагласа за постигане на споразумение. В днешното съдебно
заседание е безсмислено да се дава ход на разпоредителното заседание и да се
обсъждат и въпросите по чл. 248 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.07.2022г от 11,15 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимият М.К., сл. защитник адв Р.Т. и гр. ищец Г.Х. да
се считат за редовно призовани Да се ПРИЗОВАТ гр. ищец „Български пощи“
ЕАД, както и пострадалото лице Николинка Гинишева.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11,40 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4