РЕШЕНИЕ
№ 785
гр. Пловдив , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200989 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ФСКА ЕООД, седалище и адрес на
управление : гр.Пловдив, ул. Княз Церетелев №11, представлявано от Е.Д.Т.,
против Наказателно постановление № 550498-F565748/08.12.2020 г., издадено
от Директора на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП –Пловдив, с което на
дружеството жалбоподател за нарушение на чл.13, ал.1 от ДОПК, вр. чл.37,
ал.2 от ДОПК на основание чл.273 предл. първо от ДОПК е наложена
„имуществена санкция” в размер на 250 лв. С жалбата се моли наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адв. Е.К. от АК-Пловдив с пълномощно по делото, която поддържа жалбата,
по направените в нея оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл.юриск.
Б.Ш., която изразява становище, че наказателното постановление е правилно
и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване,
в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
1
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното :
ФСКА ЕООД подало заявление за регистрация по чл.96, ал.1 от ЗДДС с вх.
№ 163912002241923/07.07.2020 г.
Във връзка с подаденото заявление започнала проверка и на 09.07.2020 г. на
дружеството по електронен път било връчено искане за предоставяне на
документи и писмени обяснения от задължено лице изх.№ 16-2219/08.07.2020
г., с което на основание чл.22, ал.1 от ДОПК бил определен седемдневен срок,
считано от деня на връчване на искането и изтичащ на 16.07.2020 г. да се
представят посочените в искането документи .
До 20.07.2020 г. от управляващия дружеството, респ.от упълномощено от
него лице не били предоставени изисканите отчети от фискални устройства,
което възпрепятствало точното определяне на реализирания от задълженото
лице облагаем оборот по смисъла на ЗДДС.
Извършена била проверка в регистрите за входяща кореспонденция в
деловодството на ТД на НАП Пловдив, в хода на която било констатирано, че
няма входирани документи от страна на дружеството. Такива не били
представени и на електронния адрес, посочен във връченото искане.
В резултат от направената проверка проверяващите констатирали, че е
налице нарушение на чл.13, ал.1 от ДОПК, вр. чл.37, ал.2 от ДОПК, заради
което съставили АУАН № F565748/19.08.2020 г., връчен на управителя на
дружеството и подписан от същия без възражения.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН от страна на
управителя на дружеството било подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което фактическата обстановка, възприета в АУАН била
възприета от наказващия орган по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител С.А.К., протокол №
**********/20.07.2020 г., искане за предоставяне на документи и писмени
обяснения от задължено лице изх.№ 16-2219/08.07.2020 г., копие на заповед
№ ЗЦУ -1149/25.08.2020 г.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят потвърди
направените от нехо в хода на инициираната проверка констатации. Неговите
2
показания са в пълно съответствие с писмените доказателства по делото, а
именно искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от
задължено лице изх.№ 16-2219/08.07.2020 г., протокол №
**********/20.07.2020 г., поради което съдът дава вяра на същите, като ги
оценя като последователни, вътрешнонепротиворечиви и логични.
Предвид събраните по делото устни и писмени доказателства съдът прие,
че описаната в АУАН, възприета и в обжалваното наказателно постановление
фактическа обстановка , е обективно и прравилно установена.
С оглед събраните по делото устни и писмени обстоятелства съдът прие, че
дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение. Налице е
обективна безвиновна отговорност от страна на дружеството. Изтъкнатите от
страна на порцесуалния представител причини за непредставяне на исканите
документи в указания от проверяващите срок не са извинителни. Съгласно
представената Заповед № 495/14.03.2020 г. достъпът до училището е бил
ограничен за периода от 16.03.2020 г. до 29.03.2020 г. Съгласно представената
от процесуалния представител на дружеството служебна бележка, издадена от
ОУ „Захари Стоянов” търговският обект, находящ се в училището,
стопанисван от дружеството, не е функционирал за периода от 06.03.2020 г.
до 14.06.2020 г. Дори да се приеме, че през посочения период достъпът до
търговските обекти, стопанисвани от дружеството, е бил ограничен,
определеният от органите срок за представяне на исканите документи,
необходими за проверката е от 08.07.2020 г. до 16.07.2020 г., т.е. когато
ограниченията са отпаднали. Не може да се приеме за извинително и че
настъпването на лятната ваканция за учениците освобождава търговците в
качеството им на задължени лица да представят документи на приходната
администрация, необходими за осъществяване на целите на инициираната
проверка. Следва да се отбележи също, че в указания от органите срок
дружеството не е изтъкнало причините, поради което е в невъзможност да
изпълни задължението си да представи исканите документи. Такива изтъква
едва след съставяне на акта за установяване на административно нарушение,
т.е за периода, през който е инициирана проверката – от 07.07 до
приключването й с Акт за регистрация по ЗДДС на 20.7.2020 г. дружеството
не е посочило причините за неизпълнението си, което дава основание на съда
да приеме, че независимо че е приключвила проверката, липсата на исканите
документи е попречила на проверяващите да определят точно реализирания
3
от задълженото лице оборот.
Материалният закон е приложен правилно. Съгласно чл.13 ал.1 от ДОПК,
участниците в административното производство по кодекса са длъжни да
оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на
този кодекс на органа по приходите при изпълнение на правомощията им по
чл.12 ал.1- 4. Според чл. 37, ал. 2 от ДОПК, лицето е длъжно да представи
всички данни, сведения , документи, книжа, носители на информация и други
доказателства, отнасящи се до неговите права и задължения, до фактите и
обстоятелствата, подлежащи на установяване в съответното производство, и
да посочи всички лица, държавни или общински органи, при които се
намират такив. Съгласно чл.273 от НПК който не окаже съдействие на орган
по приходите или публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на
правомощията им, се наказва с глоба от 250 до 500 лв. за физическите лица, а
за едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция в
същия размер.
В случая дружеството е санкционирано за възпретятстване дейността на
органите за точното определяне на реализирания оборот. Такова е словесното
описание на нарушението. Същото обаче не отговаря на цифровата му
квалификация, тъй като в наказателното постановление е посочено първото
предложение на санкционната разпоредба, отговаряща на нарушение,
изразяващо се в неоказване на съдействие. Несъотвествието между
словесното описание на нарушението и цифровата квалификация на
санкционната разпоредба води до неяснота за това за какво точно е
санкционирано лицето - че не е оказало съдействие или че препятствало
дейността на органите на приходната администрация да упражнят
правомощията си по иницираното от тях производство.
Тук е мястото да се отбележи, че по отношение на приложената
санкционна разпоредба, е налице още един пропуск, който е опорочил
издаденото наказателно постановление. Дружеството е санкционирано за
нарушение на чл.13 от ДОПК, за нарушението на която разпоредба е
предвидена специална санкционна норма. Съгласно чл.278б от ДОПК лице,
което не изпълни задължение по чл. 13, се наказва с глоба в размер от 1000 до
3000 лв. - за физическите лица, или с имуществена санкция в размер от 3000
до 20 000 лв. - за юридическите лица и едноличните търговци. Наличието на
специална санкционна разпоредба изключва приложение на общата. Като не е
4
приложил съответната на нарушението санкционна разпоредба, наказващият
орган е допуснал друго съществено процесуално нарушение, което е
неотстранимо и налага отмяна на наказателното постановление.
Що се касае до възражението, че е налице основание за приложимост на
чл.28 от ЗАНН, следва да се отбележи, че процесният случай не отговаря на
изискванията за маловажност на случая, тъй като по степен на обществена
опасност не се отличава с по-ниска такава, в сравнение с останалите
нарушения от същия вид. С процесното нарушение е възпрепятствана
дейността на данъчната администрация да определи точно реализирания от
задълженото лице облагаем оборот.
С оглед изхода на делото и при направено искане от жалбоподателя в
тежест на ответната страна следва да бъдат възложени и претендираните
разноски . По делото е представен договор за адвокатско възнаграждение за
изплатено адвокатско възнаграждение, заплатено от жалбоподателя в рамер
на 300 лв., което е в съответствие с минималния размер, предвиден в Чл. 18,
ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения , действаща към датата на дключване на
договора за правна помощ. Следва въззиваемата страна да бъде осъдена да
заплати посочената сума в полза на жалбоподателя.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 550498-F565748 / 08.12.2020 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Обслужване” в ТД на НАП –Пловдив, с
което на ФСКА ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул.
Княз Церетелев №11, представлявано от Е.Д.Т., ЕИК ********* за нарушение
на чл.13, ал.1 от ДОПК, вр. чл.37, ал.2 от ДОПК на основание чл.273 предл.
първо от ДОПК е наложена „имуществена санкция” в размер на 250 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на ФСКА ЕООД,
седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, ул. Княз Церетелев №11,
представлявано от Е.Д.Т. сумата от 300 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
5
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6