№ 5598
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110114015 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от Етажна собственост,
намираща се в гр. София, район ******* против М. Т. Т. и Р. Б. Т..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и депозирането на възражение
срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищеца от предявяване на
настоящите установителни искове.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2024г. от 9,55
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба и ч.гр. дело №
1
11894/ 2022г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 вр.
чл. 415 ГПК вр. чл. 51 ЗУЕС, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 50 ЗУЕС и с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът Етажна собственост, намираща се в гр. София, район ******* твърди, че на
07.03.2022г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против ответниците М.
Т. Т. и Р. Б. Т. за сумата 499,80 лева, представляваща задължение за управление и
поддръжка на общите части на сградата за периода м. февруари 2018г.- м. февруари 2022г.;
сумата 240 лева, представляваща разходи за ремонт на плочките, намиращи се пред
сградата; сумата 67,41 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
разходи за ремонт на плочките, намиращи се пред сградата за периода 01.06.2019г.-
09.03.2022г.; сумата 340 лева, представляваща разходи за ремонт на каменинови тръби в
сградата; сумата 3,31 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
разходи за ремонт на каменинови тръби в сградата. Въз основа на подаденото заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр. дело № 11894/
2022г. по описа на Софийския районен съд, 170 състав, като по същото била издадена
исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражения
срещу заповедта за изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че ответниците са собственици
на самостоятелен обект в сградата- етажна собственост. Същият навежда твърдения, че на
29.07.2015г. Общото събрание на етажните собственици взело решение управлението на
етажната собственост да се извършва от професионален домоуправител. Със същото
решение етажните собственици решили таксата за управление да бъде в размер на 3 лева,
таксата за поддръжка- 5 лева и вноската във фонд “Ремонт и обновяване”- 2,20 лева. В
исковата молба са релевирани твърдения, че ответниците не изпълнили задължението си да
плати посочените задължения към етажната собственост.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да бъде признато за установено по отношение на ответника съществуването на
вземането му за сумата 499,80 лева, представляваща задължение за управление и поддръжка
на общите части на сградата за периода м. февруари 2018г.- м. февруари 2022г.; сумата 240
лева, представляваща разходи за ремонт на плочките, намиращи се пред сградата; сумата
67,41 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за разходи за ремонт на
плочките, намиращи се пред сградата за периода 01.06.2019г.- 09.03.2022г.; сумата 340 лева,
представляваща разходи за ремонт на каменинови тръби в сградата; сумата 3,31 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за разходи за ремонт на
каменинови тръби в сградата, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 06.07.2022г. по ч.гр.д. № 11894/ 2022г. по описа на
Софийския районен съд, 170 състав.
2
В срока и реда по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответниците.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че ответниците са собственици на процесния обект в сграда в
режим на етажната собственост, че е взето решение на ЕС за възлагане на управлението на
етажната собственост на професионален домоуправител и размера на възнаграждението му,
размерът на вноските за поддръжка на етажната собственост, размерът на вноските за фонд
"Ремонт и обновяване" на ЕС. В тежест на ответниците, при установяване на
горепосочените факти, е да докажат плащане на дължимите суми.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3