РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 432/26.2.2021г.
гр. Пловдив, 26 февруари 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив, I отд., XIV състав, в публично
съдебно заседание на първи декември през две хиляди и двадесетата година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря
НЕДЯЛКА ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА адм. дело № 1720 по опис на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145
ал.2 т.1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.215 ал.1
от Закон за устройство на територията
/ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на „Н. 2002“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пловдив, р-н Северен, бул.“България“ № 76, ет.4, ап.46, представлявано от управителя
Н.К.К., срещу заповед № 20ОА-756/22.04.2020
г. на кмета на Община Пловдив, с която се отказва да се изработи проект за
изменение на ПУП - ПЗ съобразно представената скица-предложение за УПИ ХII-530.126, жилищно застрояване, кв.
37-нов по плана на кв. „Въстанически - юг", гр. Пловдив, ПИ с идентификатор
56784.530.126 по КККР на гр. Пловдив, с цел завишаване на устройствения
показател интензивност на застрояване (Кинт) от 1,4 по действащия ПУП на 2,0.
Посочва, че заповедта е неправилна и
издадена в нарушение на материалния закон. Моли да съдът да отмени същата, като
върне преписката на административния орган с указания за издаване на
положителен административен акт. Счита посочените като отказ основания за
незаконосъобразни. Твърди, че не са налице основания за отказ изработването на
проект за изменение на ПУП в част План за застрояване и няма пречки от законово
естество да се допусне исканото завишаване на показателя за интензивност на
застрояване от 1,4 на 2,0. На първо място, макар да съдържа подробно изложение
и описание на фактологията, отказът се явява лишен от мотиви в нарушение на
чл.59, ал.2, т.4 от ЗУТ, според която разпоредба административният акт трябва
да съдържа фактически и правни основания за издаването му. Така в нарушение на
чл.35 от АПК на няколко места в оспорената заповед се споменава „действащият
ПУП", но не се сочи кой е този план, какви са неговите предвиждания и с
какъв акт е одобрен. В това отношение счита, че административният акт не може
да почива на предположения, а само и единствено на точно и еднозначно
установени в рамките на проведеното административно производство факти, каквито
очевидно в оспорената заповед липсват. На второ място счита, че оспорената заповед
е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като счита нормата на чл.22,
ал.6 от ЗУТ за неприложима в конкретния случай. Посочва, че имотът им е
урегулиран със заповед №19ОА-463/12.03.2019г. на кмета на Община Пловдив, но
въведените с тази заповед устройствени показатели е следвало да се съобразят с
действалия предходен ПУП, поради което настоящият случай не попада в хипотезата
на чл.22, ал.6 от ЗУТ. Счита, че с предложения проект за изменение на ПУП не се
урегулира УПИ XII-530.126,
жилищно застрояване, тъй като той вече е урегулиран с предходен акт на
компетентния орган. Не се предвижда и нов характер и начин на застрояване,
различни от предвидените с действащия план. В случая предложеното изменение на
плана за застрояване в показателя „интензивност на застрояване" е съобразено
с разпоредбата на чл.21, ал.3 от Наредба №7/2003г. на МРРБ за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, който гласи, че урегулираните
имоти за ново жилищно строителство по ал.1, т.2 /образувани урегулирани
поземлени имоти за нови жилищни сгради чрез преструктуриране на съществуващи
жилищни комплекси/ се застрояват съгласно нормативите по чл.19, ал.1, която
допуска Плътност на застрояване - от 30 до 80 %; Кинт. от 1,5 до 3,0; и
минимална озеленена площ - от 20 до 50%.
Според жалбоподателя проектът за
изменение на ПУП-ПЗ отговаря напълно в техническо отношение и като комплектованост
на изискванията на ЗУТ и Наредба №8/2001г. на МРРБ за обема и съдържанието на
устройствените планове, както и е съобразен с Наредба №7/2004г. на МРРБ за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна
процесната заповед и да върне преписката на административния орган със
задължителни указания за издаване на положителен за заявителя административен
акт. Претендират се разноски – държавна такса и депозит на вещо лице.
Ответникът – кмет на Община Пловдив се
представлява от юриск. А., който оспорва жалбата.
Окръжна прокуратура – Пловдив, редовно
призована, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на жалбата.
Административен съд – Пловдив, XIV състав, като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на
страните и извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с
правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Предмет на настоящото производството е заповед № 20ОА-756/22,04.2020г. на кмета на Община Пловдив, с която на основание
чл.44, ал.1, т. 13 и ал.2 от ЗМСМА и чл.135, ал.3 от ЗУТ, във връзка с чл.22, ал.
4 - ал. 8 от ЗУТ, чл.103, ал.3 и ал.4, чл.110, ал.1, т.3, чл.135,
ал.1 и ал.2, решение по
т.7, взето с протокол №7
от 26.02.2020г. на ЕСУТ при Община Пловдив, становище от 27.02.2020г. по реда
на чл.135, ал.4, т.1 от ЗУТ от главен архитект на Община Пловдив, и заявление вх. №20
Ф-1378/18.02.2020г., е отказано да бъде изработен проект за изменение на ПУП-ПЗ
съобразно представената скица-предложение за УПИ ХII - 530.126,
жилищно застрояване, кв.37-нов по плана на кв. „Въстанически - юг", гр.
Пловдив, представляващ ПИ с идент. 56784.530.126 по КККР на гр. Пловдив, с цел
завишаване на устройствения показател „интензивност на застрояването"
(Кинт.) от 1,4 по действащия ПУП на 2,0.
Началото на административното производство е сложено
със заявление от „Н. 2002“ ЕООД вх. №20 Ф-1378/18.02.2020 г., с което е депозирана
скица-предложение по чл. 135, ал. 2 от ЗУТ, с която собственикът на УПИ ХII-530.126, жилищно застрояване, кв.
37-нов по плана на кв. „Въстанически - юг", гр. Пловдив, заявява желанието
си за допускане изработване проект за изменение на ПУП - ПЗ по реда на чл. 135,
ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ. Посочено е, че предложението
касае завишаване на устройствения показател интензивност на застрояване (Кинт)
от 1,4 по действащия ПУП на 2,0.
По така подаденото заявлението ведно с придружаващите
го документи, както и служебно събраните относими такива, е взето решение по т.
7, взето с протокол № 7 от 26.02.2020 г., на ЕСУТ при Община Пловдив и е
изготвено становище от 27.02.2020 г. по реда на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ от
главния архитект на община Пловдив. Посочено е в издадената заповед, че действащият
за територията на УПИ, обект на предложението, ПУП е процедиран и одобрен при
условията на чл. 22, ал. 4 - ал. 8 от ЗУТ, а именно: преструктуриране на
жилищен комплекс в обхват цял квартал с комплексно застрояване - кв. 37-нов по
плана на кв. „Въстанически - юг", гр. Пловдив - така заповед № 19 ОА
463/12.03.2019 г. на кмета на община Пловдив. За същото е извършено обществено
обсъждане по реда на чл. 127, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 4 от ЗУТ преди
внасянето на проекта за разглеждане от ЕСУТ.
Административният орган е приел, че посочените решение
по т. 7, взето с протокол № 7 от 26.02.2020 г., на ЕСУТ при Община Пловдив и
становище от 27.02.2020 г. по реда на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ от главния
архитект на община Пловдив са компетентни, всеобхватни и правилни.
Прието е, че действащият за УПИ ХII - 530.126, жилищно застрояване, кв.
37-нов по плана на кв. „Въстанически - юг", гр. Пловдив, ПУП е с
изследвани и доказани показатели в съответствие с чл. 22, ал. 5 от ЗУТ, т. е.
това са максимално допустимите и оптимални такива, както и че всяко друго
изменение, целящо тяхното завишаване, каквото се прави с процесното заявление
вх. № 20 Ф-1378/18.02.2020 г. и скица-предложение, е в противоречие с
императивната разпоредба на чл. 22, ал. 6 от ЗУТ, поради което е искането е
прието за незаконосъобразно и недопустимо.
По делото са изслушани и приети основна и допълнителна
съдебно-техническа експертиза, които установяват следното.
Налице е действащ ПУП-ПРЗ за УПИ ХII - 510.126, жилищно застрояване /ПИ
56784.530.126/, кв. 37-нов по плана на кв. „Въстанически-юг" гр. Пловдив.
Същият е одобрен със заповед № 19 ОА-463/12.03.2019г. на кмета на община Пловдив.
С този ПУП от УПИ 1-комплексно застрояване са образувани нови УПИ 1-комплексно
застрояване със запазване на застрояването съгласно действащия ПУП и УПИ ХII-510.126, жилищно застрояване /ПИ
56784.530.126/ с ново свободно високо застрояване-две сгради. Установена е зона
„Жк" с устройствени показатели : височина до 8 ет./24м., Пзастр. до 30%,
Кинт до 1.4, Позел. мин. 40%. и за новообразувания УПИ ХII -510.126,жилищно застрояване,
паркиране 100%. Установена е сервитутна зона за съществуваща подземна инфраструктура
в УПИ.
Съгласно заключението в скицата-предложение за
изменение на ПУП-ПЗ за УПИ ХII -510.126, жилищно застрояване /ПИ
56784.530.126/, кв. 37-нов по плана на кв. „Въстанически-юг" гр. Пловдив
се предлага ново свободно високо застрояване - две сгради с устройствени
показатели: височина до 8 ет./24м., Пзастр. до 30%, Кинт до 2.0, Позел. мин.
40%, паркиране 100%, като е запазена сервитутната зона. В скицата-предложение не се предлага промяна на начинът на
застрояване съгласно чл.21, ал.1 от ЗУТ - и в действащият ПУП-ПРЗ и в
скицата-предложение за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ XII-510.126, жилищно застрояване, /ПИ
56784.530.126/ е предвидено свободно застрояване. Също така не се предлага промяна на
характерът на застрояване съгласно чл. 23, ал.1 от ЗУТ - и в действащия ПУП-ПРЗ
и в скицата-предложение за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ XII-510.126, жилищно застрояване, /ПИ
56784.530.126/ е предвидено високо застрояване. В скицата-предложение за изменение
на ПУП се предлага
изменение на устройствения показател за интензивност на застрояване - Кинт.
Съгласно действащият ПУП-ПРЗ той е до 1.4, а в скицата-предложение се предлага
завишаването му от 1.4 на 2.0.
Посочено е от заключението, че съгласно чл. 19, ал. 1
от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони в жилищните територии нормативите, които се
установяват с ПУП се съобразяват със следните стойности: за „Жг"-с голяма
височина от 1,5 до 3,0. В тази връзка вещото лице е установило, че в
скицата-предложение за изменение на ПУП-ПЗ предвидената промяна в показателя
„интензивност на застрояването" е в границите на допустимите стойности
съгласно чл. 19 ал. 1 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони.
В допълнителното заключение се посочва, че е налице
завишаване показателите за плътност на застрояване /Пзастр./ и интензивност на
застрояване /Кинт./ с одобрения със заповед № 19 ОА-463/12.03.2019г. на кмета
на община Пловдив ПУП-ПРЗ /Пзастр. до 30%, Кинт до 1.4/ спрямо ПУП-ПРЗ одобрен
със заповед № 450/15.06.1981г. /Пзастр. -19,42 % и за Кинт -1,36/.
В скицата предложение /Кинт до 2.0/ спрямо одобрения
със заповед № 19 ОА- 463/12.03.2019г. на кмета на община Пловдив ПУП-ПРЗ /Кинт
до 1.4/ е налице завишаване само на коефициента за интензивност на застрояване
–Кинт, но няма завишаване на коефициента за плътност на застрояване/ Пзастр. До
30%/ спрямо одобрения със заповед № 19 ОА-4бЗ/12.03.2019г. на кмета на община Пловдив
ПУП-ПРЗ /Пзастр. до 30%/.
Съдът кредитира заключенията на вещото лице П.А., като
ясни, задълбочени, обосновани и безпристрастни, неоспорени и от страните.
При така установеното от фактическа страна, съдът
формира следните правни изводи:
Кръгът на заинтересованите лица, които могат да
обжалват ПУП, е регламентиран в чл. 131, ал. 1 от ЗУТ - това са собствениците и
носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито
имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на ПУП. Жалбоподателят е активно легитимиран да обжалват решението, в
качеството му на собственик на поземления имот, попадащ в обхвата на оспорената
заповед.
По отношение срока на обжалване, приложим е този по
чл.215 ал.4 от ЗУТ, а именно четиринадесетдневен от деня на съобщаването.
Настоящият състав намира, че жалбата на дружеството е подадена от активно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу
годен за обжалване административен акт в законоустановения срок за обжалване
пред компетентния съд и е процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане.
Установява се дружеството „Н. 2002“ ЕООД да е
собственик на процесното УПИ, за което
се иска допускане за изработване на проект за изменение, видно от приложеното
по делото постановление за възлагане на недвижим имот от 03.11.2011 г. на Частен
съдебен изпълнител А. А. *** действие Пловдивски окръжен съд.
Административният акт е издаден от компетентен по
степен, място, време и материя орган. Кметът е компетентен на основание чл.129
ал.2 ЗУТ, доколкото ПУП е до един квартал – отнася се само до един имот.
Актът е съобщен по надлежния ред, предвид разпоредбата
на чл.124б ал.2 от ЗУТ. Така според същия текст, решенията на общинския съвет и
заповедите
на кмета на общината по чл.124 и 124а се разгласяват с обявление,
което се поставя на определените за това места в сградата на общината, района
или кметството, както и на други подходящи места в съответната територия -
предмет на плана, и се публикуват на интернет страницата на общината.
Заповедта е писмена, като изискуемата форма е спазена,
както са спазени и изискванията на процесуалния закон.
Съдът намира издадената заповед за съобразена с
материалния закон.
Категорично не се споделя разбирането на
жалбоподателя, че в настоящия случай са неприложими правилата на чл. 22 ЗУТ. В
случая е безспорно, че собствения на жалбоподателя ПИ с ИД 56784.530.126 по КК
и КР на гр. Пловдив.
Съгласно предвижданията в ОУП – Пловдив, одобрен с
Решение № 375/ 2007 г. на Ос Пловдив,
функционалното предназначение и устройствения режим на територията е определена
като урбанизирана територия с устройствена зона „Жк“. С издадената заповед № 19
ОА-463/12.03.2019г. на кмета на община Пловдив ПУП-ПРЗ от УПИ 1-комплексно
застрояване са образувани нови: 1. УПИ 1-комплексно застрояване със запазване
на застрояването съгласно действащия ПУП и 2. УПИ ХII-510.126, жилищно
застрояване /ПИ 56784.530.126/ с ново свободно високо застрояване-две сгради, с
установена зона „Жк" и устройствени показатели: височина до 8 ет./ 24м.,
Пзастр. до 30%, Кинт до 1.4, Позел. мин. 40%. и за новообразувания УПИ ХII
-510.126, жилищно застрояване, паркиране 100%. Установена е и сервитутна зона
за съществуваща подземна инфраструктура в УПИ.
Съгласно легалното определение, дадено в § 5, т. 24 ДР
ЗУТ, преструктуриране на жилищни комплекси, на промишлени, курортни,
туристически и други селищни образувания представлява промяна на тяхната
структура и застрояване, в това число и чрез образуване на урегулирани
поземлени имоти за съществуващи и за нови сгради, за обществено озеленяване,
както и за друго предназначение, въз основа на подробен устройствен план.
Следователно, обособяването на самостоятелен УПИ за
поземления имот на жалбоподателя, означава, че е било извършено
преструктуриране на жилищния комплекс, в който процесният имот попада, и
проектът за това е било съобразен с правилата на чл. 22, ал. 4-8 ЗУТ, съгласно
които ново строителство в съществуващите жилищни комплекси се предвижда въз
основа на подробен устройствен план по чл. 110, ал. 4 – план за регулация и
застрояване за преструктуриране на жилищния комплекс в обхват най-малко
територията на един квартал с комплексно застрояване, като проектите за планове
за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищния комплекс подлежат на
обществено обсъждане по реда на чл. 127, ал. 1 преди внасянето им в експертните
съвети по устройство на територията (ал. 4); проектите по ал. 4 не могат да
надвишават показателите на плана, по който са създадени жилищните комплекси
(ал. 5); при урегулиране на поземлени имоти в съществуващите квартали с
комплексно застрояване, отстоянията между новопредвидените сгради и
съществуващите сгради се определят по правилата за комплексно застрояване,
плътността и интензивността на застрояване в такива имоти не може да надвишава
определените с плана параметри за съответната устройствена зона при спазване на
показателите и за отделните квартали в зоната, а предназначението на терени,
находящи се в един квартал, не може да бъде променяно с цел уплътняване на
застрояването, ако не са постигнати нормативите за зелени площи, определени в
наредбата по чл. 13, ал. 1; при преструктуриране на квартали с комплексно
застрояване се определят прилежащи площи към съществуващите сгради по правилата
и нормативите, определени в наредбата по чл. 13, ал. 1, които се урегулират
като поземлени имоти, а останалата незастроена част от кварталите, в т. ч.
поземлените имоти, за които не може да се предвиди застрояване по правилата на
ал. 6, се урегулира като озеленена площ за широко обществено ползване; с проект
за преструктуриране на жилищните комплекси могат да се определят равностойни
урегулирани имоти за всички имоти, възстановени по реда на реституционните
закони при спазване на ал. 6 и правилата на чл. 16, без да се засягат
новообразувани урегулирани имоти за съществуващите сгради, определени по
правилата на предходната алинея, като в случай че това е невъзможно, останалата
незастроена част от кварталите, в т. ч. поземлените имоти, за които не може да
се предвиди застрояване по правилата на ал. 6, се урегулира като озеленена площ
за широко обществено ползване, а собствениците на реституирани имоти се
обезщетяват с равностойни урегулирани имоти, определени за сметка на други
общински имоти в обхвата на плана или извън него.
В този смисъл новообразуваният имот с цитираната
заповед от 2019 г. на жалбоподателя се намира в квартал с комплексно
застрояване и за него важат правилата на чл.22 ЗУТ, в това число и на нормата
на ал.6. Съгласно тази разпоредба при урегулиране на поземлени имоти в
съществуващите квартали с комплексно застрояване, отстоянията между
новопредвидените сгради и съществуващите сгради се определят по правилата за
комплексно застрояване, а плътността и интензивността на застрояване в такива
имоти не може да надвишава определените с плана параметри за съответната
устройствена зона при спазване на показателите и за отделните квартали в
зоната. Последното е било съобразено в пълна степен с цитираната заповед и
последващо нейно изменение относно завишаване коефициента на интензитет, те.е
уплътняване на застрояването би било на практика заобикаляне на закона.
Законът от своя
страна допуска предназначението на терени, находящи се в един квартал, да бъде
променяно в тези случаи, но само ако са постигнати нормативите за зелени площи,
определени в наредбата по чл. 13, ал. 1 - Наредба № 7/2003 г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
Такива доказателства от страна на жалбоподателя обаче не са представени,
въпреки изрично указаната доказателствена тежест да установи твърденията си за
наличие на всички основания за издаване на положителен административен акт,
касаещ изработване на ПУП – ПЗ за процесния имот.
Разрешаващата изработването на проект за изменение на
плана заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ определя параметрите на евентуално бъдещо
изменение на ПУП и дава изначален отговор на въпроса за принципната допустимост
на проектираната устройствена промяна. Поради това и правилно още на този първи
етап административният орган е преценил неговата недопустимост и е постановил
процесната заповед.
С действащия ПУП са постигнати устройствените
показатели за зона "Жк"плътност на застрояване, Кинт, минимална
озелена площ, поради което следващото му изменение би било незаконосъобразно.
Предвид изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, и като такава,
следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора и предвид липсата на предявена
претенция на ответника за присъждане на разноски, такива не се дължат.
Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 от АПК,
Административен съд Пловдив, XIV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Н. 2002“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Северен,
бул.“България“ № 76, ет.4, ап.46, представлявано от управителя Н.К.К., срещу заповед № 20ОА-756/22.04.2020 г. на
кмета на Община Пловдив, с която се отказва да се изработи проект за изменение
на ПУП - ПЗ съобразно представената скица-предложение за УПИ ХII-530.126,
жилищно застрояване, кв. 37-нов по плана на кв. „Въстанически - юг", гр.
Пловдив, ПИ с идентификатор 56784.530.126 по КККР на гр. Пловдив, с цел
завишаване на устройствения показател интензивност на застрояване (Кинт) от 1,4
по действащия ПУП на 2,0.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: