Решение по дело №471/2018 на Районен съд - Оряхово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260059

Гр.Оряхово, 14.05.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и първа година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА

при секретаря Г.Цветкова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 471 по описа за 2018 г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

От „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. ”Малинова долина”, ул.”Рачо Петков-Казанджията” № 4 - 6, представлявано от Райна Иванова Миткова-Тодорова – управител, чрез пълномощника си адв. А.М.К., преупълномощена от „Иванов и Денев – адвокатско дружество“ – гр. Стара Загора, против М.Р.О. – с ЕГН **********,*** и Д.О.О. – с ЕГН **********,***, е предявен иск за приемане за установено по отношение на ответника, че същите дължат на ищеца сума в общ размер от 2 940.36 лв. /две хиляди деветстотин и четиридесет лева и тридесет и шест ст./-  главница – част от изискуема и непогасена главница в общ размер на 9 528.81 лв.  по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 3945 CL 2007 от 13.06.2007 г., сключен между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и длъжниците, дължима за периода от 15.04.2013 г. до 15.09.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.04.2018 г. – датата на подаване на заявлението /датата на пощенското клеймо/, до изплащане на вземането, както и сумата 58.81 лв. /петдесет и осем лева и осемдесет и една  ст./ – държавна такса, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 147/20.04.2018 г. по ч.гр.д. № 207/2018 г. на ОРС.

Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски в исковото производство.

В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.

     Прието е ч.гр.д.№ 207/2018 г. на ОРС.

В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника М.Р.О., чрез пълномощника му О.Р. е постъпил писмен такъв. Към отговора са приложени пълномощно и Удостоверение а съпруг и родствени връзки № 445/13.11.2018 г. на Кметство с. Софрониево. В отговора се сочи, че между страните има сключен договор от 15.06.2007 г. за отпускане на потребителски кредит в размер на 10 000 лв., като до момента е начислена лихва в размер на 17 131.57 лв. Ответника сочи, че от името на длъжниците Д. и М. Огнянови е подадена искова молба и към момента е налице висящо производство пред РС Оряхово, а именно – гр.д. № 211/2018 г., по което дело е допусната съдебно-икономическа експертиза. Пълномощника на ответника сочи, че вместо да подаде насрещен иск, процесуалния представител на ищеца е подал нова искова молба до РС Оряхово, което обременява и натоварва съдебната власт. Сочи, че и двете производства са с един и същ предмет, както и тежест на доказване, независимо, че е имало заповедно производство, което е оспорено в законовия срок. В отговора се прави искане за присъединяване на гр.д.471/2018 г. към гр.д. № 211/2018 г. на ОРС.

Към отговора са представени и приети пълномощно и Удостоверение за съпруг и родствени връзки № 445/13.11.2018 г. на Кметство с. Софрониево. 

     В срока за отговор по чл. 131 ГПК, от ответника Д.О.О. чрез пълномощника и О.Р. е постъпил писмен такъв. Към отговора са приложени пълномощно и Удостоверение а съпруг и родствени връзки № 445/13.11.2018 г. на Кметство с. Софрониево. В отговора се сочи, че между страните има сключен договор от 15.06.2007 г. за отпускане на потребителски кредит в размер на 10 000 лв., като до момента е начислена лихва в размер на 17 131.57 лв. Ответника сочи, че от името на длъжниците Д. и М. Огнянови е подадена искова молба и към момента е налице висящо производство пред РС Оряхово, а именно – гр.д. № 211/2018 г., по което дело е допусната съдебно-икономическа експертиза. Пълномощника на ответника сочи, че вместо да подаде насрещен иск, процесуалния представител на ищеца е подал нова искова молба до РС Оряхово, което обременява и натоварва съдебната власт. Сочи, че и двете производства са с един и същ предмет, както и тежест на доказване, независимо, че е имало заповедно производство, което е оспорено в законовия срок. В отговора се прави искане за присъединяване на гр.д.471/2018 г. към гр.д. № 211/2018 г. на ОРС.

Към отговора са представени и приети  пълномощно и Удостоверение за съпруг и родствени връзки № 445/13.11.2018 г. на Кметство с. Софрониево. 

Предявеният иск e с правно основание чл.415, ал.1 вр. чл.422 ал.1 от ГПК и има за предмет да се установи съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

В с.з. за ищеца се явява адв.А.К., която заявява, че поддържа депозираната искова молба и изложените в нея съображения.

В откритото съдебно заседание проведено на 24.01.2019 г., съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания.

В срока за произнасяне, след направена справка в деловодната система на съда съдът установил, че гр.д. № 211/2018 г. е образувано по подадена искова молба от ответниците по настоящото дело против ищеца по делото, която е с правно основание чл.124 от ГПК за признаване за установено по отношение на „ ЕОС МАТРИКС ” ЕООД, с ЕИК:*********, че М.Р.О.  и Д.О. *** не дължат на ответника сумата от 27000.00 лева / двадесет и седем хиляди лева /, представляваща задължение по договор за предоставяне на потребителски кредит №3945 CL 2007/13.06.2007г., сключен между „ Банка Пиреос България „ АД, гр.София и двамата ищци, в качеството им на кредитополучатели, от които 9597.00 лева / девет хиляди петстотин деветдесет и седем лева / - главница и лихви в размер на 17403.00 лева / седемнадесет хиляди четиристотин и три лева /.

В исковата молба са наведени твърдения, че недължимостта на  вземането на ответника по договор за предоставяне на потребителски кредит №3945 CL 2007/13.06.2007г., сключен между „ Банка Пиреос България „ АД, гр.София и двамата ищци, в качеството им на кредитополучатели, произтича от настъпила погасителна давност за принудително изпълнение.

С оглед установеното след направената справка в деловодната система на РС- Оряхово, съдът е намерил, че прогласяването на недължимостта на вземането на ищеца по настоящото дело и ответник по гр.д. №211/2018г. по описа на ОРС, е обуславяща за отговорността и размера на задълженията на ответниците спрямо ищеца. Наличието на самостоятелен, висящ паралелно, правен спор, по който въпросът за настъпване на погасителната давност на задължението на ответниците по процесния договор за кредит, от който произтича вземането на банката, би бил разрешен със сила на пресъдено нещо, обвързваща страните, съответно несъобразяването му от съда, разглеждащ установителният иск за вземанията на ответника, би създал възможност от постановяване на противоречиви решения.

С определение от 22.03.2019 г., на осн.чл.229 ал.1 т.4 ГПК, съдът е приел че е налице висящ преюдициален спор между страните предмет на гр.д.№ 211/2018 г. по описа на РС Оряхово, поради което е отменил определението си за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания и е спрял производството по делото, до решаване на спора по гр.д.№ 211/2018 г. по описа на РС Оряхово с влязъл в сила съдебен акт.

С Решение № 45/08.05.2019 г. по гр. дело № 211/2019г., съдът е приел за установено, че вземанията на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД против ответниците, са погасени по давност.

С Решение по Въззивно гр.д. № 527/2019 г. на Врачански окръжен съд, е обезсилил решение № 45/08.05.2019 г. по гр.д. № 211/2018 г. на ОРС и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Въз основа на решението на ОС Враца в РС Оряхово е образувано е гр.д. № 153/2020 по описа на РС Оряхово, приключило с Решение № 74/28.08.2020 г., което е влязло в законна сила.

С определение от 16.03.2021г. е възобновено производството по гр.д. № 471/2018 г. по описа на ОРС на основание чл. 230 ал.1 ГПК, поради отпадане на пречките за движението му.

В съдебно заседание за ищецът се явява адв. А.К. ***, която поддържа иска.

В откритото съдебно заседание, ответниците не се явяват и не се представляват.

 Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

По ч.гр.д. № 207/2018 г. по описа на Районен съд Оряхово, е издадена на осн.чл.410 ГПК Заповед за изпълнение № 147/20.04.2018 г. в полза на заявителя – настоящ ищец, против ответниците М.Р.О. – с ЕГН **********,*** и Д.О.О. – с ЕГН **********,***, за сумата от 2 940.36 лв. /две хиляди деветстотин и четиридесет лева и тридесет и шест ст./-  главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 3945 CL 2007 от 13.06.2007 г., сключен между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и длъжниците, дължима за периода от 15.04.2013 г. до 15.09.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.04.2018 г. – датата на подаване на заявлението /датата на пощенското клеймо/, до изплащане на вземането, както и сумата 58.81 лв. /петдесет и осем лева и осемдесет и една  ст./ – държавна такса.

В срок е подадено от длъжниците по изпълнението  Възражения от 30.04.2018 г. и съдът с Разпореждане от 11.06.2018 г. е указал на заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Искът на Заявителя основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок.

От представеният по делото Договор за предоставяне на потребителски кредит № № 3945 CL 2007 от 13.06.2007 г. е видно, че между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и М.Р.О. и Д.О.О., е сключен договор за потребителски кредит за срок от 120 месеца. Кредитът е бил отпуснат за потребителски нужди  и е в размер на 10 000 лв. и е усвоен по сметка № **********. Няма спор също така, че крайният срок на погасяване на кредита, включително дължимите лихви, е 15.06.2017 г. Съгласно Договора, страните са договорили част от главницата и начислената лихва по кредита да се погасяват първите шест месеца в размер на 121.27 лв., а за останалите 114 вноски в размер на 148.01 лв., като последната вноска е изравнителна.

След усвояване на кредита, длъжниците са погасили част от месечните си вноски съгласно договора и погасителния план, след което са преустановили плащанията. След преустановяване на плащанията, останала непогасена сума по кредита в общ размер на 26 999.79 лв., от които главница в размер на 9 528.81 лв., лихва в размер на 17 131.57 лв. и разноски в размер на 339.41 лв.

На 30.06.2016 г. по силата на Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ сключен между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК:*********,  „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК:*********, е придобило процесното вземане на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД срещу кредитополучателите М.Р.О. и Д.О.О. - настоящи ответници.

За прехвърлянето на вземането, до длъжниците от  „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД е изпратено уведомително писмо с обратна разписка, че кредитор спрямо него е ищеца. Уведомленията са получени лично от Д.О. на 26.07.2016 г. Длъжниците са уведомени и втори път за извършеното прехвърляне на вземането от ищеца, като им е даден срок за доброволно погасяване на задължението. Писмото  изпратено до М.Р.О. и е получено на 15.01.2018 г. от О.Р., в качеството му на пълномощник, а писмото  до Д.О. е получено лично от нея на 29.01.2018 г.  

Следва да се посочи, че по делото съдът намира за безспорно обстоятелството, че длъжниците М.Р.О. и Д.О.О., в качеството си на кредитополучатели, са подписали договора за банков кредит и са приели всички  условия по него. Установено по несъмнен начин е и обстоятелството, че сумата, предмет на банковия кредит – 10 000 лева, е била реално преведена по разплащателна сметка на кредитополучателите. Установи се също, че не са били изпълнявани задълженията по така сключения договор за банков кредит, а именно да се заплащат редовни погасителни вноски по главницата и договорната лихва. Това именно е дало основание на кредитора, да обяви кредита за предсрочно изискуем, като уведомленията са получени от ответниците на 15.01.2018 г. и 29.01.2018 – видно от представените обратни разписки, които е видно, че същите са получени лично от Д.О. и от О.Р.-пълномощник на М.Р.О.. 

Тези факти не се оспорват и от самите ответници.

В отговора на ответниците по реда на чл.131 от ГПК, че е налице висящо производство пред РС Оряхово, а именно – гр.д. № 211/2018 г., един и същ предмет, както и тежест на доказване.

С определение от 22.03.2019 г., на осн.чл.229 ал.1 т.4 ГПК, съдът е приел че е налице висящ преюдициален спор между страните предмет на гр.д.№ 211/2018 г. по описа на РС Оряхово, поради което е отменил определението си за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания и е спрял производството по делото, до решаване на спора по гр.д.№ 211/2018 г. по описа на РС Оряхово с влязъл в сила съдебен акт.

По делото е приложено заверено копие от решение № 74/28.08.2020 год. по гр. дело № 153/2020г. по описа на РС Оряхово образувано след обезсилване на решението по гр. дело № 211/2018г. по описа на РС Оряхово, от което е видно, че същото е приключило, с влязъл в сила съдебен акт.

На основание чл. 230 ал.1 ГПК, съдът е възобновил производството по делото, поради отпадане на пречките за движението му.

С решение № 74/28.08.2020 год. по гр. дело № 153/2020г. по описа на РС Оряхово е признал за установено  по отношение на ответника „ЕОС МАТРИКС ” ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ж.к. „Малинова  долина“ ул. „Рачо Петков – Казанджията” № 4 - 6, представлявано от Райна Иванова Миткова - Тодорова – управител че М.Р.О., ЕГН ********** и Д.О.О., ЕГН **********,*** не дължат, като погасена по давност сумата от 26999.79 лева, представляваща задължение по договор за предоставяне на потребителски кредит № 3945 CL 2007/ 13.06.2007г., сключен между „Банка Пиреос България„ АД, гр.София и двамата ищци, в качеството им на съкредитополучатели, от които главница в размер на 9528.81 лева, изкупени лихви и мораторна лихва в размер на 17131.57 лева, и изкупени разноски в размер на 339.41 лева.

При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Правната квалификация на предявения установителен иск е чл.422 ГПК вр. 415 ГПК.

С иска по чл.422 ГПК се цели стабилизиране на заповедта за изпълнение, която да послужи като титул за принудително събиране на вземането. В това исково производство задължение на ищеца е да установи основанието и размера на вземането, за което се е снабдил със заповед за изпълнение срещу ответника – длъжник,който от своя страна следва да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца.

От представените доказателства се установи, че на 13.06.2007г. е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит № № 3945 CL 2007 от 13.06.2007 г. между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и ответниците - М.Р.О. и Д.О.О., в размер на 10 000 лв., който е изцяло усвоен от кредитополучателите.

Съгласно влязлото в законна сила Решение №  № 74/28.08.2020 год. по гр. дело № 153/2020г. по описа на РС Оряхово ответниците – кредитополучатели не дължат на ищеца, като погасена по давност сумата от 26999.79 лева, представляваща задължение по договор за предоставяне на потребителски кредит № 3945 CL 2007/ 13.06.2007г., от които главница в размер на 9528.81 лева, изкупени лихви и мораторна лихва в размер на 17131.57 лева, и изкупени разноски в размер на 339.41 лева.

С оглед горното и предвид влязлото в сила решение  по гр. дело № 153/2021г., с което със СПН е прогласена на недължимостта на вземането на ищеца против ответниците по настоящото дело за сумата от 2 940.36 лв. -  главница по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 3945 CL 2007 от 13.06.2007 г., сключен между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и длъжниците, дължима за периода от 15.04.2013 г. до 15.09.2015 г., като погасено по давност, предявеният иск  по чл.422 от ГПК се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен изцяло.

 

Мотивиран от горното, Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК от за приемане ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Р.О., с ЕГН **********,*** и Д.О.О., с ЕГН **********,*** че същите дължат на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, район Витоша, ж.к.” Малинова  долина ”, ул.” Рачо Петков – Казанджията ” №4 -6, представлявано от Райна Иванова Миткова - Тодорова – управител, чрез пълномощника си адв.А.М.К. ***, сумата от 2 940.36 лв. /две хиляди деветстотин и четиридесет лева и тридесет и шест ст./-  главница – част от изискуема и непогасена главница в общ размер на 9 528.81 лв.  по Договор за предоставяне на потребителски кредит № 3945 CL 2007 от 13.06.2007 г., сключен между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД и длъжниците, дължима за периода от 15.04.2013 г. до 15.09.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.04.2018 г. – датата на подаване на заявлението /датата на пощенското клеймо/, до изплащане на вземането, както и сумата 58.81 лв. /петдесет и осем лева и осемдесет и една  ст./ – държавна такса, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 147/20.04.2018 г. по ч.гр.д. № 207/2018 г. на ОРС, като неоснователен и недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

 

 

                              Районен съдия: