Решение по дело №467/2019 на Окръжен съд - Бургас

  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е     № 289

 

гр. Бургас, 20.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                        

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иво Добрев

 

при секретаря Тодорка Стоянова като разгледа докладваното от съдията Добрев търговско дело  № 467 по описа за 2019 г.,  за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Еф Ти Ай Туристик ГМБХ“/FTI Touristik Gmbh/, със седалище и адрес на управление Федерална Република Германия, гр.Мюнхен, ул.“Лансбергер“ №88, представлявано от управителя Р Ш и А А- прокурист, чрез процесуален представител адвокат М.И.Ж. срещу „Империал 88“ ООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ул.“Крайбрежна“ №4 за осъждане на ответника на основание чл.55 ал.1 ЗЗД да заплати на ищеца сумата от 18 376.32 евро, която се дължи като платена при липса на правно основание, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

С протоколно определение от 07.07.2021г. е допуснато изменение на предявения иск, чрез намаляване на неговия размер до сумата от 12 219.20 евро, претендирана от дружеството-ответник.

Твърди се в исковата молба, че на 30.03.2017г. ищецът превел по банковата сметка на ответника сумата от 18 376.32 евро с левова равностойност 35 940.96 лева. В известието за нареждане на сумата като основание за плащане било записано EBD1 S17 BOJ314, което съкращение от английски език означавало отстъпка 1 за ранни записвания в хотел „Кубан Резорт Аквапарк“ в к.к.Слънчев бряг. В документа се посочвал и падежа на плащане 31.03.2017г. Преводът бил извършен, видно от  потвърждение от 22.02.2019г., издадено от банка „Хипо Фрайзенбанк“, гр.Мюнхен.

Заявява се също така, че процесната сума била погрешно наредена по сметка на ответника, вместо по сметка на „С.Б.М.Д.“ООД. Горното било направено в изпълнение на договор с последното дружество и представлявало 50% от оборота на ранните резервации с отстъпка 1, направени от туристите до 28.02.2017г., която сума трябвало да се плати до 31.03.2017г. от туроператора на хотела. Грешката се дължала на факта, че между ищеца и ответника е имало сключен договор за настаняване на туристи за предходен сезон-лято 2016г. в същия хотел. В договора съществувала същата клауза за превод на 50% от сумата за ранните записвания. Този договор обаче бил в сила само за сезон лято-2016г. и двете дружества не били сключвали какъвто и да е друг договор за сезон 2017г. Между страните нямало също така неуредени финансови отношения във връзка с изпълнението на договора от 2016г. Ответникът бил уведомяван неколкократно за извършения погрешен превод, което било видно от разменената между страните кореспонденция и макар да не отричал получаването на сумата, твърдял, че връщането и било обусловено от подписване на протокол  за уреждане на отношенията между страните. Такива неуредени отношения обаче нямало между двете дружества.

Сумата се явявала платена при липса на правно основание, което обстоятелство пораждало правен интерес за предявяване на настоящата претенция срещу ответника.

В постъпилия отговор на исковата молба не се оспорва обстоятелството, че процесната сума е постъпила по сметката на ответника. Заявява се обаче, че между страните има неуредени отношения във връзка с изпълнението на договора за сезон 2016г. За предоставените от ответника услуги са издадени фактури, част от които останали неплатени, като неизпълнената част от задължението на ищеца по тях възлизала на сумата от 17 671.71 лева. За посочената сума с равностойност в евро 9035.40 евро е направено възражение за прихващане.

Заявява се също така, че дружеството- ищец има множество дъщерни дружества и партньори. Между ищеца и Кинг Травел- дружество, регистрирано в Белиз, представлявано от Венцислав Първулов през 2016г. също били сключени два договора за настаняване на туристи- в хотел „Мираж“- Слънчев Бряг и в хотел „Авеню Делукс“-Слънчев Бряг през 2017г. Последното дружество било част от групата Кинг Травел, както и „Империал 88“ ООД, а лице за контакт по всички договори бил Иван Тодоров. По горните договори останали неплатени задължения на ищеца в общ размер на 5 837.08 евро. Отделно от това настанявания на туристи от дъщерна фирма на ищеца „5 вор Флуг“ също останали неплатени в размер на 320.03 евро.

С договор за прехвърляне на вземания Кинг Травел прехвърлило на ответника вземанията си от ищеца в общ размер от 6 157.11 евро, представляваща сбора от описаните по-горе две задължения по договори за настаняване. Уведомлението за извършената цесия било изпратено на електронния адрес на ищеца. Във връзка с казаното се прави още едно възражение за прихващане на сумата от 6 157.11 евро. Общият размер на задълженията на ищеца по двете възражения за прихващане възлизал на сумата от 15 192.11 евро. Заявява се, че ищецът бил наясно с претенциите на ответника, като в тази връзка била разменяна не само кореспонденция между страните, но и водени разговори по телефона. По повод на вече казаното нямало как да се твърди, че процесната сума е получена при начална липса на основание.

В подадената допълнителна искова молба се твърди, че ищецът не е получавал представените от ответника фактури, изброени във връзка с първото направено възражение за прихващане като се оспорва тяхното съдържание и се излагат съображения, че същите не представляват доказателство за осъществени туристически услуги. Посочва се също така, че фактурите на които се позовава ответника не съдържат необходимите реквизити, включително английска версия на същите, поради което и предвид липса на тези данни,горните счетоводни документи не представлявали годни доказателства, удостоверяващи извършени туристически услуги на посочените в тях цени. Казаното обуславяло неоснователност на първото възражение за прихващане.

По т.2 от отговора на исковата молба се представят три броя потвърждения за извършени преводи, извършени от ищеца в полза на Кинг Травел съответно на сумите от 3285.60 евро, 629 евро и 1305.90 евро. Касаело се за направени авансови плащания на бъдещи туристически услуги и с тях хотелиера следвало да погаси издадени от него фактури за предоставени такива услуги. Подобна информация не била налице, поради което се заявява, че размерът на вземането на ответника по тези фактури също не е доказан.

По т.3 от отговора на исковата молба и цитираните в нея неплатени фактури се излагат доводи и аргументи, че се касае за плащане, дължимо не от ищеца, а от трето лице „5 Вор Флуг“, поради което и възражението за извършено прихващане се явява неоснователно.

Не се възразява по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, като ищеца от своя страна поставя въпроси към вещото лице.

В постъпилия отговор на допълнителната искова молба се взема отношение по доводите, изложени от ищеца и се заявява, че представените от ответника фактури, по повод на първото възражение за прихващане съдържали всички необходими реквизити. Нещо повече ищецът получавал точно такива фактури, които заплащал и този факт бил достатъчно показателен в тази връзка. Приложени са фактури. Направено е уточнение, че оспорените по съдържание фактури представлявали частни документи, поради което и под съмнение можело да се поставя само тяхната автентичност.

Оспорват се изложените твърдения и направени възражения от ищеца във връзка с претендираните от ответника  вземания по т.2 и т.3 от отговора на исковата молба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

           Не се спори по делото, че между ищеца и ответника е имало сключен договор за настаняване на туристи за сезон- лято 2016г. в хотел „Кубан Резорт Аквапарк“ в к.к.Слънчев бряг, както и че през 2017г. такава облигационната обвързаност не е била налице. Не са оспорва и постъпването на извършения от ищеца на 30.03.2017г. превод по банковата сметка на ответника в размер на 18 376.32 евро с левова равностойност 35 940.96 лева. Не са заявени различни позиции на страните и относно посоченото в платежния документ основание на превода, свързано с ранни записвания за нощувки на туристи на посоченото по-горе място през 2017г.

Възразява се обаче, че между страните има неуредени отношения във връзка с изпълнението на договора за сезон 2016г., като за предоставените от ответника услуги са издадени фактури, част от които останали неплатени, а неизпълнената част от задължението на ищеца по тях възлизала на сумата от 17 671.71 лева. За посочената сума с равностойност в евро 9035.40 евро е направено възражение за прихващане. Предмет на второто възражение за прихващане е сума в общ размер на 6157.11 евро, представляваща вземания на „Кинг Травел“/King Travel Ltd/ към ищеца и „5 вор Флут“/дъщерно дружество на ищеца/ по договори за настаняване на туристи от 2016г., цедирани на „Империал 88“ООД от първото дружество.

            Съгласно чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД ищецът, претендиращ връщане на нещо, което е дал на ответника без основание, носи тежестта да докаже даването на средствата, а ответникът носи тежестта да установи основанието за получаването и задържането им, ако се брани срещу материално правната легитимация на ищеца с такова твърдение. Този фактически състав на чл.55 ал.1 ЗЗД изисква предаване и получаване на имуществени блага, като липсва основание за преминаване на такива от имуществото на едно лице в имуществото на друго. В настоящия казус е заявено твърдение, че предаването е станало без наличието на някакво правоотношение между страните, предвид прекратяване действието на договора от 2016г.

            Предаването на исковата сума от ищеца на ответника е установено по делото и не се оспорва. Във връзка с доказване на направените от ответника защитни възражения по делото са допуснати и изслушани съдебно-счетоводна експертиза и две допълнителни такива. Вещото лице е изследвало в детайли, издадените във връзка с изпълнението на договора за настаняване на туристи, сключен между страните, счетоводни документи- ваучери, инвойси и фактури, като е проследило извършените в тази връзка счетоводни записвания. Констатирало е, че срещу представените 69 ваучера ответникът е предоставил на клиентите на ищеца туристически услуги в размер на 1357 нощувки и издал 60 броя инвойси на обща стойност 31 631.07 евро. „Еф Ти Ай Туристик ГМБХ“ от своя страна извършило общо 11 банкови преводи, като с част от тях се изпращали суми за ранни записвания за туристите за сезон 2016г., а с другата част се погасявали сумите по издадените от ответника инвойси. С особено внимание в последното допълнително заключение, което съдът кредитира без резерви като обективно и компетентно изготвено, са проследени договореностите между страните по повод на приетите от тях специални ценови условия за ползване на туристическите услуги за периода на „нисък сезон“ и 100% отстъпка при нощувки на деца до 12г. Касае се за безплатни нощувки, които са отразени като брой и по места за настаняване в табличен вид. В крайна сметка е изведен извод, че с направените от ищеца банкови преводи са заплатени 31 432.84 евро, която сума е със 198.23 евро по-малка от дължимата обща стойност по издадените от ответника фактури в размер на 31 631.07 евро.

            Вещото лице също така е установило, че договорът за цесия от 23.05.2018г. между „Кинг Травел“/King Travel Ltd/ и ответника е осчетоводен при последното дружество, след заплащане цената на придобитото вземане и отразен като задължение на ищеца към „Империал 88“ООД.

            От казаното по-горе за извършените плащания между страните следва, че първото направено възражение за прихващане се явява доказано за сумата от 198.23 евро, която стойност се формира от преведени по-малко от ищеца към ответника парични средства по издадените от последния инвойси за предоставени туристически услуги за сезон 2016г.

С направеното изявление от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание на 07.07.2021г. по повод намаляване размера на иска на практика е заявено извънсъдебно прихващане на вземането на „Еф Ти Ай Туристик ГМБХ“, предмет на исковата претенция със задължението на последното дружество към ответника в размер на 6157.11 евро. Признавайки вземането по второто възражение на „Империал 88“ООД ищецът сам е внесъл корекции в размера на търсената от него сума, намалявайки иска до сумата от 12 219.20 евро. При това положение второто възражение за прихващане следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

По изложените съображения съдът намира, че са налице основания за ангажиране отговорността на ответника за заплащане на сумата от 12020.97 евро, дължима от него като получена без основание, а за разликата над уважения до пълния предявен размер от 12 219.20 евро претенцията следва да се отхвърли като погасена чрез прихващане. 

С оглед изхода на делото в полза на ищеца трябва да бъдат присъдени направените от него разноски съобразно уважената част от претенцията в размер на 4190.43 лева.

Ответникът не е поискал заплащане на направените разноски в производството, поради което и такива не следва да му бъдат присъждани.

           Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА „Империал 88“ ООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ул.“Крайбрежна“ №4 да заплати на „Еф Ти Ай Туристик ГМБХ“/FTI Touristik Gmbh/, със седалище и адрес на управление Федерална Република Германия, гр.Мюнхен, ул.“Лансбергер“ №88, представлявано от управителя Р Ш и А А- прокурист, чрез процесуален представител адвокат М.И.Ж. сумата от 12020.97/дванадесет хиляди и двадесет евро и деветдесет и седем евроцента/ евро, подлежаща на връщане поради плащане без основание, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като за разликата над уважения, до пълния предявен размер от 12 219.20 евро /дванадесет хиляди двеста и деветнадесет евро и двадесет евроцента/ отхвърля иска, като погасен чрез прихващане с насрещно вземане на „Империал 88“ ООД, ЕИК ********* в размер на 198.23 евро/сто деветдесет и осем евро и двадесет и три евроцента/към „Еф Ти Ай Туристик ГМБХ“/FTI Touristik Gmbh/, формирано от преведени по-малко от ищеца към ответника парични средства по издадените от последния инвойси/фактури/ за предоставени от него туристически услуги за сезон 2016г.

 

     ОСЪЖДА „Империал 88“ ООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ул.“Крайбрежна“ №4 да заплати на „Еф Ти Ай Туристик ГМБХ“/FTI Touristik Gmbh/, със седалище и адрес на управление Федерална Република Германия, гр.Мюнхен, ул.“Лансбергер“ направените по делото разноски съобразно уважената част от претенцията в размер на 4190.43/четири хиляди сто и деветдесет лева и четиридесет и три стотинки/ лева.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския апелативен съд.

 

 

 

 

                                                                                              Съдия: