Р Е Ш
Е Н И Е
№
град Ловеч, 03.06.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мирослав Вълков
ЧЛЕНОВЕ: Габриела Христова Любомира Кръстева при секретаря Татяна Тотева и в присъствието
на прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д.
№ 57 по описа на Ловешки административен съд за 2022 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 5/27.01.2022 г., постановено по АНД №247/2021 г., Тетевенски районен съд е потвърдил като законосъобразно
Наказателно постановление /НП/ №21-0356-000315/09.09.2021 г.
издадено от началник РУ към ОДМВР Ловеч, РУ Тетевен, с което на В.В.Д. *** с
ЕГН********** е наложено административно наказание, на основание чл. 179, ал.
2, вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 /двеста/ лв. за
извършено нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Решението е обжалвано в
законовия срок с касационна жалба от В.Д..
В касационната жалба се
твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно.
Сочат се
обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – съдът е
направил неправилен извод относно протичането на ПТП, като се оспорва
достоверността на описанието на нарушението в АУАН. , Касаторът счита, че са
допуснати съществени нарушения и не е направен правилен извод от
първоинстанционния съд.
Касаторът иска да бъде
отменено решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което да се отмени
НП.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва
да бъде разгледана.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован, се явява лично и поддържа касационната жалба.
Ответникът, редовно
призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна
прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които
касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона -
касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с
чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като
извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в
жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Първоинстанционният съд
е събрал всички относими писмени и гласни доказателства, въз основа на които и
установил фактическата обстановка.
По делото е безспорно
установено, че на 06.09.2021 г. около 10,30 часа на път ІІІ-
Автомобилът, управляван
от жалбоподателя, бил блъснат в предна лява част, основно във вратата на
шофьора, видно от представените по делото писмени доказателства и изложеното от
свидетелите при разпита пред съда. Вторият автомобил се преобърнал в ляво от
пътя по посока на движението, като щетите му били по дясната страна.
От събраните по делото
гласни и писмени доказателства се установява, че автопатрул в състав полицейски
служители В., О. и К. от РУ Тетевен, посетили мястото на настъпилото ПТП. На
място установили товарен автомобил с щети в предна лява страна, зад калника и
по вратата на шофьора, и лек автомобил, който бил обърнат встрани от пътя.
За установеното при
проверката е съставен Констативен протокол за ПТП, описващ следната обстановка:
участник 1 /лекият автомобил/ при извършване на маневра изпреварване, блъска
участник 2 /товарен автомобил/, който изменя посоката на движение на ляво. Т.е.
водачът на лекия автомобил е предприел изпреварване, по време на което
изпреварваният товарен автомобил е започнал да завива на ляво, поради което
двата автомобил са се сблъскали. Описани са щетите на двата автомобила – лекият
автомобил е претърпял щети основно в челната част – предна броня и маска,
преден капак, 2 бр.калици, докато товарният автомобил е претърпял щети по
преден ляв калник и врата на шофьора. Очевидно е, че в момента на удара
товарният автомобил, управляван от касатора, се е движил така, че е бил
разположен странично, с лявата си част, към посоката на движение на лекия
автомобил. По делото пред първата инстанция е представен снимков материал, от
който се установява, че на този участък от пътя има кръстовище с вероятно
полски път, което не е урегулирано, нито има отбивка преди него. От една страна
водачът на изпреварвания автомобил не се е убедил, че при извършване на
маневрата завой на ляво няма да застраши други участници в движението, а от
друга страна водачът на изпреварващият автомобил вероятно също не е извършил
преценка дали може да извърши маневрата изпреварване, без да застраши
останалите участници в движението. Но обстоятелството, че е вероятно и двамата
водачи да са причинили с поведението си ПТП, не оневинява нито един от двамата.
Изложеното пред ТРС от
свидетелите – служители на РУ Тетевен и от пътника и водача на лекия автомобил,
съвпада с описания в протокола механизъм на ПТП и мястото и вида на
установените по двете МПС щети.
С издаденото наказателно
постановление на касатора за допуснато нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200 лв.
Съгласно чл. 25, ал. 1 ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е
маневра, като например да се отклони наляво по платното за движение, да завие
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
За нарушение на
посочената разпоредба административно-наказателната разпоредба на чл. 179, ал.
2 във вр. с чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда наказание "глоба" в
размер на 200 лева за водач, който не спазва предписанието на пътните знаци,
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, и поради това причини
ПТП.
Административно-наказващият
орган правилно е индивидуализирал наказанието, налагайки на нарушителя
наказание в размер на предвидения в разпоредбата чл. 179, ал. 2 от ЗДвП размер,
съобразявайки обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН. Нарушението не може да бъде
квалифицирано като маловажен случай, имайки предвид тежестта на извършеното,
неговата обществена опасност, както и обстоятелството, че със същото са
причинени щети по два автомобила.
ТРС
е направил подробен анализ събраните писмени доказателства и показанията на
разпитаните свидетели, като е изложил подробно изводите си. Касационният състав,
на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 221, ал.2 от АПК, споделя мотивите и направените изводи от първо-инстанционния
съд.
Всички
събрани доказателства, сочат на извода, че касаторът, като водач на товарно МПС,
е предприел завой на ляво, без да се съобрази с останалите участници в
движението, поради което е предизвикал ПТП с движещо се след него МПС. От
анализа на вида, мястото и характера на щетите по двата автомобила се
установява, че управляваното от касатора МПС в момента на сблъсъка се е движило
на ляво през пътното платно, напряко на посоката на движение на изпреварващото
МПС, т.е. водачът е предприел маневра завой на ляво.
Първо-инстанционният съд при правилно установена
фактическа обстановка, е стигнал до правилен извод, че В.Д. е извършил описаното
в НП нарушение на посочената дата.
Издаденото НП е законосъобразно и правилно. Същото
съдържа всички необходими реквизити съгласно изискванията на закона и при
издаването му е спазен процесуалния ред. Събрани са всички относими писмени и
гласни доказателства. ТРС е достигнал до единствения възможен правен извод, че
касаторът е извършил описаното в НП нарушение и на същия законосъобразно и
правилно, при съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните
правила, е наложено административно наказание в предвидените от закона вид и
размер.
По изложените съображения и на
основание чл. 221 ал.2 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен
съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5/27.01.2022 г.,
постановено по АНД №247/2021 г. по описа на Тетевенски районен съд, като
законосъобразно.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: