Р Е
Ш Е Н
И Е
№826
гр.
Пловдив, 25.04.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на двадесет и пети март две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка
Иванова,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1070/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Община
Хисаря, представлявана от *** П.Д., против Наказателно постановление № НЯСС
-26/ 17.01.2019 г. на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на жалбоподателя са наложени „имуществени санкции” в размер на 2000 лв.
за две нарушения на чл.200, ал.1 т.39 от Закона за водите на за неизпълнение на
предписания, дадени на основание
чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите – по 1000 лв. за всяко от двете
нарушения. С жалбата се излагат подробни оплаквания за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от юриск.Ф., който поддържа жалбата по направените в
нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се
явява. По делото е постъпило писмено становище, съгласно което въззиваемата
страна оспорва жалбата и моли наказателното постановление като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е в предвидения
в чл.59, ал.2 от ЗАНН 7-дневен срок за обжалване, от лице, което има право на
обжалване и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид оплакванията в
жалбата, прие за установено следното :
На 27.09.2018 г. на основание чл.190, ал.4,
т.2 от Закона за водите била извършена проверка на язовир „Каратопрак”, находящ
се в поземлен имот № 72270.1.175 в землището на гр.Хисаря. Посоченият имот
съгласно Акт за публична общинска собственост № 6/07.03.2006 г. бил собственост
на Община Хисаря. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол №
07-01-126/27.09.2018 г. В хода на проверката чрез оглед и обход на малка
язовирна стена и съораженията към нея и преглед на документацията било
установено, че по водния откос се наблюдавала значителна ерозия и изнасяне на
земни маси в зоната на горното водно ниво, на 2м под короната по цялата дължина
на стената, която била с нарушено напречно сечение. Било установено също и че
основният изпускател е неизправен /запушен/, което не позволявало регулирането
на водното ниво на язовира, т.е. че не били изпълнени от собственика на язовира
„Каратопрак” задължителните предписания, дадени в констативен протокол №
07-01-772/08.12.2017 г. на Главна дирекция „Наздор на язовирните стени и
съораженията към тях”, а именно :1. Да се възстанови геометричния профил на
язовирната стена в частта на обрушването на водния откос, със срок на изпълнение
30.06.2018 г.; 2. Да се възстанови експлоатационното състояние на основния
изпускател, със срок на изпъление 30.06.2018 г.
Въз основа на констатациите от проверката бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа на констатациите от проверката,
обективирани в съставения АУАН, административнонаказващият орган издал
обжалваното наказателно постановление, в което възприел установената в АУАН
фактическа обстановка по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на следните устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел
актосъставител Й.К.К.; констативен
протокол № 07-01-126/27.09.2018 г.; констативен
протокол № 07-01-772/08.12.2017 г. на ГД „Наздор на язовирните стени и
съораженията към тях”; Акт за публична общинска собственост № 6/07.03.2006 г.;
скица № K 00028/25.08.2000 г. ; Заповед № КВ -197/ 25.04.2017
г.; Заповед № 394 /31.05.2017 г., издадена от
***на ДАМТН; Заповед
№517/12.07.2018 г., издадена от ***на
ДАМТН.
Установява се от приложения и приобщен по
делото по реда на чл.283 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, Акт за публична
общинска собственост №6/07.03.2006 г., че Община Хисаря е собственик на язовир
„Каратопрак”, находящ се, съгласно скица № K 00028/25.08.2000
г., приложена по делото, в поземлен имот №72270.1.175, в землището на
гр.Хисаря.
Установява се от приложения към
административнонакзателната преписка констативен протокол № 07-01-772 /
08.12.2017 г. на ГД „Наздор на язовирните стени и съораженията към тях”, че
след извършена проверка на 08.12.2017 г. на собственика на язовира, а именно Община Хисаря, са дадени следните
предписания : 1. да се поддържа водно ниво на 2 м под кота преливен ръб до
възстановяване на водния откос на язовирната стена, за изпълнение на което
предписание е даден срок 30.06.2018 г. ; 2. да се възстанови геометричния
профил на язоврината стена в частта на
обрушването на водния откос, за изпълнение на което предписание е даден срок
30.06.2018 г.; 3. да се възстанови експлоатационното състояние на основния
изпускател, за изпълнение на което предписание е даден срок 30.06.2018 г. В
предписанието е посочено, че за изпълнението на дадените предписания собствениците
уведомяват писмено Председателя на ДАМТН.
Не се спори по делото, а и се установява от
приложеното към административнонаказателната преписка писмо от Община Хисаря,
че във връзка с дадените предписания от Община Хисаря е постъпило уведомително
писмо, с което ДАМТН била известена, че
Община Хисаря не е изпълнила
предписанията в срок, като затова били изтъкнати следните причини – лоши
метеорологични условия през месец февруари, паднали обилни валежи от сняг и
дъжд през месец март и продължаващото променливо време. С писмото е поискано
удължаване на срока за изпълнение на предписанията.
Установява се от приложеното по делото
уведомително писмо от ДАМТН, че срокът, даден за изпълнение на предписанията
съгласно констативния протокол е преценен като
достатъчен, поради което и е
отказано неговото удължаване.
Установява се от приложения към административнонаказателната
преписка констативен протокол № 07-01-126/27.09.2018 г., че в хода на
проверката, проведена на 27.09.2018 г. част от предписанията, дадени с
констативен протокол № 07-01-772 / 08.12.2017 г., са изпълнени , а други не. В
протокола от проверката от 27.09.2018 г. е посочено, че е изпълнено
предписанието да се поддържа водното ниво на язовира до 2 м, както и че не е
изпълнено предписанието да се възстанови геометричния профил на язовирната
стена в частта на обрушването на водния откос, както и не е изпълнено
предписанието да се възстанови експлоатационното състояние на основния
изпускател. Предвид направените констатации е даден в срок за изпълнение на
нови предписания, като е определен нов срок за всяко едно от тях 30.11.2018 г.,
съответно 29.03.2019 г.
Пред съда разпитания в качеството на свидетел
актосъставител Й.К. потвърди констатациите от проверката.
Предвид събраните доказателства съдът намира,
че описаните в НП административни нарушения са установени по безспорен и
категоричен начин. Фактическият състав на нарушението включва следните елементи
-даване на предписание в определен срок и неизпъленние на даденото предписание. Жалбоподателят е осъществил визирания състав
на нарушения с бездействия, изразяващи се в неизпълнение в срок на дадените две
предписания, а именно да се възстанови
геометричния профил на язовирната стена в частта на обрушването на водния откос
, със срок на изпълнение 30.06.2018 г.; 2. Да се възстанови експлоатационното
състояние на основния изпускател, със срок на изпъление 30.06.2018 г.
Не може
да се приеме, че последващото констатиране на 27.11.2018 г. на комисия в
състав, сред която и членове на ДАМТН, че преливникът е почистен, следва да
бъде основание да не се налага административнонаказателна отговорност. Към
датата на съставяне на АУАН, а същият е
съставен на 07.11.2018 г. следва да бъдат изследвани всички факти и обстоятелства,
относими към датата на проверката, т.е. към
08.12.2017 г. Последващите констатации за състоянието на язовира не може
и не следва да бъдат взети предвид в започналото административнонаказателно производство
и не са основание за отпадане на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушенията, констатирани
на 08.12.2017 г.
Правилно
описаните фактически обстоятелства са съотнесени към приложимата правна норма, а
именно чл.200, ал.1 т.39 от Закона за водите, предвиждаща налагане на „глоба”,
съответно „имуществена санкция” в размер от 1000 лв. до 20000 лв. Наложените наказания
са в минимален размер, а именно 1000 лв. Правилно
според съда административнонаказващият орган е определил и наложил
административни наказания за две нарушения, а не за едно, каквото оплакване се
изтъква в жалбата. Видно от съставения констативен протокол е, че се касае за
две предписания, като неизпълнението на което и да е от тях води до ангажиране
на административнонаказателна отговорност. Всяко от дадените предписания е различно
по съдържание и изисква различно правило за поведение. Първото въвежда като
правило за поведение, възстановяването
на геометричния профил на язовирната
стена в частта на обрушването на водния откос, със срок на изпълнение
30.06.2018 г. Второто предписание въвежда като правило за поведение да се
възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател, със срок на изпъление
30.06.2018 г. Възможно е за всяко предписание в зависимост от вида му да бъде
определен различен срок, което е въпрос на преценка от страна на проверяващите
органи. В потвърждение на тези изводи е и обстоятелството, че при последващата
проверка на 27.09.2018 г, за което
съставен нов констативен протокол е даден различен срок за изпълненние
на всяко от предписанията - 30.11.2018 г., съответно 29.03.2019 г.
При проверка относно спазване на процесуалните
изисквания при съставяне на АУАН и НП съдът не констатира допуснати нарушения.
АУАН и НП са съставени от компетентни
лица, доказателство за което са приложените към административнонаказателната
преписка - Заповед № КВ -197/ 25.04.2017 г.; Заповед № 394 /31.05.2017 г., Заповед №517/12.07.2018 г., последните две
издадени от ***на ДАМТН. АУАН е съставен след като е изпълнено изискването
за съставянето му да бъде поканен нарушителя, което се доказва от приложената
по делото покана изх.№ 85-02-325/15.10.2018 г., получена от нарушителя. Нарушението
е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да разбере в какво се
състои и да организира адекватно защитата си.
Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. В случая става
въпрос за неизпълнението на две предписания на контролен орган, пряко свързани
с осигуряването на техническата изправност и безопасната експлоатация на
язовира, а оттук и с гарантирането на здравето, живота и имуществото на хората,
поради което нарушенията не е отличават
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи
на нарушения от този вид. В тази връзка неоснователни са оплакванията, изложени
в жалбата, че даденият от проверяващите
срок за изпълнение на предписанията е бил недостатъчен. Със съдържанието на
констативния протокол от 08.12.2017г. е бил запознат присъствалият на проверката представител на Община Хисаря, и протоколът е подписан от представителя на
Община Хисаря без възражения. В случай че жалбоподателят е бил наясно, че не
може да изпълни предписанията изначално, то следвало е да стори това
свовевременно, а не непосредствено преди изитичане на дадения срок. Прави
впечатление, че оплакаването за невъзможност за изпълнение на предписанията е
направено едва на 26.6.2018 г.
съгласно писмо на Община Хисаря, изх.№
12-00-139 от 26.06.2018 г., като в писмото се изтъкват причини, различни от
изложените в жалбата. Така в писмото се
изтъкват като причини лоши климатични условия, а в жалбата други – финансови. Във
връзка с оплакването, свързано със срока, който според жалбоподателят е бил
недостатъчен, следва да се отбележи също, че предмет на изследване в настоящото
производство е даването на предписание, съответно неизпълнението му в указания
срок. Не подлежи на преценка от съда в настоящото производство съответствието
на самото предписание с материалните и/или процесуални изисквания на закона,
защото самото задължително за изпълнение предписание, представлява индивидуален
административен акт и подлежи на
самостоятелен съдебен контрол. След като същият не е бил оспорен пред съда, е
следвало безусловно да бъде изпълнено предписанието в определения срок.
Предвид
изложеното дотук съдът намира, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното
съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-26/
17.01.2019 г. на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на
Община Хисаря, с ЕИК *********, с адрес : гр.Хисаря, ул. „Генерал Гурко” № 14,
представлявана от *** П.Д.Д., са наложени
„имуществени санкции” в размер на 2000 лв. за две нарушения на чл.200, ал.1
т.39 от Закона за водите за неизпълнение на предписания, дадени на основание чл.190а, ал.1, т.3 от
Закона за водите – по 1000 лв. за всяко от двете нарушения.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК
и на основанията по НПК,
пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия : ...............................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.