Решение по дело №519/2023 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 ноември 2023 г.
Съдия: Мария Николаевна Ницова
Дело: 20237140700519
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 август 2023 г.

Съдържание на акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 666/02.11.2023 г., гр. Монтана

В  името на народа

            Административен съд - Монтана, ІV-ти състав, в открито  заседание на единадесети октомври две хиляди  двадесет и трета  година, в състав:  

 

                                                                Административен съдия: Мария Ницова

при секретаря Лазарова

като разгледа докладваното  от  съдия Ницова адм. дело № 519  по описа за 2023 г.  и   за да  се  произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по жалба от община Бойчиновци, представлявана от вр.ИД кмет на общината, против уведомително писмо за отказ да се сключи анекс,  с изх.№ 02-0880/671#3 от 11.07.2023 г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.

           В жалбата се твърди, че административният орган при постановяване на оспорения отказ за подписване на анекс за удължаване на срока на договор за безвъзмездна финансова помощ с ИД № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г. за обект „Реконструкция и рехабилитация на общински пътища на територията на община Бойчиновци“ не е взел предвид цялата административна преписка, не е събрал и обсъдил всички относими доказателства, подходил формално и необосновано се позовал на  чл.52, ал.3 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.“ и като краен резултат е постановил неправилен отказ. Иска се отмяна на изричния отказ на ДФЗ.

            В с. з., общината се представлява от пълномощника адв.Ив.Ц., упълномощен от  вр.ИД кмет на община Бойчиновци, който поддържа жалбата и искането за отмяна. Не претендира разноски в производството.

            Ответникът -  зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ се представлява се от юрк. Л., който оспорва жалба като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

            Настоящият съдебен състав като обсъди доводите на страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира са установено от фактическа страна следното:

            Не се спори между страните, че същите са сключили договор № 12/07/2/0/00050/09.07.2019 г.,  за отпускане на безвъзмездна финансова помощ  по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.“, съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, между ДФ „Земеделие“ и община Бойчиновци.

            Съгласно чл. 6, раздел ІІІ от сключения договор:“ 6.(1) ПОЛЗВАТЕЛЯТ се задължава да извърши инвестицията и да подаде окомплектована заявка за окончателно плащане в срок до:

1.    24 месеца от датата на подписването на договора за предоставяне на финансова помощ с ФОНДА за ПОЛЗВАТЕЛИ на помощта, които не се явяват възложители по чл. 5 и 6 от Закона за обществените поръчки:

2.    36 месеца от датата на подписването на договора за предоставяне на финансова помощ с ФОНДА за ПОЛЗВАТЕЛИ на помощта, които се явяват възложители по чл. 5 и 6 от Закона за обществените поръчки.

(2)   Когато ПОЛЗВАТЕЛЯТ е възложител по чл. 5 и 6 от Закона за обществените поръчки, крайният срок за публикуване на обявлението за откриване на процедурите за възлагане на обществени поръчки за избор на изпълнител за всички разходи по чл. 29, ал. I, т. 1, буква „а“, т. 2, 3 и 4 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. в проекта е до четири месеца от датата на сключване на настоящия договор за предоставяне на финансова помощ. ПОЛЗВАТЕЛЯТ на помощта уведомява ФОНДА за публикуване на всяко обявление в срок до седем работни дни от датата на публикуването.

(3)   ПОЛЗВАТЕЛЯТ се задължава:

1. да започне реалното изпълнение на инвестицията в срок не по-дълъг от дванадесет месеца от сключване на договора, ако ПОЛЗВАТЕЛЯТ не е възложител по чл. 5 и 6 от Закона за обществените поръчки:

 2. да започне реалното изпълнение на инвестицията в срок не по-дълъг от шест месеца от получаване от страна на ПОЛЗВАТЕЛЯ на последното по време решение на ФОНДА за съгласуваме на възложена обществена поръчка за изпълнение на дейност от одобрения проект, ако ПОЛЗВАТЕЛЯТ е възложител по чл, 5 и 6 от Закона за обществените поръчки:

  3. в срока по т. I, респективно по т. 2, ПОЛЗВАТЕЛЯТ се задължава да уведоми ФОНДА за започналото изпълнение, като представи доказателства за това.

                  (4) ПОЛЗВАТЕЛЯТ е длъжен да спазва всички договорни и нормативни задължения, както и всички други ангажименти, които произтичат от предоставеното подпомагане, за периода от склюване на договора до изтичането на пет години от датата на получаване на окончателното плащане, а в случаите на държавна или минимална помощ - в срок до десет години от датата на сключване на договора за предоставяне на финансова помощ. “

При изпълнение на  този договор, с писмо вх. № 02-0800/671 от 23.03.2023 г. общината  е поискала „да бъде одобрено изменение на чл.6, ал.1, т.2 от договор № 12/07/2/0/00050/09.07.2019 г., като е обосновала искането с неподходящи метеорологични условия за изпълнението на СМР за обект “Рехабилитация  и реконструкция на общинска пътна мрежа, община Бойчиновци“. Като са  посочени  мотиви за това искане:“ Съгласно разпоредбата на Раздел II Срокове за извършване на строителството, чл.2. ал.3 от сключения Договор за СМР № ПО - 6/ 05.02.2020 г. и Анекс от 28.09.2020 г. срокът за изпълнение на договорените СМР е 500 (петстотин) календарни дни, считано от датата на подписване на Протокол за откриване на строителната площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа за строежи от техническата инфраструктура (Приложение № 2а към чл. 7, ал 3, т. 2 от Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството). Съгласно чл. 2, ал 5 и чл.9, ал.34 от Договор за СМР № ПО - 6/ 05.02.2020 г. страните са уговорили хипотезата, че в случаи на климатични или други обективни условия, които правят изпълнението на СМР невъзможно. ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ има право ла поиска удължаване на крайния срок за изпълнение на работите по договора. Срокът за изпълнение на СMP остава 500 дни, но се транслира напред във времето..“

            Посочено е, че „Поради неподходящите метеорологични условия изпълнението на СМР за обект „ Рехабилитация и реконструкция на общинска пътни мрежи, общини Бойчиновци“  се наложи спиране на строителството с протокол акт 10.

            Реализирането на проект „Рехабилитация и реконструкции ни общинска пътна мрежи, общини Бойчиновци е значително забавено. С цел постигане на успешна реализация на заложените по проекта дейности и предвид гореизложеното и на основание чл. 21, ал 1 от Договор № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г., с настоящото писмо, моля да бъде одобрено изменение на чл. 6, ал. 1, т. 2 от Договор № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г., сключен между община Бойчиновци и Държавен Фонд „Земеделие“,  финансиран по под-мярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура, от ПРСР 2014-2020 г., като предвидения срок бъде удължен.

            Желаното изменение не противоречи на забраните, описани в чл. 21, ал. 2, т.1 до т.4 от Договора, и няма да се отрази на цялостното изпълнение на проекта…..“

            След така депозираното искане, с  уведомително писмо изх.№ 02-0800/671 от 27.04.2023 г. от зам. изпълнителния директор на ДФЗ е изискал документи, необходими за преценка на допустимостта на искането за сключване на анекс, като е посочена разпоредбата на чл.49, ал.1, т.2 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г…“ Одобреният проект се изпълнява в срок до: 36 месеца от датата на подписването на договора за предоставяне на финансова помощ с  РА за ползватели  на помощта, които се явяват възложители по чл. 5 и 6 от Закона за обществените поръчки..“ и чл.52, ал.1“ Ползвателят може да подаде искане за изменение и/или допълнение на договора за предоставяне на финансова помощ в РА, като към искането се прилагат доказателствата, необходими за преценката на основателността на искането.“. Като е посочено, че в полученото заявление от 23.03.2023 г. общината е уведомила, че СМР са преустановени на 11.01.2023 г. и е подписан Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството - приложение 10, поради неподходящи метеорологични условия. Впоследствие в писмото се сочи, че срокът за изпълнение на договора е изменян, но срокът за изпълнение е не по- късно от 10.03.2023 г., като е  направено заключение, че СМР „следва да са приключили“, като се твърди, че представеният Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството- приложение 10 от 11.01.2023 г., е след срока, договорен с избрания изпълнител за извършване на СМР, поради което съгласно договор № ПД-6/05.02.2019 г./забележка - такъв договор от 2019 г. няма, договорът е от 2020 г., т.е. техническа грешка/, изпълнителят дължи неустойка. В контекста на така изложеното, с  това писмо са изискани допълнителни документи:

            „..Констативен протокол за установяване на точния размер на неизвършените дейности по Договор № ПО-6 от 05.02.2019 г./2020 г./ сключен между община Бойчиновци и „.Обединение пътища Бойчиновци 2019“,  с цел установяване размера па неустойката съгласно чл. 27 от договора за възлагане на обществена поръчка;

            Метеорологични справки, издадени от Национален институт по метеорология и хидрология, за периода на спиране на строително-монтажните работи;  

            Становище от правоспособно лице, че в настъпилите метеорологични условия, не е възможно изпълнението на СМР по обекта;

            Акт за установяване състоянието на строежа и строителните и монтажните

работи при продължаване на строителството за всички спрени строежи но общия ред и предвидените в чл. 7, ал. 3. т. 10 от Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне ни актове и протоколи по време на строителството и други случаи - образец № 11 съгласно Наредба № 3 от 2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството:

            Други документи, доказващи необходимостта oт удължаване срока на договора….“

            В писмото, получено на 02.05.2023 г. в община Бойчиновци от Наталия  Анастасова, не е посочен срок за предоставяне на посочените допълнителни документи. Такива документи въобще не са представени на административния орган от община Бойчиновци и към момента на съдебното производство.

            Значително след получаване на първото уведомително писмо на 02.05.2023 г.,   с  второ уведомително писмо с изх. № 02-0800/671#3/11.07.2023 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, е отказано сключването на анекс към договор № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г., с аргументи, преповтарящи изложените в уведомителното писмо изх.№ 02-0800/671 от 27.04.2023 г., като отново се твърди, че „ СМР следва да са приключили“,  че представеният Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството - приложение 10 от 11.01.2023 г., е след срока, договорен с избрания изпълнител за извършване на СМР, поради което съгласно договор № ПД-6/05.02.2019 г., изпълнителят дължи неустойка…“. Като основание за отказа е посочено, че въпреки изрично изискана с първото уведомително писмо от 27.04.2023 г. допълнителна информация, с изрично посочване не необходимите документи, такива въобще не са представени от община Бойчиновци,  като се сочи разпоредбата на  чл.52, ал.3 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г.“ При нередовност или липса на документи, както и при необходимост от предоставяне на допълнителни документи при непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти в искането за изменение на договора, както и с цел да се удостовери верността на заявените данни, РА изисква от ползвателя да представи допълнителни данни и/или документи. Ползвателят представя изисканите му данни и/или документи в срок до 10 работни дни от уведомяването.“ В рамките на установения в чл.52, ал.3 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. срок в ДФ“Земеделие“ не е получен отговор от община Бойчиновци и изисканите документи не са представени.

            С оглед па гореизложеното и на основания чл. 52, ал. 3 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г., ДФ „Земеделие“ отказва сключването на допълнително споразумение за удължаване срока на Договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г., сключен между ДФ“Земеделие“ и община Бойчиновци по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 от ПРСР 2014-2020 г.“

            На практика, с оспореното писмо изх. № 02-0800/671#3 от 11.07.2023 г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, община Бойчиновци е уведомена за отказ да се сключи анекс към процесния договор за безвъзмездна финансова помощ от Фонда, като в същото са изложени доводи, от една страна се твърди, че искането е подадено след срока, в който СМР е следвало да бъдат завършени, като основното е, че общината не е представила исканата допълнителна информация, изрично посочените  документи в срока по чл.52, ал.3 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г., като такива въобще не са представени и след срока.  

            Писмото е получено в община Бойчиновци на 13.07.2023 г., а жалбата срещу него е с  вх.№ 02-0800/671#4 от 26.10.07.2023 г. в ДФЗ.

            При така установената фактическа обстановка и след извършена служебна проверка по реда на чл. 168, ал. 1 вр. с чл. 146 от АПК, съдът извежда следните правни изводи:

            Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу акт, подлежащ на разглеждане пред настоящия съд.

            Правния си интерес, общината мотивира с факта, че с оспорения отказ да се удължи срока за изпълнение на договора, на практика се възпрепятства извършването на окончателно плащане и по този начин общината ще бъде лишена от получаване на договорените средства като бенефициер. В жалбата се сочи, че неправилно и необосновано в уведомителното писмо се твърди, че срокът за изпълнение на СМР е изтекъл, а от друга страна, че не са представени изискуемите документи в срока по чл.52, ал.3 от Наредба № 12 от 25.07.20216 г. Към жалбата са приложени заверени копия от приложения – образец 10/Акт за установяване на състоянието на строежа при спиране на строителството/ от 23.12.2021 г., 09.05.2022 г., 03.10.2022 г. и от 11.01.2023 г. и образец 11/Акт за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и предвидените в чл.7, ал.3, т.10 други случаи/ от 06.04.2022 г., 12.09.2022 г., с приложения към тях /л.19-55 от делото/.

            Съобразно разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от АПК, жалбата срещу оспорения в настоящото съдебно производство административен акт е процесуално допустима и следва да бъде разгледана от първоинстанционния съд, т.к. от оспорения отказ произтичат негативни последици за ползвателя, изразяващи се в невъзможност да изпълни договорените действия по инвестицията и да довърши проекта в срок, което е предпоставка за възстановяване на получените авансови плащания при следваща се финансова корекция.

            Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията на съда за това са следните:

            Оспореният административен акт, обективиран в уведомително писмо изх. № 02-0800/671#3 от 11.07.2023 г. на зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“,  е издаден в рамките на делегираните правомощия на зам. изпълнителния директор на ДФЗ,  със заповед № 03-РД/3089 от 22.08.2022 г. и допълнени със заповед № 03-РД/3089#1 от 25.11.2022 г. от изпълнителния директор на ДФЗ. Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на ЕС (§ 1, т. 13 ДР ЗПЗП). По силата на чл. 11а от ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена за държавата ни РА за прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който я представлява. На този орган според чл. 10, ал. 1, т. 7 от Устройствения правилник на ДФ „Земеделие“ е предоставено да взема решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от РА. А съгласно чл.20а, ал.3“Изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за сключване на административни договори и/или за издаване на административни актове по чл. 12, ал. 7 на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.“

            Обжалваният акт е издаден в предвидената от закона писмена форма,  при наличие на установени от закона реквизити.

            Процесното уведомително писмо е постановено при  ясни и конкретни мотиви, при посочване на фактически и правни основания за отказа за удължаване на срока на договора.

            От съдържанието на акта, става ясно на какво основание е отказано удължаването на срока.

            В изложението на уведомителното писмо, органът е проследил процедурата по заявлението за удължаване на срока на ДБФП, като изложените доводи, са ясни, непротиворечиви и обосновани,  обсъдени всички налични  факти и обстоятелства. В писмото  се сочи, че договорът № ПО -6 с изпълнителя на СМР е сключен на 05.02.2019 г.,/ техническа грешка вместо на 05.02.2020 г./, т.к. същият не може да е сключен преди да е сключен ДБФП между община Бойчиновци и ДФ“Земеделие“ № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г. Към договора с изпълнителя има приложени и анекси от 28.09.2020 г., 21.12.2020 г. 15.12.2022 г. и от 10.03.2023 г., т.е. посоченото в уведомителното  писмо   кореспондира с установените факти от  приложените писмени доказателства. От друга страна макар да се твърди в жалбата,  че не са взети предвид всички факти и обстоятелства, от приложените към жалбата актове за установяване състоянието на строежа при спиране и при продължаване на строителството – образци 10 и 11 от Наредба № 3  от 2003 г. не може да се установи кога за какъв период са спирани СМР и кога същите са продължавани/т.е. кога са възстановени СМР.  От страна на пълномощника на ответника се твърди, а оспорващата страна не доказва обратното, че  един от тези актове, а именно от 03.10.2022 г.  въобще не бил представен в ДФЗ, но не оспорва, че останалите такива са били представени.

            В писмото е изведен извод, че искането следва да се остави без уважение, като е направен анализ на всички представени доказателства пред административния орган от страна на общината. Ясно са посочени фактите въз основа на които е постановен отказът, което позволява на оспорващата страна към момента на съобщаване на акта да се запознае с позицията на органа относно установените предпоставки, наложили отказа за удължаване на срока на договора.

            За да постанови отказ административният орган се е позовал на неизпълнение на изискванията на чл. 52, ал. 1 и на чл. 52, ал. 3 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г., а  именно: „ не е получен отговор от община Бойчиновци и изисканите документи не са представени“, но преди това  е изложил и доводи, че съгласно  наличните документи “ СМР на обекта следва да са приключили“.

            Процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7. 2.“Инвестиции в създаването, одобряването или разширяването на всички видове малка по мащаб инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. е регламентирана в Наредба № 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7. 2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7“Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. ,  е  приета на основание чл. 9а от ЗПЗП.

            Приложимата наредба предвижда условия и ред за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, различни от регламентираните в Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

            По аргумент от разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, доказателствената тежест в административното производство тежи върху административния орган. Той трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Ясно посочените фактически основания обуславят конкретните правни основания за издаване на акта, т. е. съотнасяне на приложимите материалноправни разпоредби към установените факти.

            Съгласно разпоредбата на чл. 35 от АПК, индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени.

            Предвид изричната разпоредба на чл. 52, ал. 4 от Наредба № 12 от 27.07.2016 г. „В срок до един месец от подаването на искането по ал. 1, а когато са изискани документи и/или информация по ал. 3, в срок до 14 дни от изтичане на срока за представянето им РА отхвърля или приема искането и уведомява писмено ползвателя за мотивите за отхвърлянето на искането…“ Текстът на наредбата следва от общия принцип залегнал АПК, а именно чл. 59, ал. 2, съгласно който административният акт се издава в писмена форма и съдържа „.. фактически и правни основания за издаване на акта“.

            В конкретния случай  т.к. нито в посочения срок, нито след това  от страна на община Бойчиновци не са представени исканите от административния орган документи, доказващ необходимостта от удължаване на срока на договора, административният орган при анализ на наличните/ представени от община Бойчиновци писмени доказателства, е постановил обоснован и мотивиран отказ.

            Твърдението, че административният орган не е взел предвид всички факти и обстоятелства, в случая не е доказано, напротив безспорен е факта, че административният орган е положил усилия за установяване на всички факти и обстоятелства, като е изискал допълнителна информация, но такава не е представена от община Бойчиновци.

            Не може оспорващата страна да черпи права от своето бездействие.

             В случая и от събраните в хода на съденото производство писмени доказателства не се установяват твърдените в жалбата факти и обстоятелства, относно срока на изпълнение. След акт образец 11 за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството от 12.09.2022 г., в съдебното производство е представен акт образец 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 03.10.2022 г.,  като в производството не се установява за  този акт да е уведомен административният орган, като безспорно липсва и издаден след тази дата акт образец 11 за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството, но пък се прилага акт образец 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 11.01.2023 г., т.е. не става ясно след предходното спиране на СМР на 03.10.2022 г., строителството да е продължено, т.к. няма нов акт образец 11 за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството,  за да бъде спирано отново на 11.01.2023 г. Няма логика, ако наистина е спряно строителството на 03.10.2022 г., и ако след това не е продължено строителството, т.к. липсва такъв акт образец 11, да има повторно спиране  и  защо на 11.01.2023 г., както се твърди в жалбата - спиране на строителството акт образец 10.

            При така напълно неясна фактическа обстановка – спиране и продължаване на строителството, съгласно приложените актове образец 10 и 11, напълно обосновано и логично е да се изиска допълнителна информация,  допълнителни документи,  с които да се изяснят фактите и  да се обоснове твърдяната необходимост от удължаване на срока на договора.

            Непредставяне на същите, от една страна не е дало възможност на административния орган да прецени доколко обосновано е  исканото удължаване, от друга страна не е посочено и с колко се иска такова удължаване, без да са представени  надлежни доказателства за обосновано спиране и след това продължаване на СМР, без да е посочен и реален срок за довършване на същите, за административния орган не е налице възможност да вземе правилно и обосновано решение, с колко да бъде удължен срока за изпълнение на договора, който предвид представените на административния орган от страна на община Бойчиновци  документи следва да е изтекъл.

            Изложените твърдения в жалбата, без да са подкрепени с писмени доказателства, а дори напротив, предвид представените актове образец 10 и 11, се доказва, че строителството е спирано и продължаване, без да е ясно на какво основание и за какъв период. В тази връзка, предвид представените пред административния орган писмени доказателства обосновано е и неговото заключение, че срокът за изпълнение е „ не по-късно от 10.03.2023 г.“, т.е. искането за удължаване  от 23.03.2023 г. е постъпило след този срок.

            Предвид което, настоящата инстанция намира, че непредставянето на допълнително изисканата информация/документи/,  представлява съществен пропуск, като дори в съдебното производство, въпреки твърденията в жалбата, не са представени достатъчно писмени доказателства, с които да се установи обосновано искането за удължаване на срока за изпълнение на СМР, съгласно договора за БФП № 12/07/2/0/00050/09.07.2019 г., сключен с община Бойчиновци, като въобще не е посочен и за какъв срок се иска удължаването.

            Липсата на писмени доказателства, с които да се обоснове направеното искане  с вх.№ 02-08000/671 от 23.03.2023 г. за удължаване на срока за изпълнение, поставя в невъзможност административния орган да прецени какви са обективните факти и обстоятелства и доколко обосновано е искането за удължаване на срока за изпълнение и с колко следва да бъде евентуално удължен този срок. В искането с изх.№ К-827/22.03.2023г./ вх.№ 02-0800/671 от 23.03.2023 г., до изп.директор на ДФЗ, само е посочено“…поради неподходящи метеорологични условия изпълнението на СМР за обект“ Рехабилитация и реконструкция на общинска пътна мрежа, община Бойчиновци“ се наложи спиране на строителството с протокол акт 10..“, въобще не е ясно от кога е тази протокол, до кога е спирането, колко е забавянето и за какъв срок се иска удължаване.

            Непредставяне на всички относими към искането писмени доказателства, правилно са приети като основание за отказ за сключване на допълнително споразумение за удължаване срока на договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ № 12/07/2/0/00050 от 09.07.2019 г. сключен между с ДФЗ и община Бойчиновци. Съгласно изричната разпоредба на чл.52, ал.3 от Наредба № 12/25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.“, че „  При нередовност или липса на документи, както и при необходимост от предоставяне на допълнителни документи при непълнота и неяснота на заявените данни и посочените факти в искането за изменение на договора, както и с цел да се удостовери верността на заявените данни, РА изисква от ползвателя да представи допълнителни данни и/или документи. Ползвателят представя изисканите му данни и/или документи в срок до 10 работни дни от уведомяването.“, а съгласно ал.4, л.52  от същата наредба „В срок до един месец от подаването на искането по ал. 1, а когато са изискани документи и/или информация по ал. 3, в срок до 14 дни от изтичане на срока за представянето им РА отхвърля или приема искането и уведомява писмено ползвателя за мотивите за отхвърлянето на искането или го кани в срок до 10 календарни дни от получаването на уведомлението да се яви за сключване на допълнително споразумение към договора.“

            В конкретния случай, т.к. община Бойчиновци е бездействала,  не е представена исканата допълнителна информация, исканите допълнително данни, доказващи необходимостта от удължаване на срока на договора, нито е ясно с колко следва да бъде удължен същият, то правилно и обосновано с оспореното уведомително  писмо изх.№ 02-0800/671#3 от 11.07.2023 г. е отказано сключването на анекс.

            При този изход на спора и своевременно заявено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от процесуалния представител на зам.изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, същото следва да бъде уважено за сумата от 100 лева, на основание чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ вр. чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 78, ал. 8 ГПК.   

            Предвид  гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

            ОТХВЪРЛЯ жалбата от община Бойчиновци против уведомително писмо с изх. № 02-0800/671#3 от 11.07.2023 г. на зам.изпълнителния директор на „ДФ“Земеделие“, като неоснователна и недоказана.

            Осъжда община Бойчиновци, гр.Бойчиновци, ул.Г.Генов № 2, заплати на ДФ“Земеделие“, гр.София, бул.Цар Борис ІІІ, № 136,  сума в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.  

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                               Административен съдия: