Определение по дело №1611/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№………./……..10.2019г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

                                            ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА

                           ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Стоянова

възз. търг. дело 1611 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №58827/12.08.2019г. от ЗАД „ОЗК – Застраховане“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ”Възраждане”, ул. „Света София“ 7, ет. 5 срещу решение №3481/26.07.2019г., постановено по гр.дело №18378/2019г. на Варненския районен съд, в частта, с която е осъден въззивникът да заплати на Х.И. Христов, ЕГН **********, с адрес гр. Варна, кв. „Св.Св. Иван Рилски“ №56, вх.Б, ет.6, ап.16 сумата от 3020.00 лв., представляваща действителната стойност на л.а. „Фолксваген Пасат“, с рег. номер В9274РМ, дължима в резултат на настъпила „тотална щета“ след реализирано на 12.03.2015г. ПТП в гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на т.а. „Мерцедес 3243“, с рег. номер В2686НС, застрахован по договор „Гражданска отговорност“ и сумата от 920.48 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 3020.00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.12.2018г., до окончателното изпълнение на задължението на основание чл. 432 от Кодекс за застраховането и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че не е налице противоправно поведение и вината на застрахования водач Георги Стоянов, не е доказана и връзката с претърпените вреди. Необосновано е прието от първоинстанционния съд, че водачът на товарния автомобил, предмет на застраховката е нарушил чл.50 от Закона за движение по пътищата. С оглед събраните по делото писмени, гласни доказателства и експертиза се излага, че ищецът е имал възможността на предотврати ПТП, който при пътна обстановка – мъгла се е движил с несъобразена скорост. Поддържа се направеното в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на вредите от ищеца с над 50% като се иска намаляване на обезщетението. По отношение размера на вредите се твърди, че действителната стойност на увреденото МПС възлиза на 3807.49лв., а не както е възприето в обжалваното решение в размер на 6400.00лв.

Изложените са и оплаквания по отношение на иска за лихва, като се твърди, че същият неправилно е уважен. Ответникът не е изпадал забава, тъй като не е представено своевременно удостоверение за прекратяване на регистрацията на увредения автомобил поради тотална щета.  

По изложените съображения въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявените искове, както и да му се присъдят направените разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата Х.И. Христов, в който оспорва подадената въззивна жалба и застъпва становище, че постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно в обжалваната част. Посочва се, че настъпилите вреди са в пряка причинна връзка с противоправното поведение на водача на товарния автомобил – Георги Стоянов, който е нарушил чл.50, ал.1 от Закона за движение по пътищата. Изложените са аргументи за липсата на съпричиняване от страна на ищеца, както и за правилно определяне на размера на застрахователното обезщетение.

По изложените съображения въззиваемата страна моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли подадената въззивна жалба и потвърди първоинстанционния акт.

Въззивният съд е сезиран и с въззивна жалба № 61945/26.08.2019г. от Х.И. Христов, ЕГН **********, с адрес гр. Варна, кв. „Св.Св. Иван Рилски“ №56, вх.Б, ет.6, ап.16 срещу решение №3481/26.07.2019г., постановено по гр.дело №18378/2019г. на Варненския районен съд, в частта, в която са отхвърлени предявените срещу „ОЗК – Застраховане“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. ”Възраждане”, ул. „Света София“ 7, ет. 5  искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за разликата над 3020.00 лв. до пълния предявен размер от 6340.00лв., представляваща действителната стойност на л.а. „Фолксваген Пасат“, с рег. номер В9274РМ, дължима в резултат на настъпила „тотална щета“ след реализирано на 12.03.2015г. ПТП в гр. Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на т.а. „Мерцедес 3243“, с рег. номер В2686НС, застрахован по договор „Гражданска отговорност“  и за разликата над  920.48 лв. до пълния предявен размер от 1792.15лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 3020.00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.12.2018г., до окончателното изпълнение на задължението.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, в частта, в която е прието, че е налице ½ съпричиняване от страна на ищеца досежно крайния вредоносен резултат. Направен е анализ на събраните писмени, гласни доказателства и експертиза, както и по приложението на чл.20 и чл.50 от Закона за движение по пътищата. В условие на евентуалност се признава съпричиняване в размер на 10%.

По тези съображения моли съдът да отмени първоинстанционното решение и уважи предявените искове в пълните им размери.

В постъпилият отговор на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ се обосновават аргументи за правилност на атакуваното решение в посечените части.

Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като са подадени от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложени, с оглед на което производството по тях подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.

Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Няма направени доказателствени искания, по които съдът да дължи произнасяне.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №58827/12.08.2019г. от ЗАД „ОЗК – Застраховане“, ЕИК ********* и  въззивна жалба № 61945/26.08.2019г. от Х.И. Христов, ЕГН ********** срещу решение №3481/26.07.2019г., постановено по гр.дело №18378/2019г. на Варненския районен съд.

 

НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 1611/2019г. на ВОС за 06.11.2019 год. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, на двамата въззивници да се изпратят преписи от отговорите на жалбите на насрещната страна.

 

Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.

Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в медиация.

 

УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова участие.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:           

 

 

 

 

 

                             ЧЛЕНОВЕ: 1.                   

                                     

 

 

 

 

2.