Р
Е Ш Е Н И Е
№
102
Габрово,08.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести май,
две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радослава Кънева
и с участието на прокурор М. Генжов от
Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА
к.а.н.д. № 80 от 2021 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-710 от 26.04.2021 г., подадена от К.И.П. от гр. Габрово,
ЕГН: **********, против съдебно Решение № 5 от 19.03.2021 г., постановено по
н.а.х.д. № 120 от 2020 г. по описа на Районен съд Трявна /РСТ/, с искане за
неговата отмяна, както и за отмяна на потвърденото с него НП.
С атакуваното
съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-0360-000252 от
30.11.2020 г., издадено от началника на РУ – Трявна при ОД на МВР - Габрово, с
което на касатора на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200.00 /двеста/ лв. и същият е лишен от право на управление на МПС за
срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140 от ЗДвП. На основание чл. 183, ал. 4,
т. 7, предл. 1 от същия нормативен акт е наложена глоба от 50.00 /петдесет/ лв.
за нарушение на чл. 137Е от ЗДвП. НП е отменено в частта му, в която на
касатора е наложена глоба от 20.00 лв. за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.
Нарушенията,
за които е издадено процесното НП, се изразяват в следното:
На 30.08.2020
г. П., в гр. Трявна, управлявал мотопед модел NOUMA, с посочен номер на рама, задвижван посредством двигател
с вътрешно горене и посочен фабричен номер, като при извършената проверка в
масивите на МВР се установява, че: 1. МПС не е регистрирано по надлежен ред; 2.
При движение водачът не използва защитна каска; 3. Водачът управлява МПС с
влязло в сила НП с посочен номер, като наложената с него санкция не е била
заплатена доброволно в предоставения за това срок. РСТ е отменил НП по
отношение на последното нарушение. По повод тази част от първоинстанционния
съдебен акт не е депозирана касационна жалба, поради което същата не подлежи на
касационен контрол.
В законния
срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба
до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП.
За да потвърди
процесното НП в съответно посочените му части, РСТ е счел, че двете нарушения
са установени по несъмнен начин от обективна и субективна страна, а наложените
за тях санкции са законосъобразно определени. Спорът, който се е развил пред
съда, е свързан основно с това, дали въпросното превозно средство подлежи на
регистрация или не. За да стигне до изводите си за съставомерност на деянията,
съдът се е мотивирал с разпоредбата на §. 6, т. 11 от ЗДвП, която норма съдържа
дефиниция за МПС. Процесното такова е било снабдено с двигател за придвижване,
не е релсово, нито индивидуално електрическо превозно средство. Жалбоподателят
се е придвижвал с него по път за обществено ползване, превозното му средство не
е било регистрирано по надлежен ред – съгласно Наредба № 1 – 45 от 24.03.2000
г. Установено е безспорно, че при управлението на това превозно средство
жалбоподателят не е имал поставена защитна каска.
В законния
срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт в посочената негова
част, като намира, че съдът неправилно е преценил доказателствата, поради което
е достигнал до погрешни фактически и правни изводи и, съответно, неправилно е приложил
и материалния закон. Опира се основно на твърдението си, че въпросното превозно
средство не подлежи на задължителна регистрация. Съдът не е кредитирал
свидетелски показания, като не се мотивирал относно причината за това. Не е
било налице управление на МПС, като част от фактическия състав на деянието. В
случая то и било карано на поправка, като в случая не е възможно то да се регистрира
като неизправно. Освен това дори и да е налице нарушение, то същото следва да
се окачестви като маловажно, а съдът не се е съобразил с това. В съдебно
заседание касаторът заявява, че е опитал да регистрира процесното превозно
средство в КАТ, но е получил отказ, т. к. служителите не знаели как да го
регистрират, като какво по вид МПС, поради което П. моли съда да определи как
да бъде регистрирано то.
Жалбата е
депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против
подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и
допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната
основателност.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, се явява лично и с адв. В. П., които поддържат депозираната жалба.
Ответната
страна не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за основателна, т.к. не е
установено от фактическа страна какво превозно средство е процесното и от там –
подлежи ли то на регистрация или не. При неизяснена фактология съдът се е
произнесъл с незаконосъобразен съдебен акт.
АУАН, въз
основа на който е издадено процесното НП, е редовно издаден от компетентен
орган и в предвидената от закона форма. В него нарушението е описано така,
както това е сторено в последствие в оспореното пред съда НП.
Процесното НП
е издадено също от компетентен орган, в рамките на предоставената му от закона
компетентност.
По делото е
установена следната фактология:
По случая е
било заведено досъдебно производство за това, че на 30.08.2020 г. процесното
МПС е управлявано, без да е било регистрирано по надлежен ред – престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК. При разследването е било установено, че К.И.П. закупил
въпросният мотопед, като при закупуването продавачите го уверили, че той не
подлежи на регистрация, поради което и те не го били регистрирали. Така на
30.08.2020 г., в 9.00 часа, след като напомпал гумите му, П. решил да го закара
в сервиз за смяна на масла. По пътя за сервиза бил спрян от екип на РУП –
Трявна, който установил липсата на регистрация. Според прокурора от РП Габрово
от обективна страна се установява по несъмнен начина, че П. управлява МПС,
което не е регистрирано, но за да е налице съставът по чл. 345, ал. 2 от НК е
необходимо деецът да съзнава това обстоятелство и да е налице у него пряк
умисъл, но в случая такава форма на вина не е установена, поради което
наказателното производство е било прекратено с Постановление на РП – Габрово от
23.10.2020 г., на основание чл. 24, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 234, ал. 1, т. 1
от НПК.
В качеството
на свидетели са разпитани *** – служители от екипа, извършил проверката, чиито
показания установяват твърдените факти на управление на процесното превозно
средство от страна на П. без предпазна каска на водача и без регистрация в КАТ
на превозното средство. АСГ намира, че тези факти са безспорни и установени. От
значение за спора е дали въпросното превозно средство подлежи на регистрация
или не. Без съмнение мотопедът е имал педали и двигател с вътрешно горене. В НП
са посочени само тези негови белези, както и модела, № на рамата и фабричен
номер.
Към делото е
приложено ДП № 3603М – 62/2020 г. по описа на РУ – Трявна, пр. пр. № 1986/2929
г. по описа на РП – Габрово, прекратено с цитираното по-горе Постановление. От
приложената документация на мотопеда се вижда, че той е с двигател от 1,4 kw/7000 rpm; може да влезе в движение както посредством мотор
/електрическо задвижване/, така и чрез задвижване с педали. Максималната
скорост, която е предвидена по талон, е 30 км/ч. Характеристиките на превозното
средство не са описани в АУАН и НП,
извън цитираните по-горе.
Според
сочената като нарушена правна норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата. Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до
12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
Според чл.
137Е от същия закон водачите и пътниците на
мотоциклети и мотопеди използват защитни каски. Според санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. първо от ЗДвП наказва се с глоба 50 лв. водач,
който не
изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска.
Регистрацията
на МПС е регламентирана в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, издадена на основание чл. 140, ал. 2
и чл. 142 от Закона за
движението по пътищата. Чл.
2 от тази Наредба преповтаря законовото правило: МПС
и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране от звената "Пътна полиция"
при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на
МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по
адреса на регистрация - за стопанските субекти.
Според чл. 3,
ал. 1 от Наредбата МПС и ремаркетата се
регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността. Този срок в случая безспорно е изтекъл, видно от
приложените доказателства. Съгласно §.6, т. 11 от ДРна ЗДвП "Моторно
превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните
електрически превозни средства. Законодателят
в тази норма не прави разлика между двигателите с вътрешно горене и
електрическите двигатели. Същественото е монтираният двигател да служи за
придвижване на преводното средство.
В чл.
1, ал. 4 от тази наредба са изброени изчерпателно МПС, които не подлежат на
регистрация. Сред тях са велосипедите с допълнително монтиран двигател. Съгласно
Регламент (ЕС) №
168/2013, Приложение
първо – „Класификация на превозните средства“, велосипедите с двигател са
превозни средства от тип L1e - А. Критерии за класификация са: 1. дължина ≤ 4 000 mm или
≤ 3 000 mm за L6e-B превозно средство или ≤ 3 700 mm за L7e-С
превозно средство. В случая
процесното ПС е с дължина 1700 мм, видно от приложеното описания /книжка/; 2. широчина:
≤ 2 000 mm, или ≤ 1 000 mm за L1e превозно средство, или ≤ 1
500 mm за L6e-B или L7e-С превозно средство. Широчината на процесното ПС е 680 мм.; 3. височина
≤ 2 500 mm. Процесното ПС е
височина от 1100 мм.; 4. две колела и задвижване с двигател, посочено в член 4, параграф 3 – критерият в случая е налице.;
5. обем
на двигателя ≤ 50 cm3, ако конфигурацията за задвижване на
превозното средство включва двигател с вътрешно горене с принудително запалване. Кубатура в случая не е вписана за процесното ПС.; 6. максимална
конструктивна скорост на превозното средство ≤ 45 km/h – максималната в случая за процесното е 30 км/ч; 7. максимална
постоянна номинална или ефективна мощност (1) ≤ 4 000 W – в случая няма информация за този показател.; 8. максимална
маса = технически допустима маса, посочена от производителя – няма данни.
В случая в
тежест на АНО е било да посочи в НП и да приложи съответните доказателства към
преписката, от които да е видно, дали в случая става въпрос за мотор, мотопед,
велосипед, както и не е изследвано наличието на хипотезата на чл. 1, ал. 4, т.
4 от горепосочената Наредба. При рипса на установяване и изобщо на изследване
на този въпрос още във фазата на издаване на АУАН и НП то не следва едва на
етап съдебно оспорване на НП да се навеждат подобни доводи, конкретики и да се
събират тепърва доказателства в тази насока. Решението, с което процесното НП е
потвърдено за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП следва да се отмени, като
бъде отменено и самото НП в същата негова част.
По отношение
на другото нарушение, за което НП също е било потвърдено от РСТ, разпоредбата
на чл. 137Е от ЗДвП, сочена като нарушена, предвижда водачите
и пътниците на мотоциклети и мотопеди да използват защитни каски. По причини на
изложеното по-горе досежно предходното нарушение и тук не може да се установи,
дали процесното превозно средство е мотоциклет или мотопед, отговарящи на
дефинициите по §.6, т. 13 и 14 от ДР на ЗДвП, за да се счита неговият водач за
нарушител на тази разпоредба или то е велосипед, което е различно от
предходните две превозно средство, дефинирано в разпоредбата на §.6, т. 19 от
ДР на ЗДвП. По аналогични съображения съдебното решение следва да се отмени и в
тази негова част, в едно с НП.
Въз основа на
горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ, от АПК, във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ съдебно
решение № 5 от 19.03.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 20204240200120 от 2020
г. по описа на районен съд Трявна в частта му, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 20-0360-000252 от 30.11.2020 г., издадено от началник РУ –
Трявна, с което на касатора К.И. ***, с ЕГН: **********, на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена глоба в
размер на 200.00 /двеста/ лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок
от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140,, ал. 1 от същия нормативен акт и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7,пр. 1 от същия закон е наложена глоба в размер
на 50.00 лв. за нарушение на чл. 137Е от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОТМЕНЯ същото
Наказателно постановление в горепосочените му части.
Решението е
окончателно.
Препис от
решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.