РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 13.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен
съд, в публичното заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря Елеонора Йотова,
като разгледа докладваното от съдията
Дженов Гр.д.№ 359
по описа за 2019 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.415 от ГПК
Пред съда е представена искова молба от взискателя по Ч. гр. Д. № 62 по описа на съда за 2019 г. ***, със седалище и адрес на управление ***, ****** в качеството му на ***чрез пълномощника адв. В.П.Г. – САК за установяване на претендираните вземания и се потвърди издадената заповед за изпълнение срещу Б.А.Г., с ЕГН **********,***, длъжник по ЧГр.д.№ № 62 по описа на съда за 2019 г. за сумата от 328.08 лв. /триста двадесет и осем лева и осем стотинки / лв. – главница; сумата от 72.85 лв. /седемдесет и два лева и осемдесет и пет ст./ лв. – мораторна лихва за забава за периода от 31.10.2016г. до 07.01.2019г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението /18.01.2019г./ до окончателното изплащане на вземането, както и направените деловодни разноски от заявителя общо в размер на 205.00 /двеста и пет/ лв.
С молбата са представени: договор с приложения пълномощно за сключване
на договори за правна защита и съдействие;пълномощно за процесуално
представителство;документ за довнесена държавна такса; извлечение от Агенция по вписванията –
търговски регистър за ***, фактури, у-е от Агенция по вписванията, пълномощно и документ за внесена
държавна такса. Иска се и прилагане на ЧГр.д.№ № 62 по описа на съда за 2019 г.
ИЩЕЦА – ***редовно призован не се явява. В писмено становище процесуалният
представител поддържа иска. Позовава се на писмени доказателства и прави искане
при наличие на процесуалните предпоставки да бъде постановено неприсъствено
решение.
ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява лично съдебно заседание. Представлява
се от адвокат адвокат И.А.А., назначен на основание чл. 47, ал.6 от ГПК като процесуален представител на ответника с Определение № 420/24.09.2019
г., който от името на доверителя си оспорва иска. Поддържа представения отговор
на ИМ.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по
вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
ПО
ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е
допустим и следва да бъде разгледан.
От приложеният като доказателство по делото Договор за далекосъобщителни услуги от 21.01.2016г., потребени в
периода от 15.05.2016г. до 14.10.2016г. за които операторът е издал крайна
фактура № **********/15.10.2016г. и приложения, фактури, у-е от Агенция по вписванията, пълномощно
и документ за внесена държавна такса, както и от приложеното ЧГр.д.№ № 62 по описа на съда за 2019 г., по което има подадено
възражение срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение, се
установява активната и пасивната легитимация на страните.
ПО
ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :
Обективно са
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД и чл.422 вр. С
чл.415 от ГПК.
Ищецът,
чрез процесуалния си представител твърди, че е сключил с ответника Договор за далекосъобщителни услуги от 21.01.2016г., за срок от 24 месеца срещу
заплащане на стандартен месечен абонамент от 39,99 лв. На 10.03.2016 г.
абонатът е сключил Договор за мобилни услуги за мобилен номер 0893/282311 с
абонаментен план Стандарт + 20,99 лв. с тарифиране на интервали от 60 секунди
със срок до 10.03.2018 г. Твърди се, че на 03.06.2016 г. абонатът е сключил
Допълнително споразумение за мобилен номер
0896/345730 с абонаментен план
НонСтоп 30,99 лв. за срок до 03.06.2018 г. Твърди се че на този номер
абонатът е подписали Договор за лизинг, като е взел на изплащане мобилно
устройство марка PHILIPS модел
8337 Black
посредством 23
месечни вноски в размер на 4,09 лв. Твърди се, че на 17.06.2016 г. абонатът е
сключил Допълнително споразумение за мобилен номер 0893/282311 с абонаментен
план НонСтоп 30,99 лв. със срок до 17.06.2018 г.Твърди се, че от датата на
Договора сключен и Договор за лизинг, като абонатът е взел на изплащане мобилно устройство марка Alcatel модел ONE TOUCH POP STAR CLASSY посредством 23 месечни вноски в
размер на 3,59 лв. Твърди се, че въз основа на посочения договор ответникът е
ползвал предоставените от дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентски номер на абоната № *********. Твърди се, че като
абонат на обществената телекомуникационна мрежа на мобилния оператор ответникът
се е съгласил и е приел Общите Условия на оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги, които са неразделна част към
договора. Твърди се, че за периода от 15.05.2018 г. до 14.10.2016 г. длъжникът
е потребител и не е заплатил далекосъобщителните услуги, съгласно сключения договор в общ
размер на 328,08 лв., за които Операторът е издал крайна фактура №
**********/15.10.2016 г., платима в срок
до 30.10.2016 г. Твърди се, че плащането по посочената фактурата не е направено.
Твърди се, че при
неизпълнението на абоната- ответник да заплати стойността на потребените и
фактурирани услуги на стойност 170,89
лв., е ангажирало договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния
договор за услуги, като във връзка с чл.
75, вр. Чл. 19б,в от ОУ на мобилния оператор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти е и издал по
абонатен номер на 15.10.2016 г. крайна
фактура с начислена обща сума за плащане в размер на 1431,21 лв., като е
начислена и неустойка за предсрочно прекратяване на договора за услуги. Твърди
се, че в настоящето производство операторът няма претенция по отношение на
начислената неустойка при предсрочно прекратяване на договорите за услуги в
размер на 1 103,13 лв., като същата не е част от предмета на иска.
Поради закъсняло плащане ответника
дължи и лихва за периода от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
– 18.01.2019 г.
Съдът,
след преценка доводите на ищеца и представените по делото доказателства, приема
за установено следното:
От
фактическа страна:
По делото са приети и
приложени като доказателства – Договор за
далекосъобщителни услуги от 21.01.2016г.; Общи условия
и приложения, фактури, пълномощно за сключване на договори за правна
защита и съдействие; пълномощно за процесуално представителство; документ за
довнесена държавна такса; извлечение от Агенция по вписванията – търговски регистър за ***.
Приложено е и ЧГр.д.№ 62 по описа на съда за 2019 г.
От събраните в хода на
горепосоченото дело доказателства се установява, че ответника дължи на ***сумата от 328.08 лв. /триста
двадесет и осем лева и осем стотинки / лв. – главница; сумата от 72.85 лв.
/седемдесет и два лева и осемдесет и
пет ст./ лв. – мораторна лихва за забава
за периода от 31.10.2016г. до 07.01.2019г.
и законна лихва от датата на подаване на заявлението /18.01.2019г./ до
окончателното изплащане на вземането
При така установените
обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:
***чрез процесуалният си
представител е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в ЧРС. Образувано било ЧГр.д.№ 62 по описа на съда за 2019 г. по описа на ЧРС (прието
като доказателство по делото), по което била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК № 23/18.01.2019 г. В срока по чл.415, ал.1
от ГПК, ответника е подал възражение обосновало ищеца да предяви настоящия иск.
Ищеца е приложил Договор за далекосъобщителни услуги от 21.01.2016г. и приложения, фактури за възникналите договорни задължения на ответника.
Посочените документи са приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че от
представените писмени доказателства може да бъде направен извод, че между
страните е сключен твърденият от ищеца договор и че правоотношенията между
страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е изпълнило задължението си и е
изправна страна, тъй като е предоставило GSM услуги за нуждите на ответницата. В тежест на последния е било да установи, че е заплатил ползваните услуги, за
което са издадени данъчни фактури. Ответника не е сторил това, поради което
следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество претендираните суми в
пълен размер. Твърдените от ответника обстоятелства са неподкрепени с
доказателства и остават ирелевантни за спора.
На
основание чл.86 от ЗЗД, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на
исковата молба, която съгласно чл.422, ал.1 от ГПК е датата на подаване на заявлението за издаване на
Заповедта за изпълнение – 18.01.2019 г. до окончателното изплащане на
главницата.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
настоящето производство разноски, в общо в размер на 205.00 /двеста и пет/ лв. и 300.00 лв. адвокатско
възнаграждение по приложения договор за правна защита и съдействие.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по
отношение на Б.А.Г., с ЕГН **********,***, че вземането на
***, със седалище и адрес на управление ***, ******
в качеството му на ***за дължима по Договор за
далекосъобщителни услуги от 21.01.2016г., потребени в периода от 15.05.2016г.
до 14.10.2016г. сума от 328.08 лв. /триста двадесет и осем лева и осем
стотинки/ лв. – главница; сумата от 72.85
лв. /седемдесет и два лева и осемдесет и
пет ст./ лв. – мораторна лихва за забава
за периода от 31.10.2016г. до
07.01.2019г. и законна лихва от датата на подаване на заявлението
/18.01.2019г./ до окончателното изплащане на вземането, както и направените деловодни разноски от
заявителя общо в размер на 205.00 /двеста и пет/ лв., за което е издадена Заповед за
изпълнение № 23 от 18.01.2019 г. по ЧГр.д.№ № 62 по описа на съда
за 2019 г. СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1
от ГПК Б.А.Г., с ЕГН **********,*** ЗАПЛАТИ на ***с ***със седалище и адрес на управление:
***п.к.1766, представлявано от ******
в качеството му на ***направените по делото разноски в размер на 205.00 /двеста и пет/ лв. и 300.00 лв. адвокатско
възнаграждение по приложения договор за правна защита и съдействие.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено пред ПлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: