№ 3835
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110132509 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и
сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
към установяване на подлежащите на доказване факти по делото, поради което следва да
бъдат приети като доказателство по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на ССчЕ за първото ОСЗ след
изслушване становището на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.04.2024 г. в 11,00
часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответника „Дикистрой“ ЕООД да плати на ищеца „Икомм“ ООД, ЕИК *********, сумата в
размер на 3850 лева, ведно с представляваща дължима цена на извършена услуга –
строително-монтажни работи, извършени на обект на ответника в гр. Вършец, ДГ "Слънце",
за която е издадена фактура № 12599 от 28.04.2021 г., сумата от 466,35 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата по фактурата за периода от 29.04.2021 г. до 02.12.2021 г.,
сумата от 596,82 лева, представляваща лихва за забава върху главницата по фактурата за
1
периода от 03.12.2021 г. до 13.06.2023 г.
Ищецът чрез управителя Евгени Николов твърди, че на сключил с ответника устен договор
за строително-монтажна услуга – дейности по обект на ответника - гр. Вършец, ДГ
"Слънце", на стойност 7700,40 лв. За дължимата сума ищецът издал фактура №
12599/28.04.2021 г. След многократни устни покани ответното дружество заплатило 3850
лв., а остатъкът бил дължим и до днес. Ответното дружество дължало обезщетение за
забавено плащане в размер на общо 1063,17 лв. - 466,35 лв. върху 7700,40 лв. за периода
29.04.2021 г. - 02.12.2021 г. и 596,82 лв. - за периода 03.12.2021 г. - 13.06.2023 г. Ищецът
отправил покана за доброволно изпълнение, но не получил отговор от ответника. Моли за
уважаване на претенциите. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от ответника.
Съгласно чл. 258 и чл. 261, ал. 1 от ЗЗД, изпълнителят се задължава да изпълни възложената
му работа съгласно поръчката на възложителя в срок и качествено, така че да бъде годна за
обикновеното или предвиденото в договора предназначение.
В тежест на изпълнителя съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже наличието на сключен
договор, да докаже, че е изпълнил възложената му работа съобразно договора, както и
приемането на работата.
В тежест на ищеца е да докаже и изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
ДА се извърши справка в ТРРЮЛНЦ за седалище и адрес на управление на ответното
дружество, след което да се призове от установения адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3