Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 117
Гр.Разград, 21 юли 2021 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
М.М.
при
секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ИВА РАНГЕЛОВА
разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело № 112 по
описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „ВЕРДЕ КОЛОРАТО“
ЕООД, гр. Разград против Решение №71/16.03.2021г., постановено по АНД №40/2021г.
на Разградския районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) №38-0002460/23.12.2020г.
на Директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" (РД
„АА“), с което на основание чл. 94г, ал.
4 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) му е наложена имуществена санкция
в размер на 200 лв.
Недоволно от решението е останало наказаното лице. В
жалбата си и по същество сочи, че то е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като приложената
санкционна норма не е действала към датата на извършване и установяване на
вмененото административно нарушение. С оглед на това моли съда да отмени
решението на въззивния съд, ведно с произтичащите от това законни последици.
Ответникът по касационната жалба е депозирал писмено
становище, в което заявява, че жалбата е неоснователна и моли съда да остави в
сила обжалваното решение.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна и предлага
на съда да остави в сила решението на районния съд, което е допустимо и
правилно.
Разградският административен съд след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен
контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и
правни изводи:
В хода на производството са събрани достатъчно
доказателства, които установяват всички съставомерни факти и обстоятелства. Те
сочат, че "ВЕРДЕ КОЛОРАТО"ЕООД притежава лиценз на Общността № 20303
за международен автомобилен превоз на товари. При извършена комплексна проверка
на 03.12.2020г. служители на РД „АА“ установили, че през проверявания период
(03.12.2019г.-02.12.2020г.) превозвачът извършвал обществен превоз на товари и
не е извличал данни от паметта на дигитален тахограф Siemens AG с № 1381.
********** най-малко един път на 90 дни. Периодът на сваляне на данните е от
15.11.2019г. до 25.11.2020г., като това не е довело до загуба на данни. Посоченият
тахограф бил монтиран на товарен автомобил Мерцедес Актрос 1836 от категория №
3 с рег. № РР1607ВМ, който попада в обхвата на Регламент (ЕО) №561/2006г. и
Регламент (ЕС) № 165/2014г. При тези данни е прието, че с противоправното си
бездействие дружеството е извършило нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ Н-3 от 07.04.2009г., издадена от министъра на транспорта, и срещу него е
съставен АУАН №281389/03.12.2020г. Отразените в АУАН констатации са изцяло
възприети от наказващия орган и с процесното НП на жалбоподателя на основание чл.94г,
ал. 4 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. С решението
си Разградският районен съд е потвърдил това НП като правилно и
законосъобразно. Изложените от него съображения напълно се споделят и от
настоящата инстанция.
При съставяне на АУАН и постановяване на НП са спазени
процесуалните правила и норми. Тези актове са издадени от оправомощен орган, в
кръга на неговата материална и териториална компетентност, при спазване на
предвидените за това срокове. В тях ясно, точно и конкретно от фактическа и
правна страна са посочени предпоставките и основанията и всички необходими
елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение,
поради което по своята форма и съдържание те отговарят на изискванията на ЗАНН. Приложени са и съответните законови
разпоредби.
При преценка на събраните писмени и гласни
доказателства се налага безспорният извод, че с поведението си жалбоподателят
от обективна страна е извършил вмененото нарушение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ Н-3 от 07.04.2009г., тъй като не е изпълнил задължението си като превозвач да
извлича данните от паметта на дигиталния тахограф, описан в АУАН и НП, най-малко
един път на 90 дни.
Правилно е приложена и съответната санкционна норма.
По правилото на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, действал към момента на
неговото извършване. С разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН обаче се
регламентира изключение от този принцип, като в случаите, когато до влизане в
сила на НП последват различни нормативни разпоредби, следва да се приложи онази
от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. В казуса деянието е извършено и
установено преди изменението и приемането на новата специална разпоредба на
чл.94г, ал. 4 от ЗАвтП, публикувано в ДВ бр.60/2020г., в сила от
07.07.2020г. Съгласно тази санкционна
норма на превозвач, който не спазва изискванията за извличането на данните от
тахографа или от картата на водача, определени с наредбата по чл. 89, ал. 1 от
ЗАвтП (Наредба №Н-3 от 07.04.2009г.), когато това не е довело до загуба на
данни, се налага имуществена санкция в размер 200 лв. До тази промяна в
нормативната уредба това деяние е било съставомерно административно нарушение,
което се санкционирало на основание чл. 93г, ал. 2 от ЗАвтП. Според тази норма
на превозвач, който не осигури извличането на всички данни от тахографа или от
картата на водача, се налага имуществена санкция 3000 лв. При съпоставка на
цитираните норми се налага изводът, че с изменението в ЗАвтП се въвежда привилегирован състав на административното нарушение,
който е по-благоприятен за нарушителя. С оглед на това, правилно и
законосъобразно той е санкциониран на основание чл. 93г, ал. 4 от ЗАвтП. Наложеното
наказание е в абсолютния размер, предвиден от закона и с оглед забраната на
чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗАНН липсва правна възможност то да бъде намалено или
изменено.
Въз основа на така изложените съображения съдът
намира, че обжалваното решение е валидно, обосновано и правилно, поради което
следва да се остави в сила.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №71/16.03.2021г.,
постановено по АНД №40/2021г. по описа на Разградския районен съд
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/