Р Е Ш Е Н И Е
№ 76
гр.Севлиево 27.09.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на пети септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА, в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 211 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
„****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ****, представлявано от
управителя М.Б.Б., е обжалвал наказателно постановление
№ 27-0000044 от 16.04.2019 г.
на Началник на Областен отдел
„АА” гр.Габрово, с което за извършено нарушение по чл.7а,
ал.2, предл.трето и на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвт.П
/Закона за автомобилните превози/ му е
наложено наказание имуществена санкция в размер от 3 000.00лева.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и необосновано,
в подкрепа на което се излагат подробно развити в нея съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени наказателното
постановление изцяло.
Ответникът по жалбата – Областен отдел „АА” гр.Габрово, редовно призован, се явява представител при
разглеждане на делото.От страна на същия се прави
искане наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, като
представя и писмено становище.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
Дружеството-жалбоподател
„****“ ЕООД било със седалище и адрес на управление ****.Същото притежавало
лиценз на Общността № 4047/15.06.2010 г. и извършвало международен автомобилен
превоз на товари.По повод тематична проверка, свързана с транспортната дейност
на фирмата, осъществена с МПС с рег. № СВ **** ВМ, с водач Е.М.Д. за периода от
01.09.2018 г. до 30.11.2018 г. и извършено нарушение на 09.10.2018 г. в
Кралство Великобритания, до управлаващият и представляващ дружеството-жалбоподател
била изпратена Покана-известие в срок до пет дни да представи в ОО „АА“ Габрово
посочените в нея документи за МПС и водача.Същата била връчена на управляващият
и представляващ „****“ ЕООД гр.Севлиево на 26.02.2019 г.На 21.03.2019 г. била
извършена справка в регистъра на психологическите изследвания на водачите за
явяване на психологическо изследване на посоченият по-горе водач Емил Д., от
която се установило, че последният притежава удостоверение за психологическа
годност със срок на валидност от 12.11.2015 г. до 12.11.2018 г.На 22.03.2019 год. свид.Х.И.Д. ***, в присъствието на И.Х.Г.
– служител в същият отдел, съставил против жалбоподателя „****“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление ****, Булстат *********, представлявано от
управителя М.Б.Б., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за
това, че на 22.03.2019 г., около 13.00часа, в гр.Габрово, ул.“Стефан Караджа“ №
2, в ОО „АА“ Габрово, при извършване на тематична проверка на основание писмо №
12-00-00-1006/42/26.02.2019 г. на фирма „****“ ЕООД, извършваща международен
автомобилен превоз на товари с лиценз на Общността № 4047/15.06.2010 г. се
констатирало, че превозвачът „****“ ЕООД е допуснал на 09.10.2018 г. извършване
превоз на товари с товарен автомобил „Волво ФХ 460 АХ“ от категория N 3, собственост на фирмата, с
водач Е.М.Д. с ЕГН **********, който не отговаря на изискванията за психологическа
годност по смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП и видно от справка
в електронния регистър „Психологически изследвания на ИА „АА“, с което е
нарушил разпоредбата на чл.7а, ал.2, предл.трето от ЗАвт.П.При съставяне на
АУАН и след запознаване със съдържанието му управляващият
дружеството-жалбоподател не е направил възражения.Възражения от негова страна
не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа
на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник
на Областен отдел „АА”
гр.Габрово с №
27-0000044 от 16.04.2019 г.Същото е издадено, за това, че на 22.03.2019 г.,
около 13.00часа, в гр.Габрово, ул.“Стефан Караджа“ № 2, в ОО „АА“ Габрово, при
извършване на тематична проверка на основание писмо № 12-00-00-1006/42/26.02.2019
г. на фирма „****“ ЕООД, извършваща международен автомобилен превоз на товари с
лиценз на Общността № 4047/15.06.2010 г. се констатирало, че превозвачът „****“
ЕООД е допуснал на 09.10.2018 г. извършване превоз на товари с товарен автомобил
„Волво ФХ 460 АХ“ от категория N 3, собственост на фирмата, с водач Е.М.Д. с
ЕГН **********, който не отговаря на изискванията за психологическа годност по
смисъла на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП и видно от справка в електронния
регистър „Психологически изследвания на ИА „АА“.Наказващият орган е счел, че в
случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН и в заключение е приел, че дружеството-жалбоподател
е извършило нарушение по чл.7а, ал.2, предл.трето от
ЗАвт.П, за което му е наложил наказание по реда на чл.96г,
ал.1, предл.2 от ЗАвт.П имуществена санкция в размер от 3 000.00лева.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетеля Х.И.Д. и писмените доказателства – Покана-известие
с изх. № 12-00-00-1006/42/26.02.2019 г. до дружеството-жалбоподател; справка в
електронния регистър „Психологически изследвания на ИА „АА“; АУАН с бланкетен №
257434 от 22.03.2019 г.; Удостоверение за
психологическа годност № 265223; Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и НП №
27-0000044 от 16.04.2019 г.
При така установената фактическа
обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига
до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление
е връчен на жалбоподателя на 23.04.2019 г.От клеймото на пощенският плик, с който
жалбата е изпратена, се установява, че същата е подадена на 25.04.2019 г.,
тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган, във връзка с което е
представено заверено копие от Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015год.
на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.АУАН е съставен от лице,
което е оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвтП, предвид заеманото от
него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.7а, ал.2, предл.трето от ЗАвт.П.Посочената разпоредба гласи следното: “Лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, могат да
осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за …. психологическа годност, определени с наредбите по чл.7, ал.3
и чл.12б, ал.1 от този закон и чл.152, ал.1, т.2 от Закона за движението по
пътищата”.
Административно-наказващият орган
на осн. чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвт е наложил на дружеството-жалбоподател
наказание имуществена санкция в размер от 3 000.00лева.Съгласно посочената
разпоредба: „Който назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на
някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове
по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или
имуществена санкция в размер 3000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован,
не се явява в съдебно заседание.Явява се негов процесуален представител, който
поддържа жалбата и искането за отмяна на обжалваното НП.В жалбата и в съдебно
заседание се твърди, че НП е е незаконосъобразно и неправилно, тъй като в
случая се касаело за недоразумение.Проверката била извършена на 22.03.2019 г.,
към която дата водача е с изтекло удостоверение за психологическа годност, но
проверяващите следвало да съобразят дали същият е притежавал валидно такова към
момента на извършване на превоза.В действителност към датата на осъществяване
на превоза 09.10.2018 г. водачът Д. притежавал валидно удостоверение за
психологическа годност до 12.11.2018 г. или с други думи то е било валидно 22
дни след извършването на превоза, за който е наложено наказанието.
Настоящият съдебен състав счита, че
обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно по следните съображения.Безспорно
както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, като дата на
извършване на нарушението е посочена 09.10.2018 г.Както актосъставителят, така
и административно-наказващият орган / АНО / са приели, че
дружеството-жалбоподател е осъществило състава на чл.7а, ал.2, предл.трето от
ЗАвтП, изразяващо се в това, че на посочената по-горе дата е допуснало
извършването на превоз с МПС, управлявано от водач, който не отговаря на
изискванията за психологическа годност.За да отговаря на това изискване,
водачът на МПС, извършващо автомобилен превоз на товари следва да е преминал
психологическо изследване и ако е психологически годен, то в уверение на това
му се издава съответното удостоверение със срок на валидност.Безспорно е, а
това се установява както от представеното такова с жалбата, както и от
справката в информационната система на ИА „АА“, че водачът Е.М.Д. е притежавал
валидно удостоверение да психологическа годност № 265223, издадено на
12.11.2015 г. и валидно до 12.11.2018 г.При така установеното към датата на
осъществяване на превоза – 09.10.2018 г., посочена и като дата на извършване на
нарушението, водачът Д. е отговарял на изискванията за психологическа
годност.При така установеното дружеството-жалбоподател не е осъществило състава
на административното нарушение по чл.7а, ал.2, предл.трето от
ЗАвт.П, поради което неправилно и незаконосъобразно е била ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
За правна прецизност, съдът държи
да отбележи, че в административно-наказателната преписка липсват, а такива не
бяха представени и в съдебно заседание, каквито и да било доказателства за
извършен на 09.10.2018 г. превоз на товари с товарен автомобил „Волво ФХ 460
АХ“ от категория N 3, собственост на дружеството-жалбоподател, с водач Е.М.Д..Липсват
доказателства, от които да се установява извършен ли е бил такъв превоз от
дружеството-жалбоподател, както и налице ли са трудово-правни или гражданско-правни
отношения между дружеството-жалбоподател и посоченият водач, възложено ли е
било от страна на „****“ ЕООД на последният да извърши такъв превоз.Отразеното
в акта, с който е констатирано административното нарушение, няма обвързваща
доказателствена сила, не се счита за установено до доказване на противното и в
тежест на административния орган е да установи извършването на нарушението с
всички допустими от закона доказателствени средства - както в
административното, така и в съдебното производство.
По изложените съображения съдът
счита, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно
и следва да се отмени.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 27-0000044 от 16.04.2019 г. на Началник
на Областен отдел „АА”
гр.Габрово, с което на „****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.“Х. Драганов“ № 6, ет.4, ап.8, Булстат: *********, представлявано от управителя М.Б.Б., за
извършено нарушение по чл.7а, ал.2, предл.трето и на основание чл.96г, ал.1,
предл.2 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер от 3 000.00 / три
хиляди / лева, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.