Решение по дело №2513/2019 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 2103
Дата: 3 декември 2019 г.
Съдия: Веселин Георгиев Белев
Дело: 20197040702513
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 2103

гр.Бургас, 03.12.2019г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 21 ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов

       ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева

            2. Веселин Белев

 

при участието на секретаря В. С., в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 2513 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касатор е дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) гр.Бургас с адрес гр.Бургас, ул. „Шейново“ № 24, ет. 4. В производството касаторът участва чрез пълномощник – юрисконсулт В.И.Н..

Ответник по касация е Старт-2-17 ООД ЕИК:********* с адрес гр.Бургас, кв.Сарафово, ул.Брацигово 16а. Касаторът взема участие в производството чрез управителя на дружеството.

Касационната жалба е насочена срещу решение № 87/30.08.2019г. по АНД № 206/2019г. на Районен съд Айтос. С обжалваното решение е отменено наказателно постановление № 02-0002323/04.06.2019г. на директора на ДИТ (АНО), с което на Старт-2-17 ООД за извършено нарушение по чл.414 ал.3, вр. с чл.62 ал.1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция 3 000лв.

В обстоятелствената част на НП АНО е приел за установено, че на 03.04.2019г. привлеченото към административнонаказателна отговорност лице е допуснало на работа Н.Х.А.като продавач в обект заведение за бързо хранене, намиращо се на територията на производствен терен, стопанисван от Куш Мода ООД в с.Ябълчево, без да уреди трудовоправните отношения с нея чрез сключване на трудов договор в изискваната от закона писмена форма.

В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че фактическата обстановка по постановлението се установява по безспорен начин от събраните доказателства. Не е констатирал допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изложил е доводи за неправилно приложение на материалния закон, поради което отменил наказателното постановление.

В касационната жалба се оспорват правните изводи на първоинстанционния съд. Излагат се подробни доводи за правилно приложение на материалния закон от АНО с издаденото наказателно постановление. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново такова по същество, с което да се потвърди наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.

Ответникът по касация оспорва касационната жалба с депозирано писмено становище. Излага съображения за правилност на решаващите изводи на първоинстанционния съд и иска оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Не сочи нови доказателства.

Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд е обсъждал в мотивите си текста на чл.413 ал.3 от КТ, а не приложимия чл.414 ал.3 от КТ, което е довело до неправилни изводи за незаконосъобразност на обжалваното пред него наказателно постановление. Иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново такова по същество, с което да се потвърди наказателното постановление като законосъобразно. Не сочи нови доказателства.

Жалбата е допустима – подадена е в законния 14-дневния срок по чл.211 от АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.

За да прецени правилността на решението, настоящата съдебна инстанция при следното.

Фактите по делото са безспорни и доказани от събраните доказателства, а именно, че при извършената на 03.03.2019г. проверка на обект  заведение за бързо хранене, намиращо се на територията на производствен терен, стопанисван от Куш Мода ООД в с.Ябълчево, лицето Н.Х.А.е работило като продавач. Установено е от доказателствата, че търговския обект е бил стопанисван към онзи момент от Старт-2-17 ООД, както и че е липсвал сключен писмен трудов договор за полагането на констатирания труд. При така установените факти правилно АНО ги е квалифицирал като административно нарушение по чл.414 ал.3, вр. с чл.62 ал.1 от Кодекса на труда, за което е предвидена имуществена санкция от 1 500лв. до 15 000лв. Неправилно в НП е определен размера на наказанието на 3 000лв., тъй като в обстоятелствената част не са посочени никакви обстоятелства, които да са утежняващи и да обосновават завишаване размера на санкцията. Следвало е при тези обстоятелства санкцията да се определи към минимума.

Първоинстанционният съд не е достигнал до горните правни изводи, поради вероятна грешка в приложението на материалния закон. Видно от мотивите като приложим закон правилно е посочена ал.3 на чл.414 от КТ, съгласно която работодател, който наруши разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ (т.е. не сключи с работника или служителя трудов договор в писмена форма) се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000лв. за всяко отделно нарушение. Анализа на текста на първи и втори абзац на стр.5 от първоинстанционното съдебно решение сочи, че съдът напрактика е обсъждал ал.3 на чл.413 от КТ, а не на чл.414 от КТ и съответно е стигнал до извод за неприложимост на този текст на закона спрямо конкретния случай, като отменил наказателното постановление. Така съдът по грешка е приложил разпоредба, която сам не е приел за приложима.

Жалбата е основателна, поради което на основание чл.221 ал.2 АПК обжалваното съдебно решение, като неправилно, следва да се отмени, а делото да се реши по същество на основание чл.222 ал.1 от АПК, като наказателното постановление се измени, чрез намаляване размера на санкцията към предвидения от закона минимум.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ решение № 87/30.08.2019г. по АНД № 206/2019г. на Районен съд Айтос и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 02-0002323/04.06.2019г.  на директора на дирекция „Инспекция по труда“ Бургас, с което на Старт-2-17 ООД ЕИК:*********, за извършено нарушение по чл.414 ал.3, вр. с чл.62 ал.1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция 3 000лв., като намалява санкцията на 1 500лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

       ЧЛЕНОВЕ : 1.                                                   2.