Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.
Варна.................... 2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Варна,четвърти касационен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при
секретаря Светлана Стоянова и в присъствието на представител на Окръжна
прокуратура–Варна, прокурор Александър
Атанасов, като разгледа докладваното от съдия Симеонов КАНД № 638 по описа за
2020 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63. ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на „Лъки Фарс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна ул. „Драгоман“ №5, представлявано от управител Г.М.А.,
чрез процесуалния представител адв. Н.Б. против решение № 2372 от 19.12.2019 г.
на Районен съд- Варна, постановено по АНД № 4042 по описа на съда за 2019 г.
С
атакуваното решение е потвърдено Наказателно постановление № РД-И-150 от
28.09.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата,
издадено срещу "Лъки Фарс" ЕООД с ЕИК *********, с което за нарушение
по чл.287, ал.3 и чл. 291, ал.1
от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина и във вр. с чл.6 т.3 вр. с чл.2, т.1 от
Наредба №29 за реда и организацията на работа в дрогерията му е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на
15000(петнадесет хиляди) лв.
В
касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд-Варна е неправилно и
незаконосъобразно, като постановено в нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на
процесуалните правила. Твърди се, че наказващият орган не е посочил въз основа
на какви обстоятелства и какви доказателства е възприел, че е извършено
нарушение, а АНО и съдът не са обсъдили наведените оплаквания и представените
доказателства. Пред настоящия съд е направено искане за отмяна на решението на
първата съдебна инстанция и отмяна изцяло на процесното наказателно
постановление.
Ответникът
по жалбата-редовно уведомен, не се явява,
не изразява становище по жалбата.
Окръжна
прокуратура-Варна, чрез прокурор Атанасов, дава заключение, че жалбата е неоснователна,
а решението правилно и законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Административен
съд - Варна, като разгледа делото по реда на чл. 217 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)
и прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима, подадена в срок и от страна в
административнонаказателното производство, поради което се дължи нейното
разглеждане по същество. Пред настоящата инстанция страните не са представили
нови писмени доказателства в подкрепа на твърденията си.
Разгледана
по същество касационната жалба е неоснователна.
Районен
съд Варна е възприел фактическите обстоятелства по делото въз основа на
данните, внесени чрез представените и събрани пред него писмени и гласни
доказателства. Въз основа на тях от фактическа страна е прието за безспорно
установено, че на 07.08.2018г. била извършена съвместна проверка от служители на ИАЛ и МВР
в дрогерия, находяща се в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци", до хотел
„Луна", стопанисвана от „Лъки Фарс" ЕООД с Удостоверение за
регистрация №32/11.06.2018 г., на РЗИ-гр. Варна.
Служител на ИАЛ –
св. Копоева, извършила контролна покупка на лекарствен продукт по лекарско
предписание Degan 10 mg tabl. х 30, с партиден №: НР7488, годен до 10.2020 г.
-1 опаковка от управителя на дружеството Г.М.А., който й продал лекарствения
продукт. За продажбата бил издаден фискален бон № 0000240 от 07.08.2018 г.
След като извършила
контролната покупка, св. Копоева напуснала обекта и впоследствие се върнала
съвместно със служители на МВР и започнали извършването на проверка.
При проверката св.
Копоева установила, че лекарствени
продукти се съхраняват на два рафта, разположени до витрината на дрогерията,
както и в 3 бр. заключени чекмеджета в скрин, разположен в ляво от гишето за
обслужване на дрогерията. Наред с лекарствата, отпускани без лекарско предписание
св. Копоева установила , че се съхраняват и лекарствени продукти с режим на
отпускане по лекарско предписание, подробно изброени в АУАН и съставеното въз
основа на него НП.
Предвид на факта,
че в дрогерията е забранена продажбата и съхранението на лекарствени продукти
по лекарско предписание, св. Копоева съставила акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството, вписвайки в обстоятелствената му
част установеното при проверката. Била посочена правна квалификация на деянието
по чл. 287, ал. 3 и чл. 291, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина и във вр. с чл. 6, т.З връзка с чл. 2, т.1 от Наредба№ 29 за
реда и организация на работата в дрогерията.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен
и връчен на управителя на дружеството, който не вписал в съдържанието му
възражения. Възражения не били депозирани и впоследствие.
Въз основа на акта
за установяване на административно нарушение административно наказващият орган
е издал НП №РД-И-150/28.09.2018г., възприемайки фактическа обстановка,
идентична със сочената в съставения АУАН и давайки идентична правна
квалификация на извършеното нарушение. На ответника по касация е било наложено
административно наказание на основание ч чл. 287, ал. 3 и чл. 291, ал.1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина вр. с чл. 6, т.3 връзка с
чл. 2, т.1 от Наредба№ 29 за реда и организация на работата в дрогерията.
Нарушението
е установено при извършена проверка на място на 07.08.2018 г. При така установената фактическа обстановка
Районен съд-Варна е приел от правна страна, че АУАН и издаденото въз основа на
него НП са съставени от компетентни органи, съобразно изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и
без допуснати съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на
наказаното лице или опорочаващи издадения правораздавателен акт, които да
съставляват основания за отмяна. Настоящият касационен състав споделя мотивите
на въззивната инстанция, като на осн. чл.221 ал.2 от АПК не счита за необходимо
да ги преповтаря.
От
обективна страна на 07.08.2018 г. в обект- дрогерия в к.к. „Златни пясъци“ на
два рафта, разположени до витрината на дрогерията, както и в три заключени
чекмеджета в скрин се съхраняват медикаменти, които са с режим на отпускане „по
лекарско предписание“, което е безспорно доказано и с направения и приложен
опис на намерените там медикаменти и представените заверени копия на разрешения
за употреба на лекарствени продукти, описани в атакуваното НП. Т.е. осъществена
е първата от формите на изпълнителното деяние, предвидено в приложената
разпоредба “съхранява в дрогерия лекарствени продукти, които се отпускат по
лекарско предписание“. С продажбата на лекарствения продукт „DEGAN 10 mg tdbl.
Х 30, с партиден №НР7488, годен до 10.2020 г.-една опаковка, който е в режим на
продажба по лекарско предписание, е осъществена и втората форма на
изпълнителното деяние-продажба.
За
извършеното нарушение ответникът по касация е санкциониран по реда на чл.287
ал.4 от ЗЛПХМ/ погрешното изписване съдът приема като техническа грешка/,
съгласно която норма „който
продава или съхранява в дрогерия лекарствени продукти, които се отпускат по
лекарско предписание или продукти и стоки със значение за здравето на човека
извън определените в наредбата по чл.243, се наказва с глоба от 5000лв. до
10000 лв.“ на осн. чл. 291 ал.1 от ЗЛПХМ, когато нарушенията, посочени в
наредбата, в частност и по чл. 287 от ЗЛПХМ са извършени от юридически лица или
еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер не по-малък от
тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби.
В
конкретния случай съдът намира, че нарушената правна норма е правилно отнесена
към санкционната такава, тъй като деянието
описано в обстоятелствената част на наказателното постановление, попада именно
в тази хипотеза на закона. Наложеното наказание на дружеството като ЮЛ е в
пределите на предвидения минимум, поради което за съда не съществува правна
възможност да променя неговия размер. Според съда по делото безспорно се
установява, че от ответника по касация е нарушена разпоредбата на чл. 6, т.3 във
вр. с чл. 2 от Наредба № 29 от 09.12.2008r.
за условията и реда за организация на работата в дрогерията.
Според
Административен съд Варна , наказващият орган правилно е определил и наказанието,
като е наложил такова в минималния
размер, предвиден в закона. С оглед факта, че нарушението е първо такова за
нарушителя, съдът намира, че това наказание е в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН, според
която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване, другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Следва
да се отбележи, че касационната инстанция не споделя направените от касатора
възражения за допускането на съществено процесуално нарушение при издаването на
НП. Твърденията на касатора във връзка с липсата на доказателства относно
извършването на нарушението
не кореспондират с установените въз основа събраните доказателства факти.
При
това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че
решението на РС – Варна е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Не е налице
е касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и
поради тази причина постановеното съдебно решение следва да бъде потвърдено. За
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон
съдът следи и служебно.
С
оглед изложените съображения, настоящият състав, при извършената проверка по чл. 218 АПК, намира
атакуваното решение за валидно и допустимо, като постановено в съответствие с
материалния закон. Поради това, решението следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Административен
съд – Варна
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 2372 от 19.12.2019 г. на Районен съд-Варна, постановено по АНД
№ 4042 по описа на съда за 2019 г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.