Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 161
16.02.2023 година гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на седемнадесети
януари две хиляди двадесет и трета година,
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при
секретаря Г. Д.
като
разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 2011 по описа за
2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е
по жалба на М.И.С.- А. с ЕГН **********
***, със съдебен адрес:***, чрез
адвокат Д.А.
***,
против Уведомително писмо с изх. № 02-020-6500/10078
от 03.11.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г.,
издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, във връзка
със заявление с УИН: 02/060619/35679.
С
жалбата се иска оспореният акт да бъде обявен за нищожен на основание чл. 177,
ал. 2 от АПК, като постановен в противоречие с влязло в сила съдебно решение.
По конкретно в жалбата се сочи, че с издаденото уведомително писмо не са изпълнени
указанията дадени с решение № 1024/12.08.2022 г. по адм.д. № 2333/2021 г. на
Административен съд- Бургас, с което е отменено уведомително писмо с изх. № 02-020-6500/10078
от 04.08.2021 г. на зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ и
преписката е върната на органа за ново произнасяне. По същество се иска
обявяване на нищожност на оспорения акт.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Допълнителни
съображения излага в писмено становище по хода на делото. В него се твърди, че
е недопустимо в настоящото производство да се извършва контрол за
законосъобразност на фактически установявания, които вече са били предмет на
обсъждане в решение № 1024/12.08.2022 г. по адм.д. № 2333/2021 г. на
Административен съд- Бургас, постановено по повод уведомително писмо от
04.08.2021 г. Иска обявяване нищожността на оспореното уведомително писмо. Не ангажира доказателства. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът – заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Банев, оспорва жалбата като неоснователна и прави
искане оспореният акт да бъде оставен в сила. Излага съображения, че в
оспореното уведомително писмо е посочен актът въз основа на който са установени
фактическите обстоятелства за да се откаже подпомагане – актът за извършена
проверка на място. Не ангажира доказателства. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на
заявеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства счита за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за оспорване на
акта относно неговата законосъобразност – уведомителното писмо е връчено на
жалбоподателя на 08.11.2022 г., а жалбата е подадена пред съда на 23.11.2022 г.
Същата е насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт, и от
надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването. При тези съображения
съдът приема, че е сезиран с допустима за разглеждане жалба. Предметът
на съдебен контрол е очертан от жалбоподателя, а именно оспореното Уведомително
писмо с изх. № 02-020-6500/10078 от 03.11.2022 г. с искане за обявявне на
нищожност на оспорения акт. След като е сезиран с жалба, на основание чл. 168
от АПК, съдът е длъжен въз основа на представените от страните доказателства,
при допустимост на жалбата, да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146, като не се ограничава само с обсъждане на основанията,
посочени от оспорващия.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
М.И.С.- А.
е регистриран земеделски производител с УРН 681874. Жалбоподателката е подала в
Държавен фонд „Земеделие“ заявление за подпомагане за кампания 2019 с вх. №
19048404/07.05.2019г. и УИН 02/060619/35679 (л.53), с което е заявила искане за
подпомагане на площ по следните схеми и мерки: Схеми за единно плащане на площ
(СЕПП) - заявени площи за подпомагане в размер на 25.75 ха, Схема за преразпределително
плащане (СПП) – 25.75 ха, Схема за млади земеделски стопани (МЗС) – 25.75 ха, Схема
за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) - 25.75 ха, Схема за обвързано
подпомагане за протеинови култури (СПК) – 4.15 ха, Схема за преходна национална
помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) – 14.38 ха, Компенсаторни плащания по
Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12) – 10.18 ха, Компенсаторни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения
(Подмярка 13.2/НР2) – 10.18 ха. Видно от приложена към
заявлението Таблица на използваните парцели през 2019г., жалбоподателката е заявила общо 17 парцела, разположени в землищата на с. Мокрен,
с. Градец и с. Пъдарево. При подаване на заявлението са извършени автоматични
проверки на въведените данни, при които не са установени несъответствия.
Въз
основа на заповед № 391808/12.11.2019г. (л.46), издадена от началник отдел на „Регионален
технически инспекторат“ - Ямбол, е извършена частична проверка по подаденото от
жалбоподателката заявление за подпомагане за кампания 2019. Проверката е
извършена на 12.11.2019 г., като за резултатите от същата е изготвен доклад за
проверка на площи (л.47). В общата част на доклада е отбелязано, че проверката
на място е извършена в периода 02.04.2019 г. – 05.04.2019 г. по повод на
постъпил сигнал от Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на
населението“ – Сливен, към Главна дирекция „Безопасност и защита на
населението“ при МВР, обективиран в писмо с рег. № 808000-163 екз. № 1 от
27.03.2019г. (л.52). В подадения сигнал е отразено, че за периода 10.02.2019 г.
– 25.03.2019 г. в землищата на с. Жеравна, с. Нейково, гр. Котел, с. Падарево и
с. Градец и посочени конкретни местности по неустановени причини в периода
м.02-03.2019 г. са възникнали 15 значителни пожара в земеделски земи (пасища и
ливади), поради което е поискано от РТИ-Ямбол да извърши проверка и при
констатиране на изгаряне да бъде преустановено подпомагането. В същия е
изразено още и становище, че според характера и механизма на възникването и
разпространението на пожарите, същите са предизвикани в резултат на
недобросъвестно ползване на огън от собствениците или ползвателите на
земеделските земи за почистване и поддържане на съответните терени във вид,
съответстващ на основните критерии за подпомагане. Отбелязано е още, че опожаряването
се повтаря ежегодно. В доклада за проверка е посочено още, че резултатите са
отразени в ИСАК съгласно указанията за генериране на парцели към заявки тип
„ДПП-2019-частични проверки“ за отразяване на опожарени площи, като недопустими
за подпомагане, съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ. При проверката на място са разгледани три имота, заявени от
М.А. за кампания 2019 г. Относно зем.парцел композитен № 17436-10-21-1 е
отразено, че е деклариран с площ от 2.00ха, ливади за косене, а установената
площ при проверката е 0.62ха, т.е. установена е недопустима площ от 1.38ха. Относно
зем.парцел композитен № 17436-10-21-1 е отразено, че е деклариран с площ от
1.33ха, ливади за косене, а установената площ при проверката е 0.48ха, т.е.
установена е недопустима площ от 0.85ха. Относно зем.парцел композитен №
17436-10-23-1 е отразено, че е деклариран с площ от 0.17ха, ливади за косене, а
установената площ при проверката е 0.17ха. В резултат при проверката е измерена
обща недопустима площ от 2.23ха. До жалбоподателката, с уведомително писмо с
изх. № 01-282-650/972 от 15.11.2019г., са изпратени резултатите от извършената
проверка, в това число и изготвеният доклад, и е указана възможността да оспори
констатациите отразени в доклада.
На
04.08.2021 г. от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ е
издадено уведомително писмо с изх. № 02-020-6500/10078, с което са оторизирани
и изплатени част от заявените за подпомагане суми по заявление за кампания 2019
г. с УИН: 02/060619/35679, както следва: Компенсаторни плащания за други
райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13. 2/НР2) -
заявена сума 597.30 лв., оторизирана сума 270.19 лв., т.е. намаление – 327.11
лв.; Схеми за единно плащане на площ (СЕПП) - заявена сума 5010.44 лв.,
оторизирана сума 4246.23 лв., т.е. намаление – 764.21 лв.; Компенсаторни
плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12) - заявена
сума 1871.54 лв., оторизирана сума 846.61 лв., т.е. намаление – 1024.93 лв.; Схема
за преразпределително плащане (СПП) - заявена сума 3533.42 лв., оторизирана
сума 2954.96 лв., т.е. намаление - 578.46 лв.; Схема за обвързано подпомагане
за протеинови култури (СПК) - заявена сума 891.30 лв., оторизирана сума 878.53
лв., т.е. намаление – 12.77 лв.; Схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) - заявена сума 3158.75
лв., оторизирана сума 2843.87 лв., т.е. намаление – 314.88 лв.; Схема за млади
земеделски стопани (МЗС) - заявена сума 2505.22 лв., оторизирана сума 2095.09
лв., т.е. намаление – 410.13 лв.; Възстановяване от финансова дисциплина (ФД) –
искана и оторизирана сума в размер на 130.55 лв. Мотивите на уведомителното
писмо са обективирани в табличен вид, в който са посочени описаните схеми и
мерки и заявените, оторизираните и съответно намалените суми, както и пояснения
към всяка колона от Таблицата.
С решение № 1024 от 12.08.2022 г.,
постановено по адм.д. № 2333/2021 г. по описа на Административен съд- Бургас,
уведомителното писмо с изх. № 02-020-6500/10078 от 04.08.2021 г., в частта, с
която са намалени сумите заявени за подпомагане със заявление с вх. №
19048404/07.05.2019г., посочени в колона 3 от Таблица 1 от уведомителното
писмо, е отменено и преписката е върната на органа за ново произнасяне в
отменената част съобразно мотивите на съдебното решение. Съдът е
приел, че волята на административния орган е неясна, поради което писмото е
незаконосъобразно поради липса на мотиви. За
да постанови този резултат, съдът е приел в мотивите си, че в уведомителното
писмо, в частта, която е оспорена, липсва изложение за фактическите констатации
и обвързаността им с конкретно правно основание, вследствие на което е
невъзможно да се определи начинът на редуциране на сумата за подпомагане, дали
са налице предпоставки за такова редуциране и съответно не може да се извърши
проверка относно конкретните изчисления. В тази връзка съдът е приел, че
разясненията, касаещи колона 3 „Намаления“ са бланкетни и включват всякакви
хипотези, предвидени в случаи, в които не се оторизира цялата поискана сума,
които хипотези не са изчерпателно посочени. Наред с това е приел, че в уведомителното
писмо няма никакви фактически констатации, за да се определи дали същите съответстват
на някоя от изрично посочените хипотези в колона 3 „Намаления“. В мотивите на решението съдът е посочил, че
фактическите основания за издаване на уведомителното писмо, а именно
обстоятелството, че площите са опожарени и съответно недопустими, са установени
едва с изготвената по делото експертиза, но по никакъв начин не могат да се
установят от мотивите на оспорения акт. Решението на Административен съд-
Бургас е влязло в сила на 16.09.2022 г.
В
резултат на така проведения съдебен контрол и във връзка с дадените указания с
решение № 1024 от 12.08.2022 г., от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ е издадено оспореното в настоящото производство уведомително писмо
с изх. № 02-020-6500/10078#6 от 03.11.2022
г. В мотивите на писмото органът е посочил, че след извършване на задължителни
административни проверки и проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП)
и сравнение на данните от наличната информация, съдържаща се във външни
регистри на ИСАК (поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП) са констатирани
несъответствия за част от заявените за подпомагане площи, за които Разплащателна
агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 4
от ЗПЗП и чл. 13 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания
за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програма за развитие
на селските райони за периода 2014 – 2020 г.
В Таблица
1 от уведомителното писмо са описани данните установени за заявените парцели по
СЕПП, СПП, МЗС, М13.2, ЗДП и СПК. В колона 1 и 2 от Таблицата са посочени
засегнатите парцели (17436-10-21-1 и 17436-10-22-1) и площите, с които са
заявени за подпомагане. В колони 3, 4 и 5 са посочени площите след извършени
проверки по чл. 37 от ЗПЗП, като разлика между декларираната и установената
площ е отразена в колона 4 – площ на парцела след извършена проверка на място,
както следва: парцел № 17436-10-21-1 е с установена площ от проверката – 0.62
ха, при декларирана (колона 2)- 2.00ха, а парцел № 17436-10-22-1 е с установена
площ от проверката – 0.48ха, при декларирана (колона 2) -1.33ха. В обясненията към колона 4 е посочено, че площта на парцела е установена в резултат
на извършена проверка на място, разпоредена със заявка № 391808/12.11.2019 г.,
за която жалбоподателката е била уведомена. Посочено е още, че РА намалява
размера на плащането или отказва плащане, когато кандидатът за подпомагане е
заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на
условията за допустимост за подпомагане на основание чл. 43, ал. 3, т. 4 от
ЗПЗП и чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на
мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от
Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. В колона
6 от Таблицата е посочена приетата за установена площ на парцелите,
съответстваща на площта, установена при проверката на място (колона 4), а в
обясненията под Таблицата са описани начините на определяне на установената
площ. В колона 7 е изчислена разликата между декларираната и установената площ,
т.е. приетата за наддекларирана площ, както следва – за парцел № 17436-10-21-1
за наддекларирана е приета площ от 1.38ха, за парцел № 17436-10-22-1 за
наддекларирана е приета площ от 0.85ха, или обща наддекларирана площ – 2.23ха,
като в обясненията е отразено, че тази площ се изчислява като разлика между
декларираната площ и установената площ. Идентични данни са посочени и в колони
8 и 9, касаещи установената и наддекларираната площ от двата парцела относно
Подмярка 13.1/НР1 и Подмярка 13.2/НР2. В
колона 10 е отбелязано като причина за недопустимост на площите посочени в
колона 7 и колона 9 и за двата парцела – 1*, а именно в резултат от извършена
проверка на място от ТИ към РА със заявка № 391808 от 12.11.2019 г., за която
жалбоподателката е била уведомена. Поясненията към останалите колони от Таблица
1, касаят наличието на правно основание за ползване на площите (колона 3),
включването или не на площите в Специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ (колона 5), на които основания, видно от Таблицата, не са
извършени намаления на декларираните от жалбоподателката площи.
На
страници от 4 до 7 от уведомителното писмо са посочени оторизираните суми по
СЕПП, СПП, МЗС, М13.2, ЗДП и СПК по разглежданото заявление, определени
съгласно чл. 13, чл. 16, чл. 19а и дял ІV от Делегирания регламент (ЕС) №
640/2014 г. (за всички схеми и мерки) и чл. 4 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г.
за Подмярка 13.2/НР2, чл. 43б, ал. 1 от ЗПЗП за СПП, чл. 21 от Делегирания
регламент (ЕС) № 640/2014 г. и чл. 15 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. и чл. 45,
ал. 1 от ЗПЗП за МЗС, чл. 33 от Наредба № 3 от 17.12.2015 г. за СПК и данните
за схема СЕПП и извършване на проверки за спазване на изискванията по схема за
плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда при установяване на оторизираната площ по ЗДП. Начинът на изчисляване
на оторизираните площи и суми за плащане по СЕПП, СПП, МЗС, М13.2, ЗДП и СПК,
съответно санкционираните площи и санкционираните суми, е описан в Таблица 13
от уведомителното писмо, която съдържа следните данни – декларирана площ (ред
1), установена площ (ред 2), наддекларирана площ (ред 6), процент на
наддеклариране (ред 7), преференция „жълт картон“ (ред 8), санкционирана площ
(ред 10), сума на намаление за финансова дисциплина (ред 16), общо редукции и
намаления (ред 21), оторизирана сума (ред 22), останалите редове от Таблицата
не съдържат факти от значение за извършените корекции. От Таблица 13, в
допълнение към Таблица 1, се установяват следните данни: относно СЕПП, СПП и МЗС – декларирана площ – 25.75 ха, наддекларирана
площ 2.23ха, процент на наддеклариране – 9.48, приложен „жълт картон“; санкционирана
площ – 1.6725ха, оторизирана площ – 21.8475ха, намаления за финансова
дисциплина по СЕПП – 4.86 лева, по СПП – 42.95 лева, по МЗС – 30.45 лева; относно М13.2 – декларирана площ –
10.18ха, наддекларирана площ 2.23ха, процент на наддеклариране – 28.05,
санкционирана площ – 3.345ха, оторизирана площ – 4.605ха, не е определено
намаление за финансова дисциплина; относно
ЗДП – декларирана площ – 25.75ха, установена площ – 23.52ха, оторизирана
площ – 23.52ха, намаления за финансова дисциплина – 41.33 лева; относно СПК – декларирана площ –
4.15ха, оторизирана площ - 4.15ха, намаление за финансова дисциплина – 12.77
лева. След Таблица 13 са поместени ставките за всяка отделна схема и мярка, по
която е заявено финансиране за кампания 2019 г., както и описание на
съдържанието на Таблицата. Съгласно посоченото описание, на ред 7 от Таблица 13
е отразено процентното съотношение на наддекларираната площ към установената
площ съгласно чл. 19 и чл. 19а от Делегирания регламент (ЕС) № 640/2014 г. За
ред 8 – преференция „жълт картон“, е отбелязано, че представлява възможност по
чл. 19а от Делегирания регламент (ЕС) № 640/2014 г. за намаляване на санкцията
с 50%, при констатиран процент на наддеклариране от 3% до 10% и при липса на
предходни наложени санкции. В описанието на ред 9 са посочени критериите за определяне
на санкционирана площ - съгласно чл. 19 и чл. 19а от Делегирания регламент (ЕС)
№ 640/2014 г. На ред 10, съобразно даденото описание, е посочена оторизираната
площ, която представлява разликата между установената и санкционираната площ, а
на ред 16 - реда за определяне на намалението за финансова дисциплина съгласно
чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и чл. 8, §1 от Регламент (ЕС) №
1307/2013 г., като е посочено, че за 2019 г. ставката за това намаление е
1.432635%. Отделно от това, в Таблица 13.1 (л.15 от уведомителното писмо) е
изчислена сумата за оторизация за възстановяване от финансова дисциплина по
СЕПП (4.80 лева), СПП (42.36 лева), МЗС (30.03 лева), ЗДП (40.77 лева) и СПК
(12.59 лева), като в Таблицата са посочени сумите върху които се налага ФД
(колона 1) и процента за възстановяване от ФД.
Констатациите
на административния орган по отношение на Мярка 12/Натура 2000 (Постоянни пасища)
са поместени в Таблица 9 (л.8 от УП), а в Таблица 12 (л.10 от УП) - начинът на
изчисляване на оторизираната сума за тази мярка. По оформяне Таблица 9,
съответства на Таблица 1, като са добавени и колони за допълнителните
изисквания по мярката. Видно от съдържанието на Таблица 9, намаленията отново
засягат парцели 17436-10-21-1 и 17436-10-22-1, като в колона 4 са отразени
площите на парцелите след извършена проверка на място (както са посочени в Таблица
1), както и за наддекларирана площ е приета разликата между декларираната площ
и установената площ на парцелите от проверката на място (както са посочени в Таблица
1). В останалите колони не са отразени промени в декларираните площи. В
поясненията след Таблицата по отношение на колона 4 е посочено, че площта на парцелите е установена в резултат
на извършена проверка на място, разпоредена със заявка № 391808/12.11.2019 г.,
за която жалбоподателката е била уведомена. В описанието към колона 10 (установена
площ) са посочени допълнителни критерии приложими при установяване размера на
допустимите площите, а в колона 11 – е дадено описание на начина на определяне
на наддекларираните площи. В Таблица 12 са посочени относимите данни при
изчисляване на дължимото финансиране, като в тази връзка са отразени следните данни
– наддекларирана площ 2.23ха, процент на наддеклариране – 28.05, приложен „жълт
картон“ - Не; санкционирана площ – 3.345ха, оторизирана площ – 4.605ха. В
описанието към Таблицата са посочени и критериите за определяне на вписаните в
нея стойности (данните посочени в Таблицата), съответно послужили за
изчисляване на оторизираната сума, които по същество са идентични с тези
описани по-горе в изложението относно Таблица 13.
В
обобщение, в Таблица 14 (л.16 от УП) административният орган е посочил, исканата
сума за подпомагане по съответните схеми и мерки, приложените намаления и
размера на оторизираната сума. В резултат, заявените за подпомагане суми са
намалени, както следва: Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от
значителни природни ограничения (Подмярка 13. 2/НР2) – приложено намаление 327.11
лв. и съответно оторизирана сума 270.19 лв. (от заявена - 597.30 лв.); Схеми за
единно плащане на площ (СЕПП) - приложено намаление 764.21 лв. и съответно оторизирана
сума 4246.23 лв. (от заявена - 4246.23 лв.); Компенсаторни плащания по Натура
2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12) - приложено намаление 1024.93 лв.
и съответно оторизирана сума 846.61 лв. (от заявена - 1871.54 лв.); Схема за
преразпределително плащане (СПП) - приложено намаление 578.46 лв. и съответно оторизирана
сума 2954.96лв. (от заявена - 3533.42 лв.); Схема за обвързано подпомагане за
протеинови култури (СПК) - приложено намаление 12.77 лв. и съответно оторизирана
сума 878.53 лв. (от заявена - 891.30 лв.); Схема за плащане за селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) - приложено
намаление 314.88 лв. и съответно оторизирана сума 2843.87 лв. (от заявена -
3158.75 лв.); Схема за млади земеделски стопани (МЗС) - приложено намаление 410.13
лв. и съответно оторизирана сума 2095.09 лв. (от заявена - 2505.22 лв.); Възстановяване
на финансова дисциплина (ФД) – искана и оторизирана сума в размер на 130.55 лв.
В описанието към Таблицата относно колона „намаления“ е описано, че стойностите
са изчислени въз основа на намаленията на субсидията след извършени
административни проверки, при които са установени недопустими площи и разлика
между наложената ставка корекция и възстановена сума за финансова дисциплина.
Уведомителното
писмо от 03.11.2022 г. е връчено на адресата на 08.11.2022 г., видно от
приложеното по делото известие за доставяне (л.45). Срещу така издадения акт на
23.11.2022 г. в Административен съд- Бургас е постъпила жалба от М.А., въз
основа на която е образувано настоящото производство.
При така установените факти се налагат следните
правни изводи:
Съгласно
чл.20а
от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП),
изпълнителният директор на ДФЗ организира и ръководи дейността и на
Разплащателната агенция и я представлява. Съгласно ал.4 от същата разпоредба,
изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. В настоящия случай, със заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022г.
изп. директор на Държавен фонд „Земеделие“ е делегирал на зам. изпълнителния
директор В. К. да издава и подписва уведомителни писма от вида на процесното. Предвид
изложеното съдът, приема, че оспореното уведомително писмо изх. № 02-020-6500/10078#6
от 03.11.2022 г. е издадено от компетентен орган –
зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
С
жалбата се прави възражение за нищожност на оспорения административен акт на
основание чл. 177, ал. 2 от АПК. Съгласно цитираната норма нищожни са актове и
действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила
решение на съда. Това нормативно правило предоставя защита на лица, засегнати
от неизпълнението на влязло в сила съдебно решение чрез последващо издадени
актове или предприети действия, които му противоречат. Предпоставките за
приложението на тази защита са две – влязло в сила съдебно решение и издаден
акт, който му противоречи. В случая жалбоподателят се позовава на влязло в сила
съдебно решение № 1024 от 12.08.2022 г., постановено по адм.д. № 2333/2021 г.
по описа на Административен съд- Бургас, с което е отменено уведомителното
писмо с изх. № 02-020-6500/10078 от 04.08.2021 г., в частта, с която са
намалени сумите заявени за подпомагане със заявление с вх. №
19048404/07.05.2019г. По същество с посоченото решение административният акт е
отменен поради липса на мотиви и преписката е върната на органа за ново
произнасяне в следствие на което е издаден и оспорения в настоящото
производство акт. Така постановеното решение вменява на административния орган
единствено задължение да издаде нов акт по отношение на разглежданото
заявление, в който да посочи мотивите за издаването му – правните и
фактическите основания, въз основа на които е формирал крайния резултат. Съдът
не е разгледал спора по същество, не е дал допълнителни указания на
административния орган относно необходимостта от извършване на допълнителни
проверки или приложението на закона. В постановеното решение, съдът е
анализирал събраните доказателства, не за да реши спора по същество, а
единствено да обоснове окончателния си извод, а именно липсата на изложени в
оспореното писмо фактически и правни основания.
В
случая с оспореното уведомително писмо от 03.11.2022 г. административният орган
е изпълнил дадените указания, а именно изложил е мотиви, като в това число е
посочил фактическите и правните основания за издаване на акта, описал е
подробно начина на изчисляване на оторизираните суми, съответно определянето на
размера на намаленията. Въпреки, че актът отново е формулиран под формата на
таблици и пояснения към тях, същият дава яснота относно установената
наддекларирана площ, начина на нейното установяване, правните норми въз основа
на които е отказано финансиране за тези площи, приложените санкции и правните
основания за тях, които не са се съдържали в предходното уведомително писмо.
При тези съображения съдът намира, че с оспореното в настоящото производство
уведомително писмо административният орган е изпълнил волята на съда,
постановена с решение № 1024 от 12.08.2022 г., като е отстранил констатирания
порок, а именно липса на мотиви (правни и фактически основания) в разгледаното
по делото уведомителното писмо от 04.08.2021 г. Дали изложените мотиви са
достатъчни и дали същите могат да обосноват формирания краен резултат е въпрос,
който касае разглеждането по същество на новоиздаденото уведомително писмо в
настоящото производство, като тяхната непълнота не може да въведе в изпълнение
нормата на чл. 177, ал. 2 от АПК. При изложените съображения, съдът намира, че
не са налице предпоставките на чл. 177, ал. 2 от АПК, за да се приеме, че
уведомително писмо от 03.11.2022 г. е нищожно.
Оспореното
уведомително писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа
фактическите и правни основания за неговото издаване, съобразно изискването на
чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК – посочени са установените като наддекларирани
площи, начина на тяхното установяване, основанията да се приеме, че същите са
наддекларирани, правните основания за отказ за оторизация на заявените за
плащане суми по отношение на недопистумите площи, както и приложимите норми и
начина определяне на размера на намаленията. С акта надлежно е препратено към
изготвения доклад за проверка на площи, изготвен при извършена проверка на
12.11.2019 г. от служители на РТИ- Ямбол, от който се установяват фактическите
основания за издаване на акта. Посочените в писмото фактически данни и правни
основания са достатъчни за да се установи волята на административния орган за
формиране на крайния резултат – частичен отказ за оторизация на заявена за
подпомагане сума по засегнатите схеми и мерки.
Съдът не
констатира допуснати нарушения на административнопроизводствените правила,
които да са толкова съществени, че да породят незаконосъобразност на акта. Проверката
на площи е извършена от служители на РТИ-Ямбол, въз основа на заповед №
391808/12.11.2019 г., на началник отдел на РТИ, с оглед постъпили данни за
недопустимост на площи (опожарени). Възможността за извършване на проверки на
заявените площи е въведена с разпоредбата на чл. 37 от ЗПЗП, като в случая
проверката е извършена с допустимите съгласно чл. 37, ал. 4 от ЗПЗП способи. Действително
по делото липсват данни жалбоподателката да е била запозната с изготвения
доклад за проверка на площи – същият не е подписан от нея, както и няма данни
уведомителното писмо с изх. № 01-282-6500/972 от 15.11.2019 г. да ѝ е
било връчено. Това обаче не опорочава проведеното производство до степен на незаконосъобразност
на крайния акт, доколкото в рамките на провеждания съдебен контрол същата има
възможност да отправи всички възражения и съответно да обори констатациите от
извършената проверка, с което се гарантира правото ѝ на защита.
Правилно
е приложен и материалния закон.
Видно от
съдържанието и описанието на колона 4 от Таблица 1 и на колона 4 от Таблица 9
от оспореното уведомително писмо се установява, че за да откаже плащане на част
от заявените за подпомагане площи по СЕПП, СПП, МЗС, ЗДП, СПК, ПНДП, Мярка 12 „Натура
2000“ и Подмярка 13.2/НР2, административният орган се е позовал на разпоредбите
на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП и чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други
специфични ограничения“ от Програма за развитие на селските райони за периода
2014 – 2020 г. и на резултатите и констатациите от извършената проверка,
обективирани в доклада за проверка на площи от 12.11.2019 г. В самия доклад е
прието, че част от заявените площи, а именно площ от 2.23ха, представляваща
част от парцели 17436-10-21-1 и 17436-10-22-1, са недопустими на основание чл.
10, ал. 2, т. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ
(представляваща наредбата по чл. 40 от ЗПЗП), вследствие на тяхното
опожаряване. За яснота следва да се посочи, че поместените в уведомителното
писмо таблици не съдържат данни, площите да са приети за недопустими
(наддекларирани) на други основания, освен посочените по-горе.
От
данните по делото се установява, че за кампания 2019 г. М.А. е заявила за
подпомагане земеделски парцели с композитен номер 17436-10-21-1 и
17436-10-22-1, находящи се в землището на с. Градец, общ. Котел, като парцелите
са заявени като ливади за косене (постоянни пасища). Съгласно изготвения доклад
за проверка на площи от 12.11.2019 г., през м. 04.2019 г. е извършена проверка
на място на посочените парцели, при която е констатирано, че част от площите
им, а именно 2.23 ха са опожарени. При тези данни е прието с доклада, че площта
от 2.23 ха е недопустима за подпомагане на основание чл. 10, ал. 2, т. 3 от
Наредба № 2 от 26.03.2018 г. За наличието на пожар в района на разглежданите
парцели свидетелства и получения от Държавен фонд „Земеделие“ сигнал от
Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Сливен, към
Главна дирекция „Безопасност и защита на населението“ при МВР, обективиран в
писмо с рег. № 808000-163 екз. № 1 от 27.03.2019г. (л.52), въз основа на който
е извършена и проверката на място. В сигнала е отразено, че в периода
02-03.2019 г. в различни местности, включващи и землището на с. Градец, са
възникнали 15 значителни пожари в земеделски земи – пасища и ливади. Дадено е
становище, че според характера и механизма на възникването и разпространението
на пожарите, същите са предизвикани в резултат на недобросъвестно ползване на
огън от собствениците или ползвателите на земеделските земи за почистване и
поддържане на съответните терени във вид, съответстващ на основните критерии за
подпомагане. Отбелязано е още, че опожаряването се повтаря ежегодно. При тези
данни, съдът намира за доказано, че площта от 2.23 ха, представляваща част от
парцели 17436-10-21-1 (1.38ха) и 17436-10-22-1 (0.85ха) е била опожарена през
2019 г. От страна на жалбоподателката не са ангажирани доказателства за
оборване на тази констатация. Наред с това липсват и данни за настъпили
форсмажорни обстоятелства относно възникване на пожарите, като напротив видно от
писмото на „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Сливен, пожарите в
района са ежегодни и са налице индиции за умисъл. Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 3
от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, е прието, че временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са опожарени. При тези данни, правилно
административният орган е приел, че на основание чл. 10, ал. 2, т. 3 от Наредба
№ 2 от 26.03.2018 г. опожарените площи се явяват недопустими за подпомагане за
кампания 2019. За яснота следва да се посочи, че доколкото нормата на чл. 10, ал.
2, т. 3 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. визира опожаряване през съответната
календарна година, то в случая е без значение, че действително физическата
проверка на площите и констатациите за тяхното опожаряване са извършени преди
датата на подаване на заявлението за подпомагане през м.05.2019 г.
Съгласно
чл. 63, § 1 от Регламент 1306/2013 г. в случай, че се установи, че даден
бенефициер не изпълнява критериите за допустимост, ангажиментите или други
задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта или подкрепата,
предвидена в секторното законодателство в областта на селското стопанство,
помощта не се изплаща или се оттегля изцяло или частично и, когато е приложимо,
съответните права на плащане съгласно член 21 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 не
се предоставят или се отменят. Съгласно разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 4 от
ЗПЗП Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане
по схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площи, които не
отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по
чл. 40 - Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, а
съгласно чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. за прилагане на
мярка 13 Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, може да откаже
изплащането на финансова помощ частично или изцяло, когато кандидатът за
подпомагане е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него. В
случая по категоричен начин се установява неспазване на условията за
допустимост на площите, визирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а именно налице
са опожарени площи. Доколкото предназначението на приетите за недопустими площи
е „ливади за косене (постоянни пасища)“, то тяхното опожаряване ги определя
като площи, които не се ползват, и съответно същите попадат в хипотезата на чл.
13, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г. При тези съображения съдът
приема, че правилно и законосъобразно административният орган е достигнал до
извод, че установените като недопустими площи не следва да подлежат на
подпомагане.
С оглед
установената недопустимост на част от заявените за подпомагане площи,
административният орган правилно е определил и размера на приложените
намаления. Съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент № 640/2014 г., ако по
отношение на група култури, посочена в член 17, параграф 1, декларираната площ
по заявените в случая схеми и мерки, надвишава установената площ в съответствие
с член 18 от настоящия регламент, помощта или подпомагането се изчисляват въз
основа на установената площ, намалена с 1,5-кратния размер на установената
разлика, ако тази разлика е по-голяма от 3 % от установената площ или по-голяма
от 2 хектара, а когато на бенефициера все още не е наложена административна
санкция по параграф 1 за свръхдеклариране на площи по съответната схема за
помощ или мярка за подпомагане, санкцията се намалява с 50 % (така наречения
„жълт картон“), ако разликата между декларираната и установената площ не
надвишава 10 % от установената площ. В тази връзка следва да се посочи, че
предвид данните за наддекларираната площ – 2.23 ха, и данните за установената
площ след проверката, на основание чл. 19 и чл. 19а от Делегиран Регламент №
640/2014 г. правилно са определени процента на наддеклариране и съответния
размер на санкционираната площ за всички разгледани схеми и мерки. Съобразно
нормите на чл. 26 от Регламент 1306/2013 и чл. 8, §1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013,
по отношение на заявените схеми с директни плащания е определена и корекция за
финансова дисциплина.
В
обобщение следва да се посочи, че при проверка на изискванията на изискванията
за законосъобразност уредени в чл. 146 от АПК съдът не установи такива съществени
пороци на оспореното уведомително писмо, които да обосноват неговата нищожност
или съответно - отмяната му като незаконосъобразен. Съответно правилно и
законосъобразно административният орган е определил размера на недопустимите
площи и е приложил съответните намаления за тях.
Въз
основа на изложените съображения, съдът приема, че оспореното уведомително
писмо с изх. № 02-020-6500/10078
от 03.11.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г.,
издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, във връзка
със заявление с УИН: 02/060619/35679. е валидно и законосъобразно, а жалбата
срещу него следва да се отхвърли.
При този
изход на спора, а именно неоснователността на оспорването, съгласно чл.143,
ал.3 от АПК, в полза на ответника следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение,
определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.И.С.- А. с ЕГН **********
***, със съдебен адрес:***, чрез
адвокат Д.А.
***,
против Уведомително писмо с изх. № 02-020-6500/10078
от 03.11.2022 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г.,
издадено от зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, във връзка
със заявление с УИН: 02/060619/35679.
ОСЪЖДА М.И.С.- А. с ЕГН ********** да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София,
разноски по делото в размер на 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: