№ 9875
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110103052 по описа за 2024 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.411,изр.2 КЗ произтича от търговска
сделка по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ , делото следва да бъде разгледано по общия исков ред
по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК,
тъй като искът е родово подсъден на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с
чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на
чл.131 ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът е представил
отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК)
:
Ищецът ЗАД “Б.В.И.Г.“ твърди, в исковата молба, че в качеството си на
застраховател по риск „Имущества” е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение за щети по газопроводната мрежа- обект на застраховката, причинени в
1
резултат от изкопни дейности от служители на трето дружество „ Г.И.“ООД. Според
ищцовото дружество ответникът в качеството на застраховател по риск „Професионална
отговорност” на дружеството „Г.И.“ООД– работодател на деликвентите, причинили
мредите, следва да му изплати на основание чл.411 изр.2 КЗ обезщетението, платено на
собственика на увреденото имещуство 4ОВЕРГАЗ МРЕЖИ“ЕАД, в правата на който
ищецът твърди, че се е суброгирал с плащането, заедно с лихва за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът ЗК„Л.И.АД оспорва предявените искове с възражения, предявени с
отговора на исковата молба, конкретизирани в същия. С отделна писмена молба ,
депозирана заедно с отговора на исковата молба , ответникът предявил искане по чл.219
ГПК за конституиране на подпомагаща страна.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да докаже съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по риск „Имущества” между него и собственика на увреденото
имущество; плащането на застрахователното обезщетение и вземането по чл. 45 ЗЗД (за
непозволено увреждане) на застрахования по риска „Имущества” против дружеството-
възложител на работата , при изпълнение на която са причинени вредите, както и наличието
на валидно застрахователно правоотношение по риска „Професионална отговорност”
между дружеството-възложител на работата и ответното дружество, както и изпадането в
забава на ответника.
Ответникът следва да докаже посочените от него възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията , възраженията и исканията на ответника, съдържащи се
в депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да
предяви искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
2
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.04.2024г. от 11.30 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговора на исковата молба и от приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3