№ 20473
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110139803 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от „З.Д. Е.“ АД срещу
„З.К.И.“ АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 882,30
лева, представляваща неизплатена сума по регресно вземане за
възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение в размер
на 882,30 лева за щети по автомобил с рег. № СА 2341 НС, причинени при
ПТП на 21.12.2021 г., настъпило в гр. София между МПС с рег. № СА 2341
НС и МПС с рег. № СВ 0872 РС, и за която при ищеца е образувана щета №
**********/22.12.2021 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 21.12.2021 г. на светофар в гр. София
между автомобил с рег. № СА 2341 НС и автомобил с рег. № СВ 0872 РС
настъпило ПТП. Поради движение с несъобразена с пътните условия скорост
водачът на МПС с рег. № СВ 0872 РС ударил спрялото на светофар МПС с
рег. № СА 2341 НС, въз основа на което по последното били причинени щети.
Увреденият лек автомобил бил застрахован към момента на произшествието
със застраховка „Каско на МПС“ при ищцовото дружество. При ищеца била
заведена претенция под № **********/22.12.2021 г. за изплащане на
застрахователно обезщетение за причинените вреди. Твърди се, че било
определено застрахователно обезщетение в размер на 882,30 лева, която сума
на 21.02.2022 г. била заплатена по сметка на сервиза, извършил ремонта на
увредения автомобил. С оглед на това се поддържа, че ищцовото дружество
се суброгирало в правата на застрахования увреден водач срещу причинителя
1
на вредата, респ. неговия застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Твърди се, че към момента на инцидента
виновният водач имал такава застраховка при ответното дружество. Посочва
се, че с регресна покана, получена на 02.03.2022 г., ответникът бил поканен да
заплати процесната сума. Твърди се, че и към момента същата е незаплатена.
Направено е искане за уважаване на исковата претенция и присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „З.К.И.“ АД не е депозирал
отговор на искова молба.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение
на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено
увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от
чл. 45, ал. 2 от ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата
на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
В тежест на ответника и при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ответника
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.10.2023 г. от 10,10 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
2
част на настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени материали.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебна
автотехническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, и събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване за
първото по делото открито съдебно заседания.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3