№ 1909
гр. Сливен, 13.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А. К. Д.
СъдебниЩилиян В. Тодоров
заседатели:Кирил Г. К.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от А. К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20232230200487 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Б. Ж..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, доведен в съдебно заседание, се явява лично
и с адв. Светозар Н. от АК - Варна, надлежно упълномощен.
Пострадалите с пор. № 3 до 7 включително, редовно призовани чрез законните си
представители, не се явяват и не се представляват.
Пострадалите с пор. № 8, нередовно призован, не се явява, явява се неговата майка и
законен представител и се представлява от адв. Н. К., надлежно упълномощен.
Пострадалите с пор. № 9, 11, 14, 15 и 16 редовно призовани, не се явяват, явяват се
майката и законен представител на А. Д. М. и на Б. Н. М.. Всички се представляват от адв.
Н. К., надлежно упълномощен.
Пострадал с пор. № 10, нередовно призован, не се явява, и не се представлява.
Пострадал с пор. № 12, редовно призован, не се явява, явява се неговата майка и
законен представител и се представлява от адв. С. С. от САК, надлежно упълномощен.
Пострадал с пор. № 13, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Преводач А. Д. Д., редовно призована се явява лично.
Адв. Н.: Г-жо председател, преди да дадете думата за становище по даване ход на
разпоредителното заседание, искам да направя изявление за отвеждането Ви от
разглеждането на делото, тъй като мярката за неотклонение Задържане под стража, беше
1
взета от Вас и считам, че би могло да доведе до предубеденост и пристрасност, тъй като сте
запозната с голяма част от доказателствата въз основа на които се произнесохте по искането
за вземане на тази мярка. Ще моля също да ни дадете възможност да разговаряме с
подсъдимия насаме.
Съдът дава възможност на подсъдимия и защитника му да останат в съдебната зала в
присъствието на служителите на охраната за да осъществят среща и разговор помежду си.
След дадената възможност, съдът изслуша становищата на страните
Адв. Н.: Поддържам направеното искане за отвеждането Ви от разглеждането на
делото.
Подсъдимият Д. Х.: Беше ми разяснено от преводача направеното от защитника ми
искане за Вашият отвод. СъглА. съм със становището му.
Съдът намира, че направеното искане следва да бъде уважено. Доколкото от
абсолютните основания за отвод по НПК отпадна основанието вземане на мярка за
неотклонение в ДП, то съдията докладчик насрочи разпоредително заседание, въпреки че
действително в хода на ДП се е произнесъл по искането на РП-Сливен за вземане на мярка
за неотклонение Задържане под стража и е уважил това искане. След като обаче защитникът
на подсъдимия, а и самият подсъдим правят изрично искане за отвод, съдията докладчик,
въпреки че не се счита за предубеден или заинтересован от изхода на делото намира, че
следва да се отведе от по-нататъшното му разглеждане.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдията докладчик А. Д. от разглеждане на НОХД № 487/2023 г. по
описа на СлРС.
Делото да се докладва на председателя на съда за определяне на нов докладчик.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2