Р Е Ш
Е Н И Е
№ 413/24.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно
заседание на деветнадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар А*** Л*** разгледа
Адм.дело
№317/2018г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.211 Закон за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл.145 и
сл. Административнопроцесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Р.В.Т. ***
срещу Заповед №301з-1597/05.06.2018г. на Директора на ОД на МВР Монтана, с
която на основание чл.194, ал.1, т.4, чл.197, ал.1, т.1, чл.198, ал.1 и чл.204,
т.3 ЗМВР на оспорващия е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец, считано от датата на
връчване на заповедта. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт, като се поддържа искането за неговата отмяна,
като се излага довод, че не е извършено дисциплинарното нарушение, което е
описано в оспорения административен акт. В съдебно заседание, оспорващият, чрез
пълномощника си адвокат Б., поддържа жалбата си и моли да бъде отменен
оспорения административен акт при доводи, които излага в писмени защита.
Ответника,
чрез пълномощника си юрисконсулт Д*** оспорва жалбата, като доводи за
законосъобразност на оспорения административен акт излага в писмена защита.
Прокурора
дава писмено заключение, че жалбата е основателна, тъй като в случая не е
налице дисциплинарно нарушение.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168 ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са
следните:
Предмет на спора е законосъобразността
на Заповед №301з-1597/05.06.2018г. на Директора на ОД на МВР Монтана, с която
на основание чл.194, ал.1, т.4, чл.197, ал.1, т.1, чл.198, ал.1 и чл.204, т.3 ЗМВР на оспорващия е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец, считано от датата на
връчване на заповедта. В мотивите на оспорения административен акт е посочено,
че оспорващия е извършил нарушение на служебната дисциплина, като на
19.02.2018г. по време на сутрешна оперативка със състава и ръководството на РУ
Монтана при прочитане на бюлетина за състоянието на оперативната обстановка е
прекъсвал и репликирал водещия оперативката главен инспектор П*** Ш*** , като
при дадено разпореждане от водещия оперативката да напусне стаята е отказал да
го изпълни. В административния акт е посочено, че описаното е нарушение на
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР (Етичния кодекс), а
именно: 1.т.56 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР,
съгласно която „държавния служител зачита достойнството и правата на
ръководителите си и спазва необходимата субординация както в служебните
помещения, така и на обществени места”; 2. т.61 от Етичния кодекс, съгласно
която „държавните служители изпълняват
коректно и добросъвестно всички заповеди, съответстващи на закона”.
От фактическа страна е безспорно
се установява следното:
С докладна записка
рег.№1808з-3943/19.02.2018г. (л.10 по делото) подадена от Началник сектор „КП” РУ
Монтана до Директора на ОД на МВР Монтана е докладвано за действия на
оспорващия във връзка със спазване на Етичния кодекс по време на оперативка
проведена на 19.02.2017г. Със Заповед №301з-533/22.02.2018г. на Директора на ОД
на МВР Монтана (л.9 по делото) е назначена комисия на която е разпоредено да се
извърши проверка по изложеното в докладна записка рег.№1808з-3943/19.02.2018г.
Видно от приетите на л.11-18 по делото сведения и докладна записка, комисията е
събрала данни от Н*** Г*** – разузнавач в сектор „КП” РУ Монтана, К*** К*** –
мл. разузнавач сектор „КП” РУ Монтана, Л*** Ц*** – разследващ полицай при РУ
Монтана, И*** П*** – разследващ полицай РУ Монтана, Л*** Л*** – мл. разследващ
полицай РУ Монтана, А*** Я*** – Началник отдел „Разследване” при ОД на МВР
Монтана, Р.Т. *** (оспорващ по делото). Назначената комисия е събрала като
писмено доказателство К*** справка на оспорващия (л.19 по делото), като въз
основа на нея и събраните сведения и докладна записка е изготвена Справка
рег.№301р-8025/20.04.2018г. (л.7,8 по делото), с която на Директора на ОД на
МВР Монтана е предложено за установеното дисциплинарно нарушение да наложи на
оспорващия дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец. Преди
налагане на дисциплинарното наказание, Директора на ОД на МВР Монтана, е
изслушал оспорващия, като това обстоятелство се установява от Протокол ури
301р-8818/30.04.2018г. приет на л.5,6 по делото. С оспорената Заповед
№301з-1597/05.06.2018г. на Директора на ОД на МВР Монтана, с която на основание
чл.194, ал.1, т.4, чл.197, ал.1, т.1, чл.198, ал.1 и чл.204, т.3 ЗМВР на оспорващия е наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене” за срок от един месец, считано от датата на връчване на
заповедта. Административния акт е връчен на оспорващия на 08.06.2018г., което
се установява от личния подпис положен върху него (л.4 по делото), тоест жалба
ури 301 000-11810/18.06.2018г., с която е сезирана настоящата съдебна
инстанция е подадена в рамките на законоустановения срок и е процесуално
допустима.
От така описаната фактическа
обстановка въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът извежда следните правни изводи по същество на спора:
По аргумент от разпоредбата на чл.204, т.4 ЗМВР дисциплинарните наказания се налагат със заповед на служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за
наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. Със Заповед №8121з-141/24.01.2018г. на Министъра на
вътрешните работи (л.29-32 по делото) е утвърдено прилагането на класификатора
на длъжностите в МВР, като видно от приетото на л.33 по делото Приложение №6 с йерархия
на длъжностите за държавни служители в съответния вид длъжности, длъжността на
Директора на ОД на МВР е под номер едно в раздела на ръководните длъжности,
тоест в случая оспорения административен акт е издаден от компетентен орган,
които заема ръководна длъжност по смисъла на чл.204, т.4 ЗМВР.
Настоящата съдебна
инстанция счита, че основателно оспорващият поддържа, че административния акт е
незаконосъобразен. Това е така, тъй като от събраните по делото писмени и
гласни доказателства не се установява по безспорен начин, че с действията си на
проведената оперативка на 19.02.2018г., оспорващия е извършил описаните нарушения
на т.56 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, съгласно
която „държавния служител зачита достойнството и правата на ръководителите си и
спазва необходимата субординация както в служебните помещения, така и на
обществени места” и на т.61 от Етичния кодекс, съгласно която „държавните служители изпълняват коректно и
добросъвестно всички заповеди, съответстващи на закона”.
С оглед изясняване
на релевантни за делото обстоятелства се проведе разпит на свидетелите Л***
Ц*** – разследващ полицай при РУ Монтана, И*** П*** – разследващ полицай РУ
Монтана, Л*** Л*** – мл. разследващ полицай РУ Монтана, чиито свидетелски
показания се кредитират изцяло от настоящият съдебен състав като
безпристрастни, непротиворечиви и кореспондиращи с дадените от тези свидетели
сведения в хода на воденото дисциплинарно производство по налагане на
оспореното дисциплинарно наказание. И тримата свидетели категорично заявяват,
че по време на проведената оперативка на 19.02.2018г. не е налице повишаване на
тон или отправяне на обиди от страна на участниците в нея, в това число и от
оспорващия. В тази връзка следва изрично да се посочи, че от свидетелските
показания на тези свидетели не се установява по време на оперативката на
19.02.2018г. оспорващия да е прекъсвал и репликирал водещия оперативката главен
инспектор П*** Ш*** , като настоящият съдебен състав не установява такива
действия от страна на оспорващия и от сведенията дадени от Н*** Г*** –
разузнавач в сектор „КП” РУ Монтана (л.11 по делото), К*** К*** – мл.
разузнавач сектор „КП” РУ Монтана (л.12 по делото) в хода на извършваната
проверка. По разбиране на настоящият съдебен състав, в случая в рамките на
проведената оперативка на 19.02.2018г. е възникнала дискусия относно конкретен
случай, която е протекла между водещия оперативката главен инспектор П*** Ш*** и
оспорващия, който в качеството си на дежурен разследващ полицай е изложил
фактическата обстановка и действията, които са извършени от него въз основа на
указания на дежурния прокурор – единствено овластения с компетентност орган да
му дава такива в хода на разследването. Следва да се посочи, че свидетеля И***
П*** изрично изяснява, че водещия оперативката е задавал на оспорващия въпроси
във връзка с проведените от него действия по обсъждания случай, като диалога е
протичал в рамките на добрия тон до момента, в който водещия оперативката е бил
„малко афектиран” от отговор на оспорващия, че е изпълнил разпореждане на
прокурора относно конкретни действия, тъй като процедурата е такава (протокол
от ОСЗ на л.67 по делото). Събраните гласни и писмени доказателства дават
основание да се приеме, че в случая оспорващия не е прекъсвал или репликирал
водещия оперативка, респективно не се установява да е извършил нарушение на
т.56 от Етичния кодекс. Данните по делото говорят, че в случая става дума за
една рутинна проведена оперативка, която не се е различавала от други такива,
при които се е стигало до диалог между участниците в тях, без да се премине
общоприетия тон на общуване между служителите в положение на субординация,
който е действащ в системата на МВР.
Съдът, счита, че в случая не е налице и
нарушение на т.61 от Етичния кодекс, тъй като събраните по делото писмени и
гласни доказателства не се установява, че оспорващия не е изпълнил коректно и
добросъвестно заповед съответстваща на закона. Това е така, тъй като дадената
заповед за напускане на помещението, в което е провеждана оперативката, която
оспорващия е изпълнил макар и с известно закъснение от няколко секунди, което е
видно от писмените сведения и гласни свидетелски показания по делото, не попада
в категорията на заповедите съответстващи на закона по смисъла на т.61 от
Етичния кодекс. В хода на делото бе изяснено, че провежданата оперативка на
19.02.2018г. не е регламентирана с нарочна заповед или правила, които да
определят реда на провеждане и, но такива оперативки са постоянна практика и се
провеждат регулярно в РУ Монтана – в тази насока данните на свидетели по делото
и Справка рег.№301р-8025/20.04.2018г. В хода на делото се установи, че оперативката
се ръководи от Началника на РУ Монтана, Началник сектор „КП” и Началник сектор
„ОП” - в тази насока са обясненията на оспорващия дадени в ОСЗ и Справка рег.№30р-8025/20.04.2018г. Видно от
Заповед №301з-282/31.01.2018г. (л.73,74 по делото), оспорващия е назначен на
длъжност старши разследващ полицай в РУ в сектор „Разследване – РУ-Монтана” към
отдел „Разследване при ОД на МВР Монтана, тоест при провеждане на оперативката
на 19.02.2018г. единствено Началника на РУ Монтана, който се явява и най-старши
от ръководилите оперативката, е бил овластен йерархично да издава заповеди на
оспорващия, в това число да напусне помещението. По смисъла на дефиницията
дадена в чл.5, ал.1 от Инструкция №8121-470/27.04.2015г. за организацията на
дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на
дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието
на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР (приета на л.46-59 по делото)
на изпълнение подлежи заповед, която е издадена от началник на подчинените му
държавни служители в съответствие с неговите правомощия или със заповед на
горестоящ началник, а в случая както установяват и длъжностните лица
изготвилите Справка рег.№301р-8025/20.04.2018г., оспорващия не е пряко подчинен
на лицето, което е издало по отношение на него заповед за напускане на
помещението в което е провеждана оперативката – в това качество е бил само
присъствалия на оперативката Началник на РУ Монтана.
Следва да се отбележи с оглед
изчерпателност, че събраните по делото писмени и гласни доказателства, в това
число приетото на л.16 по делото сведение от А*** Я*** – Началник отдел
„Разследване” при ОД на МВР Монтана и показанията на разпитаните свидетели,
говорят за възникнало в края на 2017г. напрежение между разследващите полицай в
сектор „Разследване” РУ Монтана и служители на сектор „КП” РУ Монтана. Това обстоятелство,
макар и без пряко отношение към конкретния случай, но разгледано в контекста на
изяснената фактическа обстановка по провеждане на оперативката на 19.02.2018г.,
дава основание да се изведе извода, че в случая не са налице действия на
оспорващия, който да нарушават т.56 и т.61 от Етичния кодекс и които да дават
основание да му се наложи дори и най-лекото по степен дисциплинарно наказание
за най-малкия предвиден срок в разпоредбата на чл.198 ЗМВР.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че оспорената Заповед №301з-1597/05.06.2018г. на
Директора на ОД на МВР Монтана, с която на основание чл.194, ал.1, т.4, чл.197,
ал.1, т.1, чл.198, ал.1 и чл.204, т.3 ЗМВР, с която на оспорващия е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене” за срок от един месец, считано от датата на
връчване на заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена, поради, което на основание
чл.172 ал.2 АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед
№301з-1597/05.06.2018г. на Директора на ОД на МВР Монтана.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дни срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: