ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Пловдив, 29.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаела Ат. Добрева
СъдебниДобрияна Ст. Караджова
заседатели:Елмира В. Димитрова
при участието на секретаря Мария Б. Стоянова
и прокурора Кичка В. Пеева-Казакова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Ат. Добрева Наказателно
дело от общ характер № 20235300201330 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор К. ПЕЕВА -
КАЗАКОВА
ПОДСЪДИМАТА С. Д. Н., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Н. М. - Ч. упълномощена от ДП
АДВ. Ч.: Фамилията ми е Ч., но адвокатската ми карта не е сменена и
там съм записана адв. Н. М.
ПОСТРАДАЛАТА В. Н. А., редовно призована не се явява. От същата
на 18.09.2023 г. е постъпила молба, находяща се на л. 39 по делото, в която
заявява, че за днешна дата е възпрепятствана да се яви, и с молба от
28.09.2023 г., с вх. № 29268 е заявила, че е запозната с правата си на
пострадала, няма претенции и искания по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
АДВ.Ч.: Считам, че няма процесуална пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата:
С. Д. Н. – на ** години, родена на *** в гр. С., живуща в гр.Е. б.,
1
българска гражданка, неомъжена, с начално образование, безработна,
осъждана - преди 7-8 години беше, ходих в общината да се подписвам 2-3
месеца, не помня за какво, ЕГН **********.
ПОДС. Н.: Знам за какво съм тук. Не съм получила препис от
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
и от обвинителния акт, но съм запозната с делото и с обвинителния акт и с
разпореждането за насрочване на делото в разпоредително заседание. Няма да
правя възражение за сроковете по чл.247в от НПК.
АДВ Ч.: Съобщенията са оставени при баща й в град Е., поради това тя
е запозната и с обвинителния акт и с разпореждането за насрочване.
ПОДС. Н.: Мисля, че минаха повече от 7 дни от получаването.
АДВ. Ч.: Получила съм своевременно препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Също съм получила своевременно съобщение за
насрочване на делото в разпоредително заседание с приложените документи
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимата правата по чл.55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.Ч: Нямам отводи и други искания.
ПОДС.Н.: Също.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на становището на страните по
обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1, т.1 - 8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС –
Пловдив. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Считам, че не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати и привличането на резервни
участници в процеса. Мярката за процесуална принуда следва да остане до
приключване на наказателното производство. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. По т. 4, доколкото с подсъдимата и нейния защитник сме
постигнали съгласие за параметрите на споразумение, делото може да се
разгледа по реда на Глава 29 от НПК при условията на чл. 55, т. 1, ал. 1 и ал. 3
за налагане на наказание съответно за престъплението по чл. 195, ал. 1 НК –
единадесет месеца лишаване от свобода, а на основание чл. 249, ал. 1 НК -
една година лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК да бъде
наложено едно най-тежко наказание, а именно една година лишаване от
свобода, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, като
считам, че с налагането на това наказание биха били постигнати целите на
наказанието, тъй като същото се явява второ по тежест из между
2
предвидените наказания. Поради това съм съгласна производството да
продължи незабавно по реда на чл.252 от НПК. Разноските по делото в
размер на 84,20 ст. са били заплатени при разглеждане и решаване на НОХД
1083/2023 по описа на Окръжен съд – Пловдив, в рамките на което, също е
било сключено споразумение между страните за решаване на делото по
отношение на другата обвиняема Д. С. И.
АДВ. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Пловдив. Няма
основание за прекратяване или спиране на производството. При
предявяването ни на делото не съм констатирала да има допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на
обвиняемия. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение „Подписка“. Нямаме
искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение с
прокуратурата за решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК по
отношение на моя подзащитен, като сме постигнали съгласие по параметри на
наказанието. Видно от обвинителния акт по това производство няма щети,
които са невъзстановени, както няма лица, които да не са обезвъзмездени,
затова моля да го одобрите. Искаме производството да продължи незабавно
по реда на чл.252 от НПК.
ПОДС.Н.: Няма какво да добавя. Поддържам всичко, което каза
защитникът ми, включително да се разгледа делото от този съд, да не се
прекратява и да не се връща. Постигнали сме съгласие с прокуратурата за
сключване на споразумение и моля да го одобрите. По отношение на мярката
за неотклонение, поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдебният състав след съвещание по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, съгласно изискванията
за местна и родова подсъдност съобразно обвинението, повдигнато с
настоящия обвинителен акт. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, а след запознаване с внесения
обвинителен акт съдът констатира, че не са налице и допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на което и да е от обвиняемите лица. С оглед изразеното
днес единодушно съгласие от подсъдимия и неговия защитник и
представеното от представителя на държавното обвинение съгласие за
прекратяване на наказателното производство с подписване на споразумение,
което да бъде представено на съдебния състав за неговото одобрение, съдът
счита, че следва да се предостави възможност на страните след приключване
на разпоредителното заседание да представят такова, което предполага на
3
основание чл. 252, ал.1 от НПК незабавно да се пристъпи към провеждане на
диференцирано производство по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице
основанията по т. 5 за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, не са налице и основания за насрочване на
съдебно заседание с призоваване на посочените в обвинителния акт лица или
за събиране на доказателства към настоящия момент. По отношение на
мярката за процесуална принуда - „Подписка“, същата следва да бъде
потвърдена, доколкото не са налице основания за промяна или отмяна на
същата, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда, взета спрямо
подсъдимата Н., а именно „Подписа“.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7
дневен срок пред Апелативен съд – Пловдив.
На основание чл. 252 ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК се ДОКЛАДВА делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното обвинение. Постигнали сме с
подсъдимата и адвоката й споразумение, което Ви представихме и моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Разбирам обвинението. Доброволно съм се
съгласила със споразумението и доброволно съм го подписала.
АДВ. Ч.: Моля да бъде одобрено така представеното споразумение с
прокуратурата.
Съдът разяснява на подсъдимата правата й и последиците от евентуално
одобряване на представеното споразумение.
ПОДСЪДИМАТА Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Заявявам, че
съм го подписала доброволно и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда
вид, поради което и на осн. чл. 384 вр. чл.382 ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 29.09.2023 г. на осн. чл.384 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
сключено между между Окръжна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор К. ПЕЕВА - КАЗАКОВА, от една страна, а от друга, подсъдимaта
С. Д. Н. лично и чрез защитника адв. Н. З. Ч.А за решаване на НОХД №
1330/2023г. по описа на Окръжен съд - Пловдив за следното:
Подсъдимата С. Д. Н. - родена на 25.05.1998 г. в гр.С., б., българска
гражданка, неомъжена, с начално образование, безработна, осъждана, живуща
в гр.Е., обл.С., ул. ****, ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл.249 ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че На
05.11.2022 година, в гр.Пловдив, като съизвършител, в съучастие с Д. С. И.
ЕГН ********** – извършител, на бул.“Христо Ботев“№92В /Рилон център/
на АТМ устройство /банкомат/ №РВ927001 на „Пощенска банка“АД е
използвала платежен инструмент – дебитна карта с №*****, издадена от
банка „Райфайзен банк“АД, с титуляр В. Н. А. ЕГН **********, без
съгласието на титуляра, като в 15ч.19мин. е направила неуспешен опит за
теглене на сумата от 100 лева, поради неуспешна оторизация, като деянието
не съставлява по-тежко престъпление
За така извършеното престъпление по чл. чл.249 ал.1, вр.чл.20 ал.2,
вр. ал.1 от НК на подс. С. Д. Н. СЕ НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1,
т.1 вр. ал.3 НК наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимата С. Д. Н. / със снета по делото самоличност/ е извършила
ВИНОВНО престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.3, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.2,
вр.ал.1 от НК за това, че на 05.11.2022 година, в гр.Пловдив, като
съизвършител, в съучастие със Д. С. И. ЕГН ********** – извършител, чрез
използване на специален начин /особена ловкост/ е отнела чужда движима
вещ – дамско портмоне с надпис „Манго“ на стойност 15 лева, съдържащо
лични документи и банкови карти, от владението на В. Н. А. ЕГН **********
без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
За така извършеното престъпление по чл. чл.195 ал.1 т.4 пр.3, вр.чл.194
ал.1, вр.чл.20 ал.2, вр.ал.1 от НК на подс. С. Д. Н. СЕ НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 вр. ал.3 НК наказание ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимата С. Д. Н., се
ОПРЕДЕЛИ И НАЛОЖИ едно общо, най - тежко наказание за посочените
по - горе две престъпления, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На осн. чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното общо най-
тежко наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА СЕ ОТЛАГА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
5
определението за одобряване на споразумението.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………
ПРОКУРОР: ........................... /С. Н. /
/ К. Пеева-Казакова/
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ. Ч.А/
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ
...........................................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
1...................................
2...................................
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимата мярка за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена, поради
което и на осн. чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1330/2023 г.
по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. С. Д. Н. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7