Р Е
Ш Е Н
И Е
№
869
19.12.2022 г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на двадесет
и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
при
секретаря Ангелина Латунова
като
разгледа докладваното от съдия А.Митрушева
адм. дело № 365
по описа на съда за 2022 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на „МИР 2020“ ЕООД, ЕИК : *********,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М.Ф.А.- управител, подадена
чрез упълномощен процесуален представител, против Ревизионен акт № Р-16002621003837-091-001
от 31.12.2021 г., потвърден с Решение по жалба срещу Ревизионен акт №
119/18.03.2022 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” - Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.
Жалбоподателят
посочва, че с посоченото решение било прието, че дружествата „МИР - 2020“ ЕООД
и „СЕЛЕН 2019“ ЕООД счетоводно се обслужвали от един и същ счетоводител и имали
деклариран един и същ електронен адрес за кореспонденция. Органите на приходите
установили, че имали еднородна търговска дейност, която се осъществявала
последователно от двете дружества. Обектът, който ползвали двете дружества, бил
един и същ и съвпадал с постоянния адрес на едноличните собственици на капитала
и управители на двете дружества. Органите на НАП, извършили ревизията,
констатирали, че реализираният оборот от
двете дружества достигнал общ облагаем оборот по ЗДДС към 31.12.2019 г. в
размер на 72 836,00 лева и съответно, че по отношение на „МИР – 2020“ ЕООД са
приложими разпоредбите на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС.
Спорният въпрос между страните бил относно приложението на
материалния закон и бил свързан с това дали са осъществени предпоставките за
регистрация на дружеството по чл. 96, ал. 10, във връзка с ал. 1 от ЗДДС.
Разпоредбата на чл. 96, ал. 1, в приложимата й редакция, предвиждала, че всяко
данъчно задължено лице, което е установено на територията на страната, с
облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от
изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде
заявление за регистрация по този закон. Според предвиденото в чл. 96, ал. 10,
която алинея се явявала специална спрямо ал. 1, при последователното извършване
на еднородна дейност в един и същи търговски обект от две или повече свързани
лица или лица, действащи съгласувано, в облагаемия оборот на всяко следващо
лице се включвал оборотът, реализиран в обекта от всички лица, извършвали
последователно дейността в съответния обект преди него, за период, не по-дълъг
от последните 12 последователни месеца, включително текущия месец, и се считал
за оборот, реализиран от съответното лице през първия ден на започване на
еднородната дейност в обекта от това лице. Дейността се приемало, че е
еднородна, когато е налице значителна идентичност по отношение на две или
повече от следните характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните активи,
персонала, търговската марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите. От
цитираната нормативна уредба можело да бъдат направени следните правни изводи:
На първо място, въз
основа на съдържанието на чл. 96, ал. 11 от ЗДДС не се приемало, че е
осъществено последователно извършване от две лица на еднородна дейност, ако е
налице прекъсване на дейността за повече от един месец от датата на
преустановяване на дейността от предходното лице и датата на започване на
дейността от лицето, определящо оборота по реда на ал. 10. В случая било
установено по безспорен начин чрез регистрираните в НАП фискални устройства на
двете дружества, че „СЕЛЕН 2019“ ЕООД извършвало търговска дейност в обекта до
месец 12.2019 г., а „МИР 2020“ ЕООД започнало да реализира продажби през същия
период, от което следвало, че било налице последователно извършване. По
отношение на дейността - за да се счете, че същата е еднородна, било нужно да
са изпълнени две или повече от предпоставките, регламентирани в чл. 96, ал. 10,
изр. второ. В обсъждания казус двете дружества не осъществявали търговия със
сходни стоки, обусловено от характера на обекта. Втората предпоставка -
използваните активи да са едни и същи, за което също не се спорело, била
реализирана. Във връзка с изискването на чл. 96, ал. 10 относно специфичното
качество на задължените субекти, следвало да се има предвид, че се касаело за
„свързани лица“ или „лица, действащи съгласувано“. Използваният от законодателя
съюз „или“ обосновавал извод за алтернативност по отношение на задължените
лица, тоест за да възникне задължение за регистрация по този ред, било
необходимо да се установи едно от двете качества на субектите. Понятието
„свързани лица“ за нуждите на данъчното облагане имало легална дефиниция,
уредена в § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ДОПК. По смисъла на
изчерпателното изброяване на лицата, за които се приемало, че са свързани, нямало
категорични доказателства, че двете дружества „СЕЛЕН 2019“ ЕООД и „МИР - 2020“
ЕООД са "свързани лица".
Погрешно било прието, че за двете дружества не е установено
да са действали съгласувано. Легална дефиниция на понятието била уредена в § 1,
т. 93 от ДР на ЗДДС и според нея лица, действащи съгласувано по смисъла на чл.
96, ал. 10, били лица, в управлението, контрола и/или капитала на които
участват свързани по § 1, т. 3, букви „а“, „б“, „в“ и „л“ от допълнителните
разпоредби на ДОПК лица, или лица, от взаимоотношенията между които или между
всяко от тях и трето лице според съществуващата между тях икономическа,
организационна, семейна или друга обвързаност/свързаност може да се направи
извод, че действат съгласувано и между тях могат да се уговарят условия,
различни от обичайните. В случая за двете дружества не се установявало да са
свързани лица.
Предвид така изложеното се моли за отмяна на обжалвания
ревизионен акт и за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1,
т. 3 от Закона за адвокатурата и държавна такса по делото.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на
жалбоподателя.
Ответникът по жалбата -
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Пловдив, в
депозирано чрез процесуален представител писмено становище, моли жалбата да
бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде потвърден изцяло обжалвания ревизионен
акт като правилен и законосъобразен, предвид подробно изложените съображения в
решението на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив. Претендира присъждане на
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В случай, че
ревизионният акт бъде отменен и се претендира възнаграждение за адвокат над
минимума, установен в Наредба № 1/2014 г., се прави възражение за прекомерност
на възнаграждението и искане същото да бъде намалено до минимално определения
размер по Наредбата.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Оспорващото дружество „МИР
– 2020“ ЕООД е регистрирано и вписано в търговския регистър на 17.10.2019 г. с
ЕИК по БУЛСТАТ : ********* и седалище и адрес на управление: ***. Едноличен
собственик на капитала е М.Ф.А., който е и управител на дружеството.
Със Заповед за
възлагане на ревизия № Р-16002621003837-020-001/06.07.2021 г. на З.Д.В., изпълняваща
длъжност Началник на сектор, е възложено извършване на ревизия на дружеството от
екип от ревизори - Ф.Г.К. - Главен инспектор по приходите (ръководител на
ревизията) и А.Б.Т.- Старши инспектор по приходите, с обхват на проверката:
Данък върху добавената стойност за периода 15.01.2020 г. – 30.04.2021 г. Заповедта
за възлагане на ревизия е изменяна със Заповеди № 16002621003837-020-002/26.08.2021
г., № Р-16002621003837-020-003/04.10.2021 г., № Р-16002621003837-020-004/02.11.2021
г. по отношение на срока за завършване на ревизията, който със Заповед № Р-16002621003837-020-004/02.11.2021
г. е определен до 07.12.2021 г.
В хода на ревизията е
установено, че декларираната дейност от „МИР -2020“ ЕООД е с код 4771 -
търговия на дребно с облекло и обувки. Дружеството има регистриран ЕКАФП с peг.
№ *******, с номер на ФУ ******** и ФП ********, регистриран в сървъра на НАП на
19.10.2019 г., за обект за търговия на дребно с детски дрехи, играчки и др., с
адрес: ***. Фискалното устройство е дерегистрирано на 17.04.2021 г.
В хода на ревизията са
изискани всички първични и вторични счетоводни документи, формиращи
документооборота на дружеството за периода от 15.01.2020 г. до 30.04.2021 г. В
отговор с вх. № 10480/22.10.2021 г., изходящ от М.Д. - упълномощено лице на
„МИР - 2020“ ЕООД, са представени фактури за покупки на стоки, оборотна ведомост
за периода 01.01.2021 г. - 30.04.2021 г., главна книга за кореспонденция на
счетоводните сметки и аналитични регистри на сметка 304, 401, 702; справка за
разход на склад Стоки и за наличности на стоки към м. април 2021 г., отчет от
ЕКАФП за периода 01.01.2021 г. - 30.04.2021 г., фактури за покупки, оборотна
ведомост за периода 01.01.2020 г. - 30.04.2020 г., главна книга за
кореспонденция на счетоводните сметки и аналитични регистри на сметка 304, 401,
702; справка за разход на склад Стоки и за наличности на стоки към м. април
2020 г. Не са представени обяснения от управителя на „МИР - 2020“ ЕООД.
С Протокол №
Р-16002621003837-ППД-001/08.07.2021 г. към ревизията са присъединени документи
и доказателства, събрани при извършена провeрка за установяване на факти и
обстоятелства на „МИР-2020“ ЕООД, документирана с Протокол №
П-16002620201123-073-001/03.06.2021 г.
С Протокол №
1581223/01.11.2021 г. органите по приходите са присъединили към ревизията и документи
и доказателства, събрани при извършена провeрка за установяване на факти и
обстоятелства на „СЕЛЕН 2019“ ЕООД, документирана с Протокол № П-16002620201124-073-001/03.06.2021
г.
Установено е, че „МИР -
2020“ ЕООД не притежава собствени дълготрайни активи. През ревизирания период
дружеството е закупувало стоки (якета, екипи, блузи, анцузи и др.) от
нерегистрирани по ЗДДС лица, като основни доставчици са: „ДИНА ФОС“ ЕООД с ЕИК :
********, „МЛО-БГ” ЕООД с ЕИК : ********, „МАР МАГ” ЕООД с ЕИК : ********,
„РИНА ТЕХ“ ЕООД с ЕИК : ********, ЕТ „С.С.“. В счетоводството на дружеството закупените
стоки са завеждани по дебита на сметка 304 Стоки. По дебита на счетоводна
сметка 501 Каса в лева ревизираното дружество е отчитало постъпленията на
парични средства от клиенти на дребно, чрез регистриран ЕКАФП с дистанционна
връзка с НАП.
С вх. №
ВхР-430/22.01.2021 г. от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД са представени обяснение и
информация относно извършени куриерски и пощенски услуги с подател „МИР - 2020“
ЕООД. По данни от предоставената информация и справки за всички изпратени
пратки и получени суми от наложени платежи от „МИР - 2020“ ЕООД са установени
изпратени пратки на дрехи чрез телефонен номер ******** и получени суми от
наложени платежи за 2019 г. в общ размер на 21 943,54 лв. и за 2020 г. в общ
размер на 33 905 лв.
В отговор на връчено
ИПДСПОТЛ № П-16002620201123-041-002/12.01.2021 г. от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е
представена информация с вх. № ВхР-541/27.01.2021 г., че посоченият телефонен
номер ******** е към карта „Прима“, регистриран на М.Ф.А..
Констатирано е, че за
2019 г. „МИР - 2020“ ЕООД е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО с вх. №
2600И0237499/30.06.2020 г., с която е декларирало общо приходи, в това число
нетни приходи от продажби, в размер на 23 301,00 лв.; общо разходи 19 875,00
лв.; данъчна печалба в размер на 3 426,00 лв. и полагащ се корпоративен данък
342,60 лв.
При извършена проверка
относно регистрирани продажби по ЕКАФП с peг. № *******, с номер на ФУ ********
и ФП ********, в обект за търговия на дребно с детски дрехи, играчки и др. -
офис с адрес: ***, органите по приходите са установили, че за 2019 г. по ФУ са
регистрирани продажби на стоки в размер на 23 301,00 лв. С оглед събраните
доказателства от органите по приходите е прието, че в регистрираните с ЕКАФП
обороти за 2019 г. са включени и реализираните от „МИР - 2020“ ЕООД продажби на
стоки чрез „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД през 2019 г. в размер на 21 943,54 лв.
За 2020 г. „МИР - 2020“
ЕООД е подало коригираща ГДД по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 2600И0294120/08.11.2021
г., с която е декларирало общо приходи, в това число нетни приходи от продажби,
в размер на 35 390,00 лв.; общо разходи 31 984,00 лв.; данъчна печалба в размер
на 3 406,00 лв. и полагащ се корпоративен данък 340,60 лв.
При извършена проверка
относно регистрирани продажби по ЕКАФП с peг. № *******, с номер на ФУ ********
и ФП ********, в обект за търговия на дребно с детски дрехи, играчки и др. -
офис с адрес: ***, органите по приходите са установили, че за 2020 г. по ФУ са
регистрирани продажби на стоки в размер на 35 390,00 лв. С оглед събраните
доказателства от органите по приходите е прието, че в регистрираните с ЕКАФП
обороти за 2020 г. са включени и реализираните от „МИР - 2020“ ЕООД продажби на
стоки чрез „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД през 2020 г. в размер на 33 905,00 лв.
От органите по
приходите е констатирано, че в информационния масив на НАП са налични данни за
регистриране и въвеждане в експлоатация на същото фискално устройство: ЕКАФП с
номер на ФУ ******** и за същия обект: обект за търговия на дребно с детски дрехи,
играчки и др. - офис в ***, от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД с ЕИК : *********, като ЕКАФП
е въведен в експлоатация на 03.05.2019 г. и е дерегистриран на 18.10.2019 г.
Относно „СЕЛЕН 2019“
ЕООД органите по приходите са констатирали, че дружеството е регистрирано на
02.05.2019 г. с едноличен собственик на капитала и управител С. В. Б.(майка на М.Ф.А.-
едноличен собственик на капитала и управител на „МИР - 2020“ ЕООД). Установено
е, че дружеството няма наети лица по трудови правоотношения и че не е
регистрирано по ЗДДС лице. В подадените ГДД по чл. 92 от ЗКПО от дружеството е
декларирана основна дейност търговия на дребно с облекло и обувки /код 4771/.
ЕКАФП с номер на ФУ ******** и ФП ******** е регистриран в обект за търговия на
дребно с детски дрехи, играчки и др. - офис с адрес: ***, въведен е в
експлоатация на 03.05.2019 г. и е дерегистриран на 18.10.2019 г., с генерирани
обороти в размер на 49 535,00 лв. Съгласно данните от информационния масив на
НАП за периода м. 05.2019 г. - м. 10.2019 г. от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД с този ЕКАФГТ
са регистрирани следните продажби на стоки (дрехи) по месеци: за м. 06.2019 г.
- 3 376,00 лв.; за м. 07.2019 г. - 15 128,00 лв.; за м. 08.2019 г. - 21 893,00
лв.; за м. 09.2019 г. - 9 138,00 лв. (общо: 49 535,00 лв.).
За същия обект - офис с адрес: *** от „СЕЛЕН
2019“ ЕООД има регистриран и друг ЕКАФП, с номер на ФУ ****** и ФП ******,
въведен в експлоатация на 25.08.2020 г., с последен генериран отчет от
31.10.2020 г., и генерирани обороти за периода 25.08.2020 г. - 31.10.2020 г. в
размер на 47 108,00 лв. За периода м. 08.2020 г. - м. 10.2020 г. от „СЕЛЕН
2019“ ЕООД с посочения ЕКАФП са регистрирани продажби на стоки (дрехи) по
месеци: за м. 08.2020 г. - 3 300,00 лв.; за м. 09.2020 г. - 28 081,00 лв.; за
м. 10.2020 г. - 15 727,00 лв. (общо: 47 108,00 лв.)
При извършена провeрка
за установяване на факти и обстоятелства на „СЕЛЕН 2019“ ЕООД, документирана с Протокол
№ П-16002620201124-073-001/03.06.2021 г., с вх. № Вхр-889/10.02.2021 г. от
„ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД са представени информация и справки за всички изпратени
пратки и получени суми от наложени платежи от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД чрез телефонен
номер ********. По данни от предоставената информация от „ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД е
установено, че за 2019 г. и 2020 г. изпратените пратки на дрехи и получени суми
от наложени платежи от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД са съответно в размер на 45 784,40 лв.
и 43 997,00 лв. Подател на по-голяма част от изпратените пратки от „СЕЛЕН 2019“
ЕООД за периода м. 06.2019 г. - м. 09.2019 г. като клиент получил сумата на наложените платежи е
посочен М.Ф.А., а в по-малката част - С. В. Б..
В отговор на връчено
ИПДСПОТЛ от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД е представена информация с вх. №
ВхР-542/27.01.2021 г., че за периода 07.05.2019 г. - 17.09.2020 г. посоченият
телефонен номер ******** е предплатена карта „Прима“, регистрирана на името на М.Ф.А..
На база събраните
документи, доказателства и данни, ревизиращите органи по приходите са
констатирали, че през периода м. 06.2019 г. - м. 04.2021 г. двете дружества:
„МИР - 2020“ ЕООД и „СЕЛЕН 2019“ ЕООД са осъществявали дейност с деклариран в
ГДД по чл. 92 от ЗКПО един и същ код на икономическа дейност - код 4771
търговия на дребно с облекло, в един и същ търговски обект - офис с адрес: ***,
като адресът съвпада с постоянния адрес на едноличните собственици на капитала
на двете дружества - С. В. Б.и М.Ф.А., които са търгували с еднородни стоки -
облекло, дрехи, екипи, анцузи, блузи, якета. От представената информация от
„ЕКОНТ ЕКСПРЕС“ ООД за всички изпратени пратки на дрехи и получени суми от
наложени платежи от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД е установено посочването на телефонен
номер ******** - предплатена карта „Прима“ на М.Ф.А.. Подател на по-голямата
част от изпратените пратки от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД за периода м. 06.2019 г. - м. 09.2019
г. и получил съответно сумата на наложените платежи е М.Ф.А.и в по-малката част
- С. В. Б.. Управителят на „СЕЛЕН 2019“ ЕООД - С. В. Б.е в родствена връзка с
управителя на „МИР - 2020“ ЕООД - М.Ф.А., двамата са майка и син, поради което ревизиращите
органи са приели, че двете дружества действат съгласувано.
Установено е още, че дружествата
„МИР - 2020“ ЕООД и „СЕЛЕН 2019“ ЕООД счетоводно се обслужват от М.Д. и имат
деклариран един и същ електронен адрес за кореспонденция: *******@***.**.
Установено е, че
търговската дейност се е осъществявала последователно от двете дружества, както
следва: „СЕЛЕН-2019“ ЕООД - за периода от 03.05.2019 г. до 18.10.2019 г. и от
25.08.2020 г. до 31.10.2020 г. „МИР - 2020“ ЕООД - за периода от 19.10.2019 г.
до 30.04.2020 г. и от 01.11.2020 г. до 30.04.2021 г.
Обектът, който и двете
дружества ползвали за търговската си дейност, е един и същ - офис с адрес: ***,
който адрес съвпада с постоянния адрес на едноличните собственици на капитала и
управители на двете дружества.
Въз основа на така
установеното от ревизиращия екип е прието, че за „МИР - 2020“ ЕООД са приложими
разпоредбите на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС, в сила от 01.01.2020 г., и че следва
оборотите, реализирани по ФУ на „СЕЛЕН 2019“ ЕООД за периоди м. 01.2019 г. - м.
12.2019 г. да се считат за обороти на „МИР - 2020“ ЕООД, съответно е прието, че
реализираният оборот от двете дружества „МИР - 2020“ ЕООД и „СЕЛЕН 2019“ ЕООД
към 31.12.2019 г. е в размер на 72 836,00 лв. и че доколкото е достигнат прагът
за задължителна регистрация по ЗДДС, „МИР - 2020“ ЕООД е следвало да подаде
заявление за регистрация по чл. 96, ал. 1, във връзка с ал. 10 от ЗДДС
най-късно до 15.01.2020 г., което дружеството не е сторило.
Изследвайки облагаемия
оборот по месеци, в хода на ревизията са установени периодите, в които
ревизираното лице е следвало да бъде регистрирано по ЗДДС и да действа като
такова, тоест да начислява косвен данък при извършване на облагаеми доставки.
За периодите от 15.01.2020 г. до 30.04.2021 г., включени в обхвата на
ревизията, органите по приходите са приложили разпоредбата на чл. 102, ал. 3,
т. 2 от ЗДДС за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато
е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, като са приели,
че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от
изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация (22.01.2020
г.) до датата, на която са отпаднали основанията за регистрация. Като са взели
предвид, че дейността на ревизираното лице е търговия на дребно с облекла,
органите по приходите са приложили нормата на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС и са
приели, че данъкът се смята за включен в договорената цена.
За констатациите от
ревизията е изготвен Ревизионен доклад № Р-16002621003837-092-001/08.12.2021
г., връчен по електронен път на 09.12.2021 г. на лицето.
С ревизионния доклад е
констатирано, че на "МИР - 2020" ЕООД следва да се начисли ДДС, както
следва:
За данъчен период
30.01.2020г. – 31.01.2020г. за реализиран оборот от 457,00 лв. с включен ДДС.
Дължимият данък е в размер на 76,17 лв.
За данъчен период
01.02.2020г. – 28.02.2020г. за реализиран оборот от 9199,00 лв. с включен ДДС.
Дължимият данък е в размер на 1 533,17 лв.
За данъчен период
01.03.2020г. – 31.03.2020г. за реализиран оборот от 7979,00 лв. с включен ДДС.
Дължимият данък е в размер на 1 329,83 лв.
За данъчен период
01.04.2020 г. – 30.04.2020 г. за реализиран оборот от 1364,00 лв. с включен
ДДС. Дължимият данък е в размер на 227,33 лв.
За данъчен период
22.12.2020 г. – 31.12.2020 г. за реализиран оборот от 782,00 лв. с включен ДДС.
Дължимият данък е в размер на 130,33 лв.
За данъчен период
01.01.2021 г. – 31.01.2021 г. за реализиран оборот от 6627,00 лв. с включен
ДДС. Дължимият данък е в размер на 1 104,50 лв.
За данъчен период
01.02.2021 г. – 28.02.2021 г. за реализиран оборот от 7728,00 лв. с включен
ДДС. Дължимият данък е в размер на 1 288,00 лв.
За данъчен период
01.03.2021 г. – 31.03.2021 г. за реализиран оборот от 10184,00 лв. с включен
ДДС. Дължимият данък е в размер на 1697,33 лв.
Срещу ревизионния
доклад не е подадено възражение.
Въз основа на
ревизионния доклад е издаден обжалваният Ревизионен акт № Р-16002621003837-091-001/31.12.2021
г. от З.Д.В. - на длъжност началник на сектор, възложил ревизията, и Ф.Г.К. - на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията. В ревизионния
акт е прието за неправилно определено данъчното задължение по ЗДДС за данъчен
период м.11.2020 г. от 0.00 лв. вместо 1
139.93 лв. и за данъчен период м.12.2020 г. от 130.33 лв. вместо 430.33 лв.
С ревизионния акт
органите по приходите са установили дължим ДДС в общ размер на 8 826,59 лв. и
по-конкретно: за данъчен период м.01.2020 г. (23.01-31.01) - 76,17 лв., м.02.2020
г. - 1 533,17 лв., м.03.2020 г. - 1 329,83 лв.,
м.04.2020 г. - 227,33 лв., м. 11.2020 г. - 1 139,93 лв., м.12.2020 г. - 430,33
лв., м.01.2021 г. - 1 104,50 лв., м.02.2021 г. - 1 288,00 лв., м.03.2021 г. - 1 697,33 лв. На основание чл.
175 от ДОПК с РА са начислени прилежащи лихви в общ размер на 1 051,59 лв.
Ревизионният акт е връчен на оспорващото дружество на 04.01.2021 г.
Срещу Ревизионния акт на
12.01.2022 г. е подадена Жалба вх. № 20-29-6/24.01.2022 г. (вх.№
70-00-370/12.01.2022 г. по описа на ТД – Пловдив).
С Решение по жалба
срещу ревизионен акт – № 119/18.03.2022 г., издадено от Е. Д. Р. - директор на
дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при Централно
управление на Национална агенция за приходите доводите на лицето за издаване на
акта в нарушение на материалния закон са приети за неоснователни и са споделени
изцяло мотивите относно установените задължения. Решението е връчено на
оспорващото лице по електронен път на 21.03.2022 г. Жалбата, във връзка с която
е образувано настоящото производство, е подадена на 01.04.2022 г. и заведена в
Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – гр.Пловдив с вх.№
96-00-94/04.04.2022 г.
С оглед цялостното изясняване на делото от
фактическа страна, по искане на оспорващия, бе назначена съдебно-счетоводна
експертиза. В депозираното в тази връзка заключение на въпрос водени ли са
отделни счетоводства на „МИР 2020“ ЕООД и „СЕЛЕН 2020“ ЕООД, вещото лице
отговаря, че и двете дружества прилагат двустранна форма на счетоводно
записване на стопанските операции, като за целта използват счетоводен софтуер.
Счетоводната отчетност и на двете дружества се извършва от М.Ж.Д., която е
упълномощено лице пред органи на НАП да подава, подписва и получава документи
по всички действащи данъчни нормативни актове, включително и регистрация по
ЗДДС. За извършените покупки на стоки има издадени фактури. Стоките, отразени
във всяка една от фактурите, са осчетоводени в дружествата, чрез синтетични и
аналитични сметки. Дружествата не са регистрирани по ЗДДС.
По отношение предмета
на дейност на двете дружества вещото лице посочва, че „СЕЛЕН 2019” ЕООД има
декларирана основна дейност в ГДД - Търговия на дребно с облекло с код според
НКИД: 4771 и регистрирано ФУ на ЕКАФП за обект за търговия на дребно на детски
дрехи и играчки в ***, въведено в експлоатация на 03.05.2019 г. и
дерегистрирано на 18.10.2019 г. „МИР – 2020“ ЕООД има декларирана основна
дейност в ГДД - Търговия на дребно с облекло с код от НКИД: 4771 и регистрирано
ФУ на ЕКАФП за обект за търговия на дребно на детски дрехи и играчки в ***,
въведен в експлоатация на 19.10.2019 г.
На въпрос дали
дейността на двете дружества е еднородна, вещото лице посочва, че дружествата
„МИР - 2020” ЕООД и „СЕЛЕН 2019” ЕООД осъществяват дейност в един и същ търговски
обект, а именно: офис с адрес: ***, като адресът съвпада с постоянния адрес на
собствениците С. В. Б.и М.Ф.А.. И двете дружества декларирали в ГДД по чл. 92
от ЗКПО един и същ код на основна икономическа дейност според НКИД: 4771 -
Търговия на дребно с облекло. И двете дружества нямали нает персонал за
процесния период. По отношение на доставчиците, от представените фактури експертизата
е установила, че контрагентите на двете дружества са различни. По отношение на
клиентите вещото лице е установило, че към ревизионното производство е
приложена информация от „Еконт Експрес“ ООД за всички изпратени пратки на дрехи
и получени суми от наложени платежи от „СЕЛЕН 2019“ ЕООД чрез телефонен номер ********
(към карта „Прима“, регистриран на М.Ф.А.) както следва: за 2019 г. в размер на
45 784,40 лв. и за 2020 г. в размер на 43 997.00 лв. Подател на по-голямата
част от изпратените пратки от "Селен 2019" ЕООД за периода м.06.2019
г. - м.09.2019г. и клиент, получил сумата на наложените платежи, било лицето М.Ф.А.и
в по-малката част - С. В. Б..
На въпрос едни и същи
ли са доставчиците на двете дружества вещото лице отговаря, че от представените
фактури за покупки за периода 05.01.2020 г. - 04.03.2021 г., експертизата е
установила, че "МИР - 2020" ЕООД закупува детски дрехи (якета, екипи,
блузи, анцузи и др.) от нерегистрирани лица по ЗДДС, като основни доставчици са:
"ДИНАФОС" ЕООД, "МЛО-БГ" ЕООД, "MAP МАГ" ЕООД, ЕТ
„С.С. и "РИНА ТЕХ" ЕООД. Плащанията по фактури били извършени в брой.
На експертизата не се предоставили фактури, получени от контрагенти през 2019 г.
От представените
фактури за покупки за периода 01.06.2019 г. - 05.09.2019 г., експертизата е
установила, че "СЕЛЕН 2019" ЕООД закупува дамски дрехи (блузи, рокли,
поли, панталони, якета и др.) от нерегистрирани лица по ЗДДС, като основни
доставчици през 2019 г. са: "СНИК 2000" ЕООД и „ЦМ ТРЕЙДИНГ 2016“
ЕООД, придружени с касов бон. Плащанията по фактури били извършени в брой.
Съответно вещото лице заключава, че доставчиците на двете дружества са
различни.
При така установената
фактическа обстановка, настоящата инстанция намира, че жалбата е подадена от
лице, разполагащо с надлежна активна легитимация, срещу потвърден от решаващия
орган ревизионен акт, след изчерпване на фазата на административния контрол, в
преклузивния срок по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Жалбата отговаря на изискванията
на чл. 149 от ДОПК и като такава е процесуално допустима за разглеждане по
същество.
Преценявайки събрания
по делото доказателствен материал, както и валидността, законосъобразността и
обосноваността на обжалвания ревизионен акт, с оглед основанията, визирани в
разпоредбата на чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът счита жалбата за неоснователна
поради следните съображения:
При извършване на
задължителната проверка по чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът установи, че ревизията
е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок.
Ревизионният акт е издаден от компетентни органи по приходите – органа по
приходите, възложил ревизията и ръководителя на ревизията, в законоустановената
форма и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията,
поради което обжалваният ревизионен акт не страда от пороци, обуславящи неговата
нищожност.
Видно от приложените по
преписката разпечатки от ИС "Контрол", заповедта за възлагане на
ревизията, заповедите за изменение, ревизионният доклад и ревизионният акт са
издадени като електронни документи, подписани с квалифициран електронен подпис
по чл. 13, ал. 3 от Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ), издаден от B-TRUST, приравнен на саморъчен
съгласно изричното указание на чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, в срока на валидност на
удостоверението по чл. 25 от закона, от органите по приходите, посочени като
техен издател. От изложеното следва, че ревизията е възложена редовно и РА
отговаря на изискването на чл. 120, ал. 1, т. 8 от ДОПК.
Поради изложеното,
съдът приема, че оспореният административен акт е постановен от надлежно
снабден с правомощията за това материално компетентен административен орган,
при спазване на установената процедура и властническото волеизявление е
обективирано в изискваната от закона форма.
При издаване на
обжалвания РА приходната администрация стриктно се е придържала към основните
начала на данъчно-осигурителния процес - жалбоподателят е бил запознаван с
всички действия и актове на приходната администрация и му е предоставена
възможност да реализира защитата си, от което същият се е възползвал, видно от
съдържащите се в ревизионната преписка документи. От преписката не се установява
при извършването на ревизията, събирането и обсъждането на доказателствата, и
формирането на фактическите и правни изводи, да са нарушени принципите на
данъчния процес от страна на ревизиращите органи по приходите при упражняване
на техните процесуални права, или същите да са извършили действия, надвишаващи
законовите им правомощия. Липсват данни, а и не се твърди, в хода на
ревизионното производство ревизираното дружество да е имало съмнения в
обективността на органите по приходите и да е поискало член на ревизиращия екип
да бъде отстранен, тъй като не е обективен. Няма основание да се приеме и че
някое от действията на приходната администрация, извършени за изясняване на
всички правнорелевантни факти, не е в съответствие с реда и средствата, предвидени
за изясняване на правнорелевантните факти по ДОПК.
Предвид това, съдът
намира, че при извършване на ревизията, както и при постановяването на
свързаните с това актове, приходната администрация е действала в съответствие с
вменените й задължения, формулирани като основни принципи в
данъчно-осигурителното производство. От събраните по делото доказателства не се
установява да са допуснати съществени процесуални нарушения при извършването на
ревизията.
Оспореният ревизионен
акт е издаден в предвидената в чл. 120 от ДОПК, във вр. чл. 3, ал. 2 от Закона
за електронния документ и електронните удостоверителни услуги форма и при
спазване на изискванията за неговото съдържание, като съставеният Ревизионен
доклад е неразделна част от него, който е изготвен преди изготвянето на РА и е
връчен на жалбоподателя, съгласно чл. 117 от ДОПК. Ревизията е приключила в
срока по чл. 114, ал. 2 от ДОПК, а РД е съставен от ревизиращите органи в срока
по чл. 117, ал. 1 от ДОПК, като съдържа предвидените в чл. 117, ал. 2 ДОПК реквизити,
при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства.
Съдът намира, че при
издаване на ревизионния акт е приложен правилно материалният закон в редакцията
към ревизирания период.
Между страните не съществува
спор относно фактическата обстановка. На практика жалбоподателят не оспорва
констатациите в РА, а единственият спорен материалноправен въпрос е по
приложението на чл. 96 от ЗДДС. Тоест, съобразно твърденията в жалбата, спорът
между страните е формиран по въпроса дали по отношение на "МИР - 2020"
ЕООД са изпълнени условията за възникване на задължение за регистрация по чл.
96, ал. 10, вр. ал. 1 от ЗДДС, съответно правилно ли на основание чл. 102, ал. 3,
т. 2 от ЗДДС на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС за ревизирания
период.
В тази връзка съдът взе
предвид следната нормативна уредба:
Съгласно чл. 96, ал. 1
от ЗДДС (в относимата редакция), всяко данъчно задължено лице, което е
установено на територията на страната, с облагаем оборот 50000 лв. или повече
за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия
месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е
достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон.
Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни месеца,
включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от
датата, на която е достигнат оборотът. Съгласно чл. 96, ал. 10 от ЗДДС, при
последователното извършване на еднородна дейност в един и същи търговски обект
от две или повече свързани лица или лица, действащи съгласувано, в облагаемия
оборот на всяко следващо лице се включва оборотът, реализиран в обекта от
всички лица, извършвали последователно дейността в съответния обект преди него,
за период, не по-дълъг от последните 12 последователни месеца, включително
текущия месец, и се счита за оборот, реализиран от съответното лице през първия
ден на започване на еднородната дейност в обекта от това лице. Дейността се
приема, че е еднородна, когато е налице значителна идентичност по отношение на
две или повече от следните характеристики: предлаганите стоки или услуги,
ползваните активи, персонала, търговската марка/наименованието на обекта,
доставчиците/клиентите. Не се приема, че е налице последователно извършване от
две лица на еднородна дейност, ако е налице прекъсване на дейността за повече
от един месец от датата на преустановяване на дейността от предходното лице и
датата на започване на дейността от лицето, определящо оборота по реда на ал.
10 - чл. 96, ал. 11 от ЗДДС.
Разпоредбите на чл. 96,
ал. 10 и ал. 11 - обн. ДВ, бр. 96 от 2019 г., в сила от 01.01.2020 г., са
приети със Закона за изменение и допълнение на Закона за корпоративното
подоходно облагане. Във връзка с така приетата нова нормативна уредба, в § 1 от
ДР на ЗДДС е създадена нова т. 93, въвеждаща дефиниция за понятието "лица,
действащи съгласувано" по смисъла на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС, според която
това са лица, в управлението, контрола и/или капитала на които участват
свързани по § 1, т. 3, букви "а", "б", "в" и
"л" от допълнителните разпоредби на ДОПК лица, или лица, от
взаимоотношенията между които или между всяко от тях и трето лице според
съществуващата между тях икономическа, организационна, семейна или друга
обвързаност/свързаност, може да се направи извод, че действат съгласувано и
между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните.
Целта на разпоредбата
на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС е предотвратяване на практиката по избягване на
регистрация по ЗДДС от данъчнозадължени, юридически самостоятелни, но свързани
или действащи съгласувано лица, чрез формална смяна на субекта, извършващ
еднородна независима икономическа дейност. В обхвата на дефиницията на
"лица, действащи съгласувано", попадат случаите, когато между лицата
съществуват специфични връзки, при които могат да се уговорят условия, различни
от обичайните и е очевидно, че едно данъчно задължено лице, което ще продължи
еднородната дейност в обекта, получава от предшестващото данъчно задължено
лице, извършвало дейността в същия обект, съществена информация относно тази
дейност, в това число за реализираните обороти. За предотвратяване на тази
практика разпоредбата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС предвижда специфично сумиране
на оборотите за формиране на облагаемия оборот за задължителна регистрация по
ЗДДС.
Така, за възникване на
задължението за регистрация в хипотезата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС, се
предвижда сложен фактически състав, който изисква наличието на специфични
характеристики относно лицата, характера и мястото на извършваната дейност,
както и относно времевите характеристики на дейността, а именно
последователното и непрекъснато извършване в определения в разпоредбата период.
Тези специфични характеристики са следните:
1. Условия по отношение
на мястото на извършване на дейността:
За прилагане на
разпоредбата на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС последователното извършване на еднородна
дейност от няколко лица следва да е извършвано в един и същи търговски обект.
По силата на легалното определение за търговски обект, дадено в § 1, т. 41 от
ДР на ЗДДС, същият включва всяко физическо място на територията на страната, в
или от което се извършват доставките на стоки или услуги.
Предвид това, с оглед приложението
на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС като търговски обект се приема обичайно всяко
помещение, от което се извършват продажби на стоки или услуги, като може и да е
помещение, което може да не е официализирано по съответния ред, но да служи
същевременно и за други цели, например: жилище, в което лицето живее, но
използва същото или помещение от същото като място, в/от което извършва
доставки на стоки или услуги.
2. Условия по отношение на мястото на характера на
дейността:
За приложение на разпоредбата на чл. 96,
ал. 10 от ЗДДС в един и същи търговски обект следва последователно от две или
повече лица да се извършва еднородна дейност. Дейността се приема, че е
еднородна, когато е налице значителна идентичност по отношение на две или
повече от следните характеристики: предлаганите стоки или услуги, ползваните
активи, персонала, търговската марка/наименованието на обекта,
доставчиците/клиентите (чл. 96, ал. 10, второ изречение от ЗДДС).
Видно от нормата, посочените в нея
характеристики са основни за икономически дейности, при които има пряк контакт
между търговеца и клиента или на клиентите обичайно се предлага достъп до
помещенията на търговеца. Нормата изисква, за да се приеме за еднородна
дейността, да е налице значителна идентичност по отношение на най-малко две от посочените
в нея характеристики.
3. Условия по отношение на лицата, за
които е приложима нормата:
В § 1 от ДР на ЗДДС е създадена нова т.
93, с която е дефинирано понятието „лица, действащи съгласувано" по
смисъла на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС и съгласно дефиницията, това са лица, в
управлението, контрола и/или капитала на които участват свързани по § 1, т. 3,
букви „а", „б", „в" и „л" от ДР на ДОПК лица, или лица, от
взаимоотношенията между които или между всяко от тях и трето лице според съществуващата
между тях икономическа, организационна, семейна или друга
обвързаност/свързаност може да се направи извод, че действат съгласувано и
между тях могат да се уговарят условия, различни от обичайните.
В § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби
на ДОПК е дадена дефиниция на понятието „свързани лица“. По смисъла на § 1, т.
3, б. „а“, „б“, „в“ и „л“ от ДР на ДОПК свързани лица са: а) съпрузите,
роднините по права линия, по съребрена - до трета степен включително и
роднините по сватовство - до втора степен включително, а за целите на чл. 123,
ал. 1, т. 2 - когато са включени в общо домакинство; б) работодател и работник;
в) съдружниците; л) лицата, едното от които е направило дарение на другото.
Когато
при условията на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС едно лице замества предшестващо лице в
търговски обект, като извършва еднородна с него дейност, оборотът на
заместеното лице, реализиран в обекта за период не по-дълъг от последните 12
последователни месеца, включително текущия месец, се счита за оборот,
реализиран от заместващото лице, през първия ден на започване на дейността от
това лице. Поради това, за определяне на облагаемия оборот по чл. 96, ал. 10 от ЗДДС се взема предвид оборотът, реализиран за период не по-дълъг от последните
11 последователни месеца, преди текущия месец и оборотът, реализиран през
текущия месец, до датата на започване на дейността.
В
конкретния случай тези елементи от фактическия състав на чл. 96, ал. 10 от ЗДДС,
вр. § 1, т. 93 от ДР на ЗДДС, са безспорно доказани в хода на проверката на "МИР
- 2020" ЕООД.
В тази връзка, на първо
място, бе установено, че търговският обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на
ЗДДС, в който "МИР - 2020" ЕООД извършва дейност, е същият, в който
без прекъсване по смисъла на чл. 96, ал. 11 от ЗДДС е извършвало дейност и
"СЕЛЕН 2019" ЕООД, на второ място - икономическата дейност на
дружествата е еднородна – продажба на един и същ вид стоки (дрехи - якета,
екипи, блузи, анцузи и др.). На следващо място, „МИР - 2020“ ЕООД и „СЕЛЕН
2019“ ЕООД са свързани лица по смисъла на § 1, т. 3, б. „а“ от Допълнителните
разпоредби на ДОПК чрез едноличните собственици на капитала и управители: М.А.-
управител на „МИР - 2020“ ЕООД и С.Б. - управител на „СЕЛЕН 2019“ ЕООД, като С.Б.
е майка на М.А.и постоянният адрес на лицата е един и същ. Дейността, както
вече бе посочено, е извършвана в един и същ обект, находящ се на адрес: ***. На
този адрес са регистрирани всички фискални устройства, на които са отчитани обороти
и от двете дружества. „МИР - 2020“ ЕООД и „СЕЛЕН 2019“ ЕООД счетоводно се
обслужват от едно и също лице и имат деклариран един и същ електронен адрес за
кореспонденция: *******@***.**.
Фактът, че според заключението на вещото лице доставчиците на двете дружества
са различни, не променя този извод, доколкото, за да се приеме, че дейността е
еднородна, не е необходимо да е налице идентичност по отношение на всички
визирани от закона характеристики: предлагани стоки или услуги, ползвани
активи, персонал, търговска марка/наименование на обект, доставчици/клиенти, а
само на две или повече от тях, което в случая е налице.
При неизпълнено
задължение за подаване на заявление за регистрация или при забавено изпълнение
на това задължение е дължим ДДС, чийто размер се определя по правилата на чл.
102, ал. 3 или ал. 4 от ЗДДС и се установява с РА по реда на ДОПК – чл. 102,
ал. 5 от ЗДДС. Именно по този ред – ал. 3, т. 2 са установени задълженията на "МИР
- 2020" ЕООД с процесния ревизионен акт. Съдът счита, че размерът на
задължението е правилно определен, като жалбоподателят не го оспорва и не
ангажира доказателства, които да оборват установеното от административния орган
по отношение размера на начисления ДДС.
С
оглед на така изложеното, подадената жалба като неоснователна и недоказана,
следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на
спора, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК следва в полза на ответника да се
присъди юрисконсултско възнаграждение, съобразно обжалвания материален интерес
– 9 878.18 лв. Процесуалното представителство е реално осъществено, поради
което възнаграждението е дължимо и следва да се определи по реда на чл. 8, ал.
1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно в размер на 1 287.82 лева.
Водим
от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МИР
2020“ ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от М.Ф.А.- управител, против Ревизионен акт №
Р-16002621003837-091-001 от 31.12.2021 г., потвърден с Решение по жалба срещу
Ревизионен акт № 119/18.03.2022 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при Централно управление на Национална
агенция за приходите.
ОСЪЖДА „„МИР 2020“
ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от М.Ф.А.- управител, да заплати на Национална агенция по приходите – гр. София,
разноски по делото в размер на 1 287.82 лева (хиляда двеста осемдесет и седем
лева и 82 ст.).
Решението може да бъде обжалвано
пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
СЪДИЯ: