№ 749
гр. Благоевград, 03.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Христина Далева
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно
частно наказателно дело № 20241200600523 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Жалбоподателят М. К., редовно уведомен, не се явява. За него адв. Б. от
първата инстанция.
Въззиваемият Б. Б. не се явява. За него адв. Р., също от първата инстанция.
АДВ. Б.: Моля да не давате ход на делото, тъй като изразявам желанието на
моя подзащитен, че същият ми заяви в телефонен разговор, че е болен и не се
е излекувал още от предходното съдебно заседание, не могъл да се яви в
днешното съдебно заседание, а държи на личното си присъствие. В тази
връзка изразявам желанието на моя подзащитен съзнавайки, че поведението
ни представлява шиканиране на процеса, моля да не давате ход на делото.
АДВ. Р.: Няма процесуална пречка, да се даде ход на делото.
Окръжният съд намира, че независимо от изявлението на повереника на жалб.
К. не са налице основания за отлагане на делото. В този смисъл в
предходното съдебно заседание, когато отново и по същото искане беше
1
отложено делото, К. се задължи да представи медицински документи за
невъзможността да се яви, което не е сторено към днешна дата. Отделно от
това и отчитайки повтарящата се хипотеза за отлагане на делото без никакви
сериозни аргументи в подкрепа на такова искане, Окръжният съд намира, че в
случая се касае за опит за шиканиране на процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се депозираната частна жалба от името на частния тъжител К., с
която се оспорва определението на РСР, с което на основание чл. 24, ал. 5, т. 5
от НПК е прекратено наказателното производство по делото заради
неявяването му в съдебно заседание.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата, подадена срещу определението на РСР.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и нови доказателства не
соча. Моля да дадете ход на делото по същество.
АДВ. Р.: Ние оспорваме жалбата. Няма да сочим доказателства.
Окръжният съд, отчитайки изявленията на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да отмените определението на РСР, с което е прекратено
делото с мотив, че доверителят ми не се е явил в съдебно заседание. Видно от
доказателствата по делото, когато той не се явява е представял медицински
2
документи за своето здравословно състояние и по никакъв начин не е осуетил
процеса или не е станал причина за безпричинно отлагане на процеса. Ето
защо ви моля да приемете, че неявяването му пред РСР винаги е било заради
внезапното му заболяване, за което е представял медицински документи, моля
да отмените определението на РСР, с което се прегражда по-нататъшния ход
на делото и де върнете делото на друг състав на РСР за по-нататъшното му
разглеждане.
АДВ. Р.: Аз считам, че определението на РСР е правилно и законосъобразно,
моля да бъде оставено в сила. Налице е едно и също повтарящо се действие.
Частният тъжител, доколкото има прекратяване в наказателната част на
производството, не се появява, той не прави, каквото и да е искане въобще за
хода на делото, какво ще става с това дело, ще поддържа ли искането си, няма
ли да поддържа, какво да се извършва по това дело. Няма никакви действия.
Само се иска отлагане, защото има заболяване, отново има заболяване,
отново има заболяване, без лицето да прави, каквото и да е искане пред
първата инстанция. Смятам, че правилно е прекратено, а и изрично правя,
също така, и изявление за изтичане на абсолютна давност, както в
наказателната част, така и в гражданската, поради което ви моля да оставите в
сила определението на РСР.
Окръжният съд счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе в законния срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3