№ 520
гр. Варна, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20223110100099 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от „Ф. И.“ ***, ЕИК ***,
срещу Г. В. К. с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовата страна сумата
от: 1118,88 лв. – дължима главница по сключен между „БНП П. П. Ф. С.А.“ клон Б. и Г. К.
договор за потребителски паричен кредит с номер CREX ***, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 285,27 лв. – възнаградителна лихва за периода от
01.02.2020г. до 01.04.2021г. и 108,00 лв. – лихва за забава, начислена за периода от
02.02.2020г. до 01.06.2020г.
Твърди се, че на 12.12.2019г. между „БНП П. П. Ф. С.А.“ клон Б. и Г. К. бил сключен
договор за потребителски паричен кредит с номер CREX ***. Съгласно чл. 1 от условията
по договора ответникът е дал съгласие предоставената му в кредит сума да бъде изплатена
пряко на упълномощения търговски партньор. Договорът за кредит бил сключен при
фиксиран лихвен процент от 32,96 %. Ищецът е изпълнил всички свои задължения по
договора. Ответникът имал задължението да върне на ищеца предоставения му кредит,
ведно с дължимите лихви на 15 броя месечни вноски. Това задължението не било
изпълнено. Падежът на първата неплатена вноска е настъпил на 01.02.2020г. От този ден
ответникът изпаднал в забава. След 01.04.2021г. целият кредит е станал изискуем. На
22.04.2020г. между ищеца и „БНП П. П. Ф. С.А.“ бил сключен договор за прехвърляне на
вземания, по силата на който вземането спрямо ответника било прехвърлено на настоящия
ищец. Посочено е, че исковата молба представлява уведомление до ответника за
извършената цесия.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника,
в който се посочва следното: Направено е възражение, че предявеният иск не бил подаден в
срок по реда на чл. 422 ГПК, както и че е налице изтичането на погасителна давност за
вземането на ищеца.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
1
фактическа страна следното:
Видно от приложения по делото Договор за потребителски кредит CREX *** на
12.12.2019г. „БНП П. П. Ф.“ С.А. – клон Б. и ответника се уговорили в полза на Г. К. да бъде
отпуснат паричен кредит в размер на 1118,88 лв., при ГПР от 38,43 % и лихвен процент от
32,96 %. С паричния кредит била финансирана стока, а именно ТВ С. 49. Приложен е
съответен погасителен план. Договорът е подписан от ответника, като подписът не е
оспорен в производството. В сумата от 1118,88 лв. се включва сума от 999,00 лв. – за стока
ТВ С. 49 и застрахователна премия от 119,88 лв.
Представен е Договор за застрахователно посредничество, подписан от ответника,
като подписът не е оспорен в производството. Приложена е фактура дубликат от „Т. Б.“
ЕАД на стойност 999,00 лв., от която е видно, че със сумата е закупен ТВ С. ***. Издадено е
уведомително писмо от „БНП П. П. Ф.“ С.А. – клон Б. към „Т. Б.“ ЕАД за сключения между
страните договор за кредит.
Установява се от приложения по делото рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания, че на 22.04.2020г. в гр. София „БНП П. П. Ф.“ С.А. – клон Б. е прехвърлило в
полза на ищеца „Ф. И.“ *** вземането спрямо ответника Г. К. по сключения Договор за
потребителски кредит CREX *** от 12.12.2019г.
Към приложенията към исковата молба се намира и уведомление за извършеното
прехвърляне на вземанията.
Съдът е допуснал извършването на ССЧЕ, като от заключението на вещото лице се
установява следното: Съгласно представения по делото Договор за потребителски паричен
кредит от 12.12.2019г. размерът на кредита е главница от 999,00 лв. и застрахователна
премия от 119,88 лв., като така общата стойност на кредита е 1118,88 лв. Върху тази сума е
начислен годишен лихвен процент за целия период на кредита в размер на 32,96% или
лихвите се равняват на 285,27 лв. за целия срок на договора, който е 15 месеца. Кредитът е
бил усвоен по фактура с номер ********** от 12.12.2019г., като ответникът Г. К. е закупил
от доставчика „Т. Б.“ ЕАД телевизор С. на стойност 999,00 лв., която стойност е заплатена с
кредитна карта по банков път от кредитодателя в полза на доставчика. Застрахователната
премия е била начислена по сертификат за застраховка от 12.12.2019г. Липсват данни за
извършени плащания по кредита от ответника. Падежът на първата изцяло неплатена вноска
е 01.02.2020г. Задължението на ответника е за главница в размер на 1118,88 лв. и за лихва
285,27 лв. За периода от 02.02.2020г. до 01.06.2021г. лихвата за забава върху главницата е
112,82 лв.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Ищецът следваше да установи в настоящото производство, че ответникът е сключил
Договор за паричен кредит с „БНП П. П. Ф.“ С.А. – клон Б., изпълнението на договорните
отношения от страна на кредитодателя, както и сключването на договор за цесия, чрез който
е прехвърлено вземането на кредитодателя спрямо ответника.
В тежест на ответника бе да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора за
кредит, както и да установи всички останали правопогасяващи възражения.
От установената фактическа обстановка безспорно се установи, че с Договор за
потребителски кредит CREX *** на 12.12.2019г. „БНП П. П. Ф.“ С.А. – клон Б. и ответника
се уговорили в полза на Г. К. да бъде отпуснат паричен кредит в размер на 1118,88 лв., при
ГПР от 38,43 % и лихвен процент от 32,96 %. С паричния кредит била финансирана стока, а
именно ТВ С. 49. Приложен е съответен погасителен план. Договорът е подписан от
ответника, като подписът не е оспорен в производството. В сумата от 1118,88 лв. се включва
сума от 999,00 лв. – за стока ТВ С. 49 и застрахователна премия от 119,88 лв. Изложеното се
установява и от заключението на вещото лице, което съдът кредитира изцяло. В
заключението е посочено, че съгласно представения по делото Договор за потребителски
паричен кредит от 12.12.2019г. размерът на кредита е главница от 999,00 лв. и
2
застрахователна премия от 119,88 лв., като така общата стойност на кредита е 1118,88 лв.
Върху тази сума е начислен годишен лихвен процент за целия период на кредита в размер
на 32,96% или лихвите се равняват на 285,27 лв. за целия срок на договора, който е 15
месеца. Кредитът е бил усвоен по фактура с номер ********** от 12.12.2019г., като
ответникът Г. К. е закупил от доставчика „Т. Б.“ ЕАД телевизор С. на стойност 999,00 лв.,
която стойност е заплатена с кредитна карта по банков път от кредитодателя в полза на
доставчика. Застрахователната премия е била начислена по сертификат за застраховка от
12.12.2019г. Липсват данни за извършени плащания по кредита от ответника. Падежът на
първата изцяло неплатена вноска е 01.02.2020г. Задължението на ответника е за главница в
размер на 1118,88 лв. и за лихва 285,27 лв. За периода от 02.02.2020г. до 01.06.2021г.
лихвата за забава върху главницата е 112,82 лв.
Безспорно се установи, че с рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
на 22.04.2020г. в гр. София „БНП П. П. Ф.“ С.А. – клон Б. е прехвърлило в полза на ищеца
„Ф. И.“ *** вземането спрямо ответника Г. К. по сключения Договор за потребителски
кредит CREX *** от 12.12.2019г.
Ответникът не успя да установи, че е изпълнил своето задължение да заплати сумата
по кредита, която е била усвоена. Неоснователно е възражението за погасителна давност,
доколкото падежът на първата изцяло неплатена вноска е 01.02.2020г., а заявлението по
реда на чл. 410 ГПК е било подадено на 29.06.2021г. Исковата молба е подадена в
едномесечения срок, предвиден в ГПК, поради което исковата молба е допустима.
С оглед на изложеното предявените искове са изцяло основателни и следва да бъдат
уважени.
По разноските:
Предвид изхода на спора съдът намира, че на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде
осъден ответникът да заплати сторените от ищцовото дружество разноски в настоящото
производство и предхождащото го заповедно производство по ч.гр.д. с номер 9488/2021г. по
описа на ВРС в общ размер на 525,00 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. В. К., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „Н.“
*, вх. *, дължи на „Ф. И.“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. Варна,
следните суми:
сумата от 1118,88 лв. – дължима главница по сключен между „БНП П. П. Ф. С.А.“
клон Б., ЕИК ***, и Г. В. К., ЕГН **********, договор за потребителски паричен
кредит с номер CREX ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 285,27 лв. – възнаградителна лихва за периода от 01.02.2020г. до
01.04.2021г., дължима по сключен между „БНП П. П. Ф. С.А.“ клон Б., ЕИК ***, и Г.
В. К., ЕГН **********, договор за потребителски паричен кредит с номер CREX ***;
108,00 лв. – лихва за забава, начислена за периода от 02.02.2020г. до 01.06.2020г.,
върху главницата по сключен между „БНП П. П. Ф. С.А.“ клон Б., ЕИК ***, и Г. В. К.,
ЕГН **********, договор за потребителски паричен кредит с номер CREX ***.
ОСЪЖДА Г. В. К., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „Н.“ *, вх. *, да заплати на
„Ф. И.“ ***, ЕИК ***, сумата от 525,00 лв., представляваща сторени разноски в настоящото
производство и в предхождащото го заповедно производство по ч.гр.д. с номер 9488/2021г.
по описа на ВРС, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок,
3
който започва да тече за страните от датата на получаването му, пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4