№ 1709
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110158703 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 232 ГПК.
Конкретиката на случая сочи, че ищецът е оттеглил предявения иск, като искането е
направено преди провеждане на първото по делото заседание, поради което съгласие на
ответника не е необходимо. Изложеното обуславя извод, че съдът е десезиран от
разглеждане на спора и производството по делото следва да бъде прекратено.
В разпоредбата на чл.422, ал.3 ГПК не е предвидено изрично прекратяване на
изпълнението при прекратяване на производството по иска. При прекратяване на
производството не се формира сила на пресъдено нещо относно вземането. С прекратяване
на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът
свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на
производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 ГПК, ако
искът не беше предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК.
По тези съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422,
респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат
на обезсилване. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410,
съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при
прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в
исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. В т.см. са
задължителните разяснения, дадени в Тълкувателно решение № 4/ 2013 от 18.06.2014г., т.
13.
Предвид обстоятелството, че изпълнение на задължението е станало след образуване на
производството, заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена единствено за
присъдените главница и обезщетение за забава, като в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени и направените в първоинстанционното исково производство разноски.
Мотивиран от изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 58703 по описа за 2021г. на Софийски
районен съд, поради оттегляне на иска, на основание чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
31.05.2021г., издадена по ч.гр.д. № 27285 по описа за 2021г. на Софийския районен съд, 170
състав, по силата на която е разпоредено "Академика джим" ЕООД, с ЕИК *********, да
плати на "Синергон енерджи" ЕООД, с ЕИК *********, сумата 4027,49 лева,
представляваща цена на служебно начислена електроенергия, съгласно констативен
протокол № 1019773/ 19.04.2018г., за което е издадена фактура № **********/
30.04.2018г.,ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение- 17.05.2021г., до окончателното плащане на сумата,
сумата 1221,68 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 19.05.2018г.-
14.05.2021г.
ОСЪЖДА "Академика джим" ЕООД, с ЕИК *********, да плати на "Синергон
енерджи" ЕООД, с ЕИК *********, сумата 209,97 лева- държавна такса и сумата 700 лева-
адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2