№ 177741
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110169624 по описа за 2024 година
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
в полза на М. М. А. за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на
полети с маршрут ***, претендирано на основание чл.7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № 261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, срещу търговско
представителство на чуждестранно ЮЛ - „Дойче Луфтханза“ АД, регистрирано в БТПП с
БУЛСТАТ *********. Претендират се съдебни разноски.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради
следните съображенията:
Съгласно чл. 24, ал.1 от Закона за насърчаване на инвестициите, /ЗНИ/,
чуждестранните лица, които имат право да извършват търговска дейност по националното
си законодателство, могат да откриват в страната търговски представителства, които трябва
да бъдат регистрирани в БТПП. Целта на регистрацията е да се създаде сигурност при
осъществяването на търговските взаимоотношения между правните субекти в страната и в
чужбина, както и да се оповестят необходимите обстоятелства, отнасящи се до
съществуването, статута и дейността на правните субекти. Търговските представителства на
чуждестранни юридически лица, регистрирани при БТПП са неперсонифицирани и
неправосубектни правни образувания, които по правило не могат да се конституират като
страни по граждански правоотношения и съответно не разполагат с процесуалната
легитимация да предявяват искове пред гражданските съдилища, респ. да отговарят по
предявени против тях искове. В съдебната си практика ВАС приема търговските
представителства на чуждестранните лица по смисъла на чл. 24 от ЗНИ за субекти
единствено в данъчните и осигурителните правоотношения, вкл. в образуваните в тази
връзка административни производства. Същевременно основание за неиздаване на заповед
за изпълнение по чл. 411, ал. 2, т. 4 от ГПК представлява липсата на седалище на длъжник-
ЮЛ на територията на страната. С оглед на горното следва да се приеме, че заповед за
изпълнение не следва да се издаде срещу регистрираното в Германия ЮЛ, чрез неговото
търговско представителство, учредено пред БТПП по реда на ЗНИ. Заповедното
1
производство е факултативно производство и при липса на предпоставка за издаването на
заповед за изпълнение заявителят може да предяви правата си по общия исков ред по
правилата на международното частно право.
Така мотивиран, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 375154/21.11.2024г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на М. М. А., ЕГН: **********, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2