М О Т И В И
Към Решение по
АНД № 1617/2016г. по описа на Районен съд гр.Пловдив,
Втори
наказателен състав
Производството е по реда на Глава ХХVIII от НПК.
С постановление на Районна
прокуратура гр.Пловдив е направено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на обвиняемия С.С.Г. ***, ЕГН ********** за извършено от него
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК а
именно, за това, че на 15.02.2016г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително, държал високорисково
наркотично вещество – марихуана с общо нетно тегло 6,485 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 7,8 тегловни
процента на обща стойност 38,91 лева, като случаят е маловажен.
Представителят на РП гр.Пловдив
пледира за признаване на обвиняемия Г. за виновен по това престъпление и поради
наличие на законовите предпоставки за това съгласно чл.78а, ал.1 от НК, за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – Глоба в размер на 1000 лева. Представителят на прокуратурата
пледира и за унищожаване по надлежния ред на веществените доказателства по
делото.
Обвиняемият С.С.Г. редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
Неговият служебен защитник назначен в досъдебното
производство - адвокат Д. Б. редовно уведомена, не се явява. Преди даване ход
на делото е представена писмена молба от адв.Б. с
която удостоверява служебна ангажираност както за себе си така и на обвиняемия.
С молбата се дава съгласие за разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемия Г.,
чието отсъствие не е пречка за даване ход на делото и неговото разглеждане. В
молбата се прави искане за освобождаване от наказателна отговорност на
обвиняемия Г. и налагане на административно наказание Глоба в размер до 500
лева, поради обстоятелството че обвиняемият е безработен.
Съдът, след като съобрази събраните
по делото доказателства приема за установено следното:
Обвиняемият
С.С.Г. е роден на *** ***, адресно регистриран в П.,
ул.”Н.К.” № **, б., български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
От приетата
по делото справка съдимост на обвиняемия Г. съдът намира като установено, че същия не е
осъждан, както и че не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК.
Установено в хода на разследването по
делото е, че на инкриминираната дата – 15.02.2016г. обвиняемият Г. се срещнал
със свои приятели – свидетелите Д.Н.Г. и Т.Е.Х.. Тримата отишли в района на хълм ”Бунарджика” в гр.Пловдив.
Обвиняемият Г. носел със себе си марихуана, като извадил част от нея,
предварително свита във вид на цигара и тримата я изпушили. В последствие
тримата се придвижили до църквата „Света Петка” в гр.Пловдив,
където били забелязани от полицейските служители С.Х.
и М.Д.. Полицейските служители решили да извършат
проверка на тримата, тъй като тяхното поведение и държане породило съмнение у
тях. При извършена проверка на тримата, бил зададен и въпроса дали притежават
забравени вещи или предмети, при което обвиняемият Г. отговорил че има в себе
си марихуана. Тримата били задържани и отведени в Четвърто РУП при ОДМВР гр.Пловдив за изясняване на случая. В сградата на
полицейското управление обвиняемият Г. предал на разследващ полицай 1 броя
прозрачен плик с размери 4,5 см. на 6 см., в който имало зеленикаво-кафява
листна маса, 1 брой прозрачен плик с размери 9 см. по 9 см., в който имало зеленикаво-кафява листна маса и 1 броя цигара бяла на цвят,
с филтър. Обвиняемият допълнително посочил, че в дома си държи още марихуана.
Обвиняемият Г. завел екип полицаи, включително и един разследващ полицай до
апартамента който ползва на ул.”****” № **, на ет.**.
Там обвиняемият предал на полицейските служители един брой електронна везна, 1
брой гриндер/мелница/ зелен на цвят, 1 брой гриндер/мелница/ черен на цвят, 1 брой найлонов плик
завързан на възел, съдържащ зеленикаво-кафява суха
листна маса.
Предадената от обвиняемия Г. листна
маса, съдържаща се в пликовете, както и съдържанието на цигарата било
установено, че представлява марихуана със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 7,8 тегловни
процента с нетно тегло 6,485 грама.
Стойността на наркотичното вещество
е била установено, че е 38,91 лева съгласно Приложение №2 на Постановление №23
на Министерски съвет от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството /Обн., ДВ,
бр.15 от 06.02.1998г. в сила от 06.02.1998г., изм.бр.14 от 18.02.2000г., в сила
от 18.02.2000г./.
Разпитан като обвиняем С.Г. признава вината си и дава обяснения, в насока че е
закупил от трето лице за лична употреба.
Изложената фактическа обстановка
съдът счита за категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на обвиняемия
Г., както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели и от заключението на вещото лице по назначената в хода
на разследването физико - химическа експертиза, което
съдът възприема изцяло при обосноваване на фактическите си изводи, като
компетентно и безпристрастно изготвено.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността
и правната квалификация на престъпната деятелност, представителят на държавното
обвинение е направил законосъобразен извод, че обвиняемият С.С.Г.
е осъществил деяние, субсумирано под състава на
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК като
на 15.02.2016г. в гр.Пловдив, без надлежно
разрешително, държал високорисково наркотично вещество – марихуана с общо нетно
тегло 6,485 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
7,8 тегловни процента.
Съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството, 1 гр. (коноп, канабис), пласиран на улицата има
стойност 6 лв. без оглед на процентното съдържание на активен компонент. Следователно
стойността на количеството марихуана открита у обвиняемият Г. е на стойност
38,91 лева,
което определя и извода, че деянието, за което е привлечен към отговорност
представлява маловажен случай.
Престъплението е извършено при форма
на вината пряк умисъл. Умисълът
на дееца е обхващал, както обстоятелствата,
че упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че
същите действия извършва по отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено разрешение за
това.
За
престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК
се предвижда наказание глоба до 1000 лв. Към момента на извършване на деянието обвиняемият
С.Г. е бил пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от Глава Осма от НК. Признава си
вината и изразява критично отношение към извършеното. От престъплението няма
причинени имуществени вреди. При
тези факти съдът намира, че са налице едновременно условията, предвидени в
чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемият С.Г. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, като същевременно не се установи наличието на визираните в ал.7 на
чл.78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца, съдът
отчете както чистото съдебно минало, така и не наличието на данни относно
материалното състояние на дееца като му наложи административно наказание Глоба
в размер на 1000 лева. При определяне размера на административното наказание съдът
взе предвид опреобладаващо разбиране в съдебната
практика а именно, че в случаите, като настоящия, не би могло да се определи
наказание, различно от установения минимум на чл.78а, ал.1 от НК, а именно –
глоба в размер на 1000 лева, при правилното приложение на материалния закон от гледна
точка изискването на чл.78а, ал.5 от НК.
При постановяване на решението,
съдът, на основание чл.354а, ал.6 от НК, постанови да бъдат отнети в полза на Държавата високорисковите наркотични вещества, предмет на
престъплението а именно марихуана с нетно тегло 1, 976 грама, останало след
изследването, намиращо се на съхранение в ЦМУ, отдел
„МРР – НОП”, град София, които наркотични вещества, в количествата,
неизразходвани след експертиза, след влизане в сила на решението, да бъдат
унищожени.
Постановено бе отнемането в полза на
Държавата и приобщените като веществени доказателства по делото празни опаковки
/хартиени пликове/ на съхранение при домакина на Четвърто РУП при ОДМВР гр.Пловдив,
които след влизане в сила на решението също бе прието, че следва да бъдат
унищожени, но по реда на Правилника за администрацията в съдилищата, като вещи
без стойност.
По отношение на разпореждането с приобщената като веществено
доказателство 1 брой сива на цвят електронна везна, както и два броя гриндери бе прието по отношение на тях, доколкото не
е доказано че са послужили за извършване
на умишлено престъпление и чието притежание не е забранено от закона, да се върнат
на обвиняемия С.Г. като правоимащо
лице.
С оглед крайния извод за виновността на лицето, привлечено към
отговорност, за описаното в депозираното постановление деяние, в тежест на
същото, по аргумент от разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, следва да бъдат
възложени направените по делото на досъдебното производство чрез осъждането му да заплати по сметка на ОД на МВР – Пловдив сумата в размер
на 190 лева.
Мотивиран от изложеното съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.